A Suprema Corte dos EUA decidiu esta noite por 6-3 que o uso das tarifas impostas pela IEEPA por Trump era ilegal, afetando até 175 mil milhões de dólares. O mercado acalmou rapidamente após um breve aplauso, quando Trump disse: “Vamos encontrar uma solução.”
(Resumo: Será que o anúncio de Trump de um “dividendo tarifário” de 2.000 dólares pode realmente trazer um banquete de liquidez?) )
(Suplemento de contexto: Secretário do Comércio dos EUA: Pretende transferir 40% da cadeia de fornecimento de semicondutores de Taiwan para os Estados Unidos, recusa-se a cumprir 100% das tarifas)
Índice deste artigo
O Supremo Tribunal dos EUA anunciou hoje (20) às 23h, hora de Taiwan, que decidiu por 6 contra 3 que as tarifas impostas por Trump a países em todo o mundo, invocando a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA), eram ilegais!
O julgamento central do Presidente do Supremo Tribunal, Roberts, tem apenas uma frase: “A IEEPA não autoriza o presidente a impor tarifas.” Referiu ainda que, no meio século de existência da IEEPA, “nenhum presidente invocou esta lei para impor quaisquer tarifas, quanto mais tarifas desta magnitude e alcance.”
O tribunal considerou que o poder de “regular” e o poder de “taxar” têm sido há muito considerados conceitos distintos no direito.
Na sua opinião dissidente, o juiz Kavanaugh alertou que a decisão criaria “confusão”, destacando em particular:
“O tribunal disse hoje se e como o governo deveria e como devolver os milhares de milhões de dólares que foram cobrados aos importadores.”
A decisão afetará dois tipos principais de tarifas:
A primeira categoria são as “tarifas sobre o fentanil” que entrarão em vigor a 4 de fevereiro de 2025: Aumento de 25% no Canadá e no México e 20% na China, citando o contrabando de fentanil como uma ameaça à segurança nacional.
A segunda categoria é a tarifa recíproca anunciada a 2 de abril de 2025, “Dia da Libertação”: Foi aplicada uma taxa base de imposto de 10% a quase todos os países, com alguns países a terem uma taxa mais elevada, com a China a 34%, Taiwan a 32%, o Vietname a 46% e a UE a 20%.
De acordo com o modelo orçamental Penn-Wharton, o montante acumulado recolhido desde a implementação das tarifas IEEPA atingiu entre 1.750 e 1.790 mil milhões de dólares. Mais de 30,1 importadores e mais de 3.400 registos de declarações de importação foram afetados.
No entanto, deve salientar-se que esta decisão não afeta tarifas impostas ao abrigo de outras autorizações legais, incluindo tarifas sobre aço, alumínio e automóveis ao abrigo da Secção 232 da Lei de Expansão Comercial, e tarifas sobre a China ao abrigo da Secção 301 da Lei do Comércio no primeiro mandato.
A lógica legal é clara: se a tarifa for ilegal desde o início, o montante cobrado deve ser reembolsado em princípio. Uma coligação de mais de 800 pequenas empresas solicitou um reembolso imediatamente após a decisão. Muitos escritórios de advogados também aconselharam os importadores a apresentarem pedidos de reembolso protetor no Tribunal de Comércio Internacional já em janeiro para preservar os seus direitos.
Mas a execução real é outra questão. 3.400 registos de declaração aduaneira, 30 importadores, mercadorias espalhadas por diferentes estados de descontaminação: é um pesadelo administrativo e judicial.
Como Kavanaugh disse na sua opinião dissidente, o tribunal “não disse uma palavra” sobre o mecanismo específico para reembolsos. Para complicar as coisas, a administração Trump já incluiu as receitas das tarifas da IEEPA no projeto de lei de cortes fiscais aprovado no verão de 2025. A diferença fiscal de 1750 mil milhões de dólares não é um problema matemático, mas sim político.
Trump afirmou antes da decisão: “Se não vencermos, encontraremos uma solução.” Kevin Hassett, diretor do Conselho Económico Nacional, anunciou imediatamente que o governo tinha preparado um plano de “Jogo Dois” e estava “confiante de que a política do presidente seria reimplementada quase imediatamente com um mandato alternativo.”
Alternativas incluem: Secção 232 da Lei de Expansão Comercial (razões de segurança nacional, sujeita a investigação do DOC), Secção 301 da Lei do Comércio (práticas comerciais desleais, sujeitas a investigação da USTR), Secção 122 (Balança de Pagamentos, limitada a 15% por até 150 dias) e Secção 338 da Lei Tarifária (retaliação por práticas comerciais discriminatórias). O próprio Trump chegou a mencionar que as tarifas poderiam ser reembaladas como “taxas de licenciamento” ao abrigo da IEEPA.
Mas nenhuma das autorizações alternativas replica a abrangência das tarifas da IEEPA. A IEEPA permite ao presidente impor tarifas a quase todos os países, sobre todos os bens, a preços arbitrários, indefinidamente. As ferramentas alternativas podem ser restritas (a Secção 232 exige revisão detalhada), baixas taxas de imposto (limite da Secção 122 de 15%) ou demoradas (a Secção 301 exige um processo formal de investigação). O Atlantic Council e o Tax Policy Center concordam com a análise: Trump ainda tem ferramentas tarifárias, mas não pode reconstruir o muro tarifário da IEEPA.
Por outras palavras, “Jogo Dois” não são palavras vazias, mas também não é uma substituição equivalente. É mais como um retrocesso das armas nucleares para armas convencionais.
De acordo com o argumento, a revogação das tarifas de grande escala pelo Supremo Tribunal deverá ser um grande benefício para os ativos de risco. As tarifas aumentam os custos de importação→ aumentam a inflação→ limitam espaço para cortes nas taxas de juro→ suprimem ativos de risco. Remova as tarifas e esta cadeia lógica deve ser invertida.
Mas a reação real: o Dow Jones subiu 207 pontos (+0,42%), o S&P 500 subiu 0,52% e o Nasdaq subiu 0,68%. O Bitcoin ultrapassou brevemente os 68.000 dólares antes de cair rapidamente para 67.000 dólares, com os ganhos a serem digeridos em meia hora.
Existem três razões potenciais. Primeiro, com um crescimento do PIB no quarto trimestre de apenas 1,4% (2,5% esperado) e uma inflação subjacente do PCE de 3,0% (2,9% esperado) divulgados no mesmo dia, os dados de estagflação impactam o sentimento mais diretamente do que as decisões tarifárias.
Em segundo lugar, a existência do “Jogo Dois” significa que as tarifas não desaparecerão realmente, apenas numa forma diferente.
Em terceiro lugar, o mercado tem sido entorpecido pelos choques contínuos dos últimos quatro meses. Com uma queda de 47% em relação aos máximos de outubro, saídas contínuas de ETFs e uma postura agressiva da Reserva Federal, um otimista “potencialmente útil mas incerto” não é suficiente para inverter o sentimento neste contexto.
A tendência de alta e descida do Bitcoin reflete o estado psicológico atual do mercado: não se sabe ao certo quanto tempo esta boa notícia vai durar.
Related Articles
Visão geral das moedas populares em 02 de março de 2026, com os três mais quentes sendo: Perpetual Protocol, Syndicate, Pirate Nation
ARC (Complexo de Plataformas de IA) aumentou 36,22% em 24 horas
Atualização de mercado: Lista das 5 principais criptomoedas com maior queda em 02 de março de 2026, sendo a maior queda de Decred
MicroStrategy STRC dividendo aumentado para 11,5%, Michael Saylor dá novo sinal de aquisição adicional
Gate Diário (2 de março): Alegações de "trading de informação privilegiada" na campanha de Trump relacionada ao ataque aéreo ao Irã; Vitalik explica o roteiro da camada de execução do Ethereum
CFG (Centrifuge) aumentou 33,33% em 24 horas