O ETF Sui foi lançado — a liquidez caiu drasticamente devido à ausência de fluxo de capitais participativos

Existem fundos ETF spot que acompanham Sui que começaram a negociar oficialmente nos EUA em 18/2. O fundo SUIS da Canary está listado na Nasdaq, enquanto o GSUI da Grayscale aparece na NYSE Arca.

Ambos os produtos oferecem acesso ao Sui – uma blockchain layer-1 posicionada como uma solução de alta capacidade de throughput, concorrente do Ethereum – além de integrar mecanismos de staking.

Ao final do primeiro dia de negociação, o GSUI registrou cerca de 8.000 ações negociadas, enquanto o SUIS negociou em torno de 1.468 ações. O valor nominal total combinado ficou abaixo de 150.000 USD – uma liquidez quase insignificante no mercado de ETFs dos EUA.

Em comparação com lançamentos anteriores, a diferença é bastante evidente. O ETF da Solana da Bitwise (BSOL) atingiu 55,4 milhões de USD em volume de negociação no próprio dia de estreia, em outubro de 2025. Um mês depois, o ETF XRP da Canary (XRPC) iniciou com cerca de 58 milhões de USD. Já os dois fundos de Sui, somados, nem chegam ao volume de uma única operação de block trade de grande porte.

Essa realidade reflete uma lei estrutural: quanto mais distante um ativo estiver do grupo líder em capitalização de mercado, menor será sua capacidade de ativar liquidez no mercado secundário — mesmo que o quadro regulatório, a listagem e a reputação do emissor sejam equivalentes.

escada de liquidez

O volume de negociação no primeiro dia de listagem é um indicador direto do grau de prontidão do mercado. Ele reflete:

• Quantos desks estão dispostos a criar mercado
• Quantos consultores de investimento aceitam alocar recursos
• Quais plataformas de varejo priorizam a exibição do produto
• O fluxo de caixa bidirecional natural desde a abertura

O mercado de ETFs de altcoins já possui quantidade suficiente de produtos para formar uma hierarquia clara.

O grupo de liderança inclui Solana e XRP, com dezenas de milhões de USD em liquidez no primeiro dia – características de liquidez de nível institucional: spread estreito, criação de mercado ativa e capacidade de absorver ordens grandes sem causar movimentos bruscos de preço.

O grupo intermediário apresenta maior volatilidade. O ETF Chainlink da Grayscale (GLNK) atingiu cerca de 13 milhões de USD no primeiro dia, enquanto o produto concorrente da Bitwise (CLNK) chegou a aproximadamente 3,2 milhões de USD.

Depois vem a “parede de liquidez”. O ETF Litecoin da Canary (LTCC) alcançou apenas cerca de 1 milhão de USD; o ETF Dogecoin da Grayscale (GDOG) registrou cerca de 1,4 milhão de USD; o produto Avalanche da VanEck (VAVX) ficou em torno de 334.000 USD. O ETF Hedera (HBR), por sua vez, é uma exceção rara, com aproximadamente 8 milhões de USD.

O volume de negociação no primeiro dia de ETFs de altcoins varia de 58 milhões de USD para XRP a menos de 150.000 USD para ambos os fundos de Sui.## Sui ainda fica abaixo dessa “cauda longa”

Dados indicam uma correlação relativamente clara entre a classificação de capitalização de mercado e a liquidez no dia de estreia. XRP atualmente ocupa a posição #4, Solana #7, Dogecoin #9; Hedera #25, Litecoin #27 e Sui #31. Estimativas preliminares sugerem que, a cada redução de 10 posições na capitalização, o volume no primeiro dia pode diminuir cerca de 7 vezes. Na faixa ao redor do posto 30, a liquidez implícita cai para alguns centenas de milhares de USD – exatamente a posição de Sui.

Porém, a capitalização não é o único fator. Dogecoin, apesar de estar entre os 10 primeiros, teve o ETF GDOG com apenas 1,4 milhão de USD. O que realmente importa não é apenas o tamanho do ativo, mas também o grau de familiaridade, a infraestrutura de distribuição, o conforto dos consultores de investimento e a “cultura de negociação” ao redor do ativo. Capitalização atrai atenção; distribuição gera liquidez.

por que a liquidez diminui

A listagem de um ETF é relativamente simples do ponto de vista burocrático. Contudo, isso não garante que o produto será integrado e priorizado por plataformas de consultoria, carteiras modelo ou corretoras de varejo.

A liquidez real depende de um “ciclo”: volume inicial que atrai criadores de mercado → spread diminui → fluxo de caixa adicional → melhora contínua da liquidez. A maioria dos ETFs de altcoins não consegue ativar esse ciclo.

Para os criadores de mercado — que, segundo estudos do setor, processam mais de 99% das negociações secundárias de ETFs — a questão central é: quão fácil é fazer hedge do ativo subjacente no mesmo dia?

Com Solana ou XRP, a resposta é “muito fácil”, graças ao livro de ordens profundo, ao mercado de derivativos desenvolvido e ao sistema de empréstimos institucional bem estabelecido. Com Sui, os custos de hedge são maiores, a lucratividade do spread é menos estável e o compromisso de capital torna-se menos atraente.

Embora o mecanismo de criação/redemption possa fornecer liquidez a partir do ativo subjacente, volumes baixos ainda afetam a percepção dos investidores. Spreads largos e livros de ordens “finos” assustam investidores de varejo, o que enfraquece ainda mais o fluxo de caixa natural.

O gráfico mostra que o volume de negociação no dia de estreia dos ETFs de altcoins diminui significativamente com a classificação de capitalização de mercado, caindo cerca de sete vezes a cada dez posições.## Mural de distribuição

O que o lançamento de Sui revela não é um problema técnico da própria Sui, mas uma limitação de distribuição para ativos que estão mais abaixo na classificação de capitalização.

Infraestrutura regulatória semelhante. Mecanismos de listagem semelhantes. Emissores de reputação equivalente. O que falta é uma demanda suficiente para criar uma liquidez sustentável.

Essa demanda não cresce linearmente com a capitalização, mas se concentra em ativos considerados “seguros pelo comitê” — seguros dentro do processo de aprovação interno das organizações. Solana e XRP conquistaram essa posição após anos de suporte por fundos de investimento, listagens amplas e superação de desafios regulatórios. Chainlink posiciona-se como infraestrutura. Hedera constrói sua marca de governança corporativa. Litecoin se beneficia de fatores históricos.

Sui, apesar de sua base técnica sólida, ainda não atingiu esse nível de “conforto institucional”. A camada de ETF não consegue gerar demanda se ela não existir previamente.

implicações futuras

A estrutura do mercado tende a formar um modelo “barbell”: apenas alguns ETFs de altcoins (talvez 3 a 5 produtos) atingem liquidez real e são aceitos por organizações; o restante permanece em negociação superficial — adequado para nichos de alocação, mas sem competitividade em spread, volume ou cobertura de consultores.

Mesmo em um cenário de forte alta do mercado cripto, toda a curva de liquidez pode se deslocar para cima, mas a inclinação da hierarquia provavelmente permanecerá a mesma. O fluxo de dinheiro continuará concentrado principalmente no grupo líder.

Por outro lado, se nos próximos 3 a 6 meses não surgir uma atividade de negociação sustentável, o mercado pode ver menos produtos novos, spreads mais amplos, orçamentos de marketing menores e maior risco de fechamento de fundos para ETFs com baixa liquidez.

A estreia abaixo de 150.000 USD de Sui indica um ponto crucial: quando o ativo está muito distante do centro de atenção do mercado, a camada de ETF não consegue mais gerar liquidez suficiente.

A estrutura é semelhante. Aprovação semelhante. Emissores semelhantes.

A diferença está na posição do ativo na “economia da atenção” — e isso é suficiente para criar uma diferença de volume de estreia de até 300 a 400 vezes em relação à Solana.

O que realmente importa não é a infraestrutura, mas a distribuição.