RWA sob vigilância rigorosa: Acção de emergência da China International Capital Corporation Hong Kong, Ant Group e JD.com em alerta máximo, a janela de conformidade está a abrir-se?

Escrito por: Liang Yu

Revisão: Zhao Yidan

Em fevereiro de 2026, o site Caixin publicou uma reportagem de destaque intitulada «Reforço na fiscalização de RWA no exterior», revelando a postura mais recente das autoridades reguladoras em relação à emissão transfronteiriça de ativos do mundo real (RWA). A reportagem aponta que «regulamentação rigorosa no exterior» é a linha de orientação estabelecida na Notificação Conjunta de Nove Departamentos de setembro de 2021 (conhecida como «Documento nº 42»), mas essa orientação não é uma simples proibição total.

Segundo fontes familiarizadas com a regulamentação, Hong Kong, como um dos locais de emissão de RWA no exterior, não está sob o âmbito de fiscalização do Documento nº 42 quando se trata de projetos de RWA baseados em ativos locais, não sendo responsabilidade das autoridades reguladoras continentais. Para RWA emitidos com ativos internos e destinados ao exterior, a lógica regulatória mudou de «proibido de qualquer forma» para «não há uma proibição absoluta», mas é obrigatório passar por uma rigorosa supervisão do Departamento de Instituições da Comissão de Valores Mobiliários da China (CSRC). A reportagem enfatiza que isso não tem intenção de «estimular» ou «promover o desenvolvimento», nem de «avançar rapidamente», mas sim de «regulamentar estritamente».

Antes e após a publicação da reportagem da Caixin, circulou a notícia de que a equipe do China International Capital Corporation (CICC) em Hong Kong já está em contato com grandes blockchains e bolsas de valores para explorar parcerias comerciais. Gigantes tecnológicos como Ant Group e JD.com também demonstraram grande interesse nas mudanças políticas. Essas ações geraram debates no mercado: sob a orientação de «regulamentação rigorosa», por que as principais instituições estão acelerando seus investimentos? Quais espaços de inovação em RWA compatíveis com as políticas regulatórias estão sendo deixados?

Este artigo usa a reportagem da Caixin como ponto de partida, combinando o quadro regulatório do Documento nº 42, casos recentes de implementação e movimentos institucionais, para revelar a verdadeira nova configuração de supervisão de RWA, além da superfície do termo «regulamentação rigorosa».

1. Origem da política: onde exatamente o Documento nº 42 é «rigoroso»?

Para entender o ambiente regulatório atual do mercado de RWA, é preciso voltar à Notificação Conjunta de setembro de 2021, emitida pelo Banco Popular da China e outros dez departamentos, intitulada «Notificação sobre a prevenção e o controle de riscos de especulação em transações de moedas virtuais». Este documento estabeleceu a postura básica da China em relação aos ativos virtuais, sendo sua orientação fundamental até hoje.

De acordo com a notificação, as moedas virtuais não possuem status legal equivalente ao dinheiro fiduciário, como Bitcoin, Ethereum, Tether, etc., não tendo validade legal e não podendo circular como moeda no mercado. Mais importante, a notificação deixa claro que «atividades relacionadas a moedas virtuais são consideradas atividades financeiras ilegais» — incluindo troca de moedas fiduciárias por virtuais, troca entre diferentes moedas virtuais, fornecimento de informações intermediárias e de precificação para transações de moedas virtuais, emissão de tokens para captação de recursos e negociações de derivativos de moedas virtuais, todas estritamente proibidas e a serem severamente reprimidas.

Isso significa que qualquer atividade de financiamento envolvendo moedas virtuais dentro do território chinês está na linha vermelha. Além disso, exchanges de moedas virtuais no exterior que oferecem serviços a residentes na China via internet também são consideradas atividades financeiras ilegais. Essa cláusula bloqueou completamente a possibilidade de entidades domésticas participarem de transações de moedas virtuais por vias offshore.

No entanto, o foco do Documento nº 42 é em «moedas virtuais» e não em «ativos tokenizados». Há uma diferença essencial: moedas virtuais não têm ativos físicos correspondentes, e seus preços são totalmente impulsionados por especulação de mercado; já a RWA (tokenização de ativos do mundo real) consiste em representar digitalmente, na blockchain, a propriedade de ativos reais como títulos, créditos, imóveis, etc. Essa distinção criou uma base para futuras especificações políticas.

Segundo fontes da Caixin, o entendimento de que a «regulamentação rigorosa no exterior» do Documento nº 42 se aplica principalmente a RWA emitidos com ativos internos e no exterior. RWA baseados em ativos de Hong Kong, por sua vez, não estão sob o escopo de fiscalização do Documento nº 42, nem sob responsabilidade das autoridades reguladoras continentais. Isso confere uma certa autonomia às emissões de tokens de ativos locais de Hong Kong.

Porém, é importante destacar a ênfase dos reguladores: para RWA com ativos internos destinados ao exterior, «não há uma proibição absoluta agora», mas é obrigatório passar por uma supervisão rigorosa do Departamento de Instituições da CSRC, e «não há intenção de estimular ou promover o desenvolvimento, nem de avançar rapidamente, mas sim de regulamentar estritamente».

Dessa forma, podemos delinear um quadro regulatório estratificado:

• Zona Vermelha (território continental): instituições e indivíduos domésticos estão estritamente proibidos de realizar qualquer emissão ou transação de RWA relacionada a moedas virtuais.

• Zona de fiscalização rigorosa (ativos internos com saída para o exterior): ativos como títulos, fundos, créditos internos, que são emitidos no exterior (incluindo Hong Kong), devem passar por uma supervisão penetrante da CSRC, com altos custos de conformidade e requisitos de aprovação rigorosos.

• Zona de exceção (ativos locais de Hong Kong): emissão de RWA baseada em ativos locais de Hong Kong é regulada pela Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong, fora do escopo direto do Documento nº 42.

Essa estrutura de camadas aponta para um caminho de inovação em RWA que seja compatível com a conformidade regulatória.

2. Janela de conformidade: o caminho de «quebra de gelo» para tokens de títulos lastreados em ativos

Se o Documento nº 42 define «o que não pode fazer», as orientações complementares da CSRC vêm esclarecendo «o que pode fazer».

Em novembro de 2023, a Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong publicou as circulares «Sobre atividades de intermediários em títulos tokenizados» e «Sobre produtos de investimento reconhecidos pela CSRC em tokenização», detalhando a postura regulatória sobre títulos tokenizados. As circulares afirmam que títulos tokenizados são, em essência, uma embalagem de títulos tradicionais, e que as regulações do mercado de títulos tradicionais continuam a se aplicar às versões tokenizadas.

Essa declaração tem um impacto profundo: ela indica que, desde que o ativo subjacente seja um título legalmente válido e em conformidade, sua tokenização não altera sua natureza de título nem automaticamente acarreta novas restrições regulatórias. O ponto-chave é garantir que a estrutura de tokenização não introduza novos riscos — incluindo riscos de registro de propriedade, riscos tecnológicos, riscos de segurança de rede, etc.

Sob esse quadro, os «títulos lastreados em ativos» com fluxo de caixa interno como suporte de pagamento representam a via mais prática e regulada atualmente. A lógica é: estruturar ativos internos de alta qualidade (como contas a receber de financiamento de cadeia de suprimentos, direitos de receita de infraestrutura, carteiras de crédito ao consumo) por meio de veículos de propósito específico (SPV), e emitir esses títulos em plataformas no exterior (principalmente Hong Kong) na forma de tokens digitais.

Os pontos-chave de conformidade dessa abordagem são: primeiro, os ativos subjacentes devem ser reais, legítimos e transparentes; segundo, o emissor deve possuir licença ou colaborar com uma instituição licenciada; terceiro, a estrutura de tokenização deve passar por auditoria de terceiros, garantindo a segurança e integridade do smart contract; quarto, o fluxo de fundos deve ser realizado por canais de instituições qualificadas no interior (como QDII), assegurando a conformidade na movimentação de capital transfronteiriço.

Em 29 de agosto de 2024, um caso emblemático confirmou a viabilidade comercial dessa rota. A Shenzhen Futian Investment Holding Co. (classificada como «A-» pela Fitch) emitiu com sucesso, em Hong Kong, o primeiro título de dívida digital de RWA listado em bolsa — o «Fubì» (FTID TOKEN 001). O valor emitido foi de 500 milhões de yuans, com prazo de 2 anos, taxa de 2,62%, na forma de tokens digitais na blockchain Ethereum, com dupla listagem na Macau Financial Assets Exchange (MOX) e na Bolsa de Valores de Shenzhen.

A inovação do «Fubì» está em ser o primeiro produto global a combinar «oferta pública», «listagem» e «títulos digitais de RWA». O emissor conta com respaldo de crédito governamental, e o consórcio de underwriting inclui grandes bancos de investimento como Guotai Junan Securities (Hong Kong), China Merchants Securities, CICC e Orient Securities, demonstrando que instituições financeiras tradicionais estão se tornando atores-chave na inovação de RWA.

Importante notar que o ativo subjacente do «Fubì» é a própria credibilidade do emissor, e não um pacote de ativos internos específicos, portanto não envolve a questão da «saída de ativos internos» prevista no Documento nº 42. Contudo, oferece um modelo completo de conformidade: como emitir na blockchain, como realizar dupla listagem, como coordenar regulações de diferentes jurisdições, como garantir a segurança do smart contract — o «modelo Futian» estabelece a base para futuros produtos de RWA.

3. Quem está agindo e qual é sua intenção?

A abertura de uma janela regulatória é sempre percebida por participantes de mercado com alta sensibilidade. Logo após a publicação do Documento nº 42, no final de semana, a equipe do CICC em Hong Kong começou a estabelecer contatos com grandes blockchains e bolsas de valores. Essa ação, ocorrendo na semana de publicação, é altamente simbólica — não é uma simples continuidade, mas uma resposta emergencial ao anúncio.

Por que o CICC agiu com tanta urgência? Como uma das principais corretoras chinesas, seus clientes incluem muitas empresas estatais e centralizadas com ativos internos de alta qualidade. Com o aumento dos custos de financiamento tradicional e liquidez doméstica restrita, a RWA oferece uma nova via de captação: emitir tokens de ativos internos de forma regulada, para captar fundos offshore de investidores globais. Assim, atende às necessidades de financiamento de seus clientes corporativos e expande sua linha de negócios de investment banking.

Simultaneamente, gigantes como Ant Group e JD.com também estão acelerando suas ações. Segundo a Caixin, Ant e JD demonstraram grande interesse nas mudanças políticas, o que rapidamente se traduziu em ações concretas.

Em agosto de 2024, em parceria com o grupo Longshine, uma empresa listada na A-share, a Ant Group completou em Hong Kong o primeiro projeto de RWA com ativos de energia renovável na China. O projeto utilizou ativos de estações de carregamento de veículos elétricos operados pela Longshine como ativos lastreados, emitindo tokens digitais representando uma fração dos lucros dessas estações, com valor de captação de aproximadamente 100 milhões de yuans. Wang Wei, CTO da Ant Blockchain, afirmou que essa é uma nova exploração na área de internacionalização, buscando construir pontes tecnológicas para empresas físicas.

A presença da Ant vai além. Em maio de 2024, o Banco de Hong Kong e Macau anunciou a equipe de arquitetura do projeto de moeda digital do banco central (wCBDC) Ensemble, na qual a ZAN (marca Web3 da Ant Chain) entrou como fornecedora de soluções de depósito tokenizado. Anteriormente, a Ant também forneceu módulos confiáveis de hardware e tecnologia IoT para a Shenzhen Dudu Battery Swap, permitindo rastreamento em tempo real da saúde das baterias.

A JD.com, por sua vez, escolheu outro caminho — a stablecoin. Em julho de 2024, o Banco de Hong Kong e Macau anunciou a participação de JD Chain Technology (Hong Kong) no sandbox regulatório de stablecoins, tornando-se uma das primeiras empresas aprovadas. Posteriormente, a Tianxing Bank, uma joint venture entre Xiaomi e Shangcheng Group, anunciou parceria com a JD Chain para emissão de stablecoins. A estratégia de entrada da JD na área de stablecoins é interpretada pelo mercado como uma tentativa de preencher lacunas no pagamento transfronteiriço — ao contrário dos métodos tradicionais, as stablecoins podem realizar transferências e liquidações instantâneas na blockchain, sem intermediários, aumentando a eficiência em mais de cem vezes e reduzindo custos em mais de dez vezes.

Já a Bank of China International (BOCI) foi uma das primeiras a atuar. Em junho de 2023, a BOCI emitiu, via UBS, um título estruturado totalmente digital de 200 milhões de yuans para o mercado de Hong Kong, sendo a primeira instituição financeira chinesa a emitir um título tokenizado na região.

Essas ações mostram um padrão comum: não estão apenas «especulando com moedas», mas usando a tecnologia blockchain para transformar a forma de financiamento e circulação de ativos reais. Ant foca em estações de carregamento de energia renovável, JD em pagamentos transfronteiriços, e o CICC em investment banking — cada uma busca sinergias com seu core business.

4. O papel da China na onda de RWA

Expandindo a visão, a atuação de instituições chinesas em RWA não é um evento isolado, mas parte de uma tendência global de digitalização financeira.

A consultoria Boston Consulting Group prevê que, até 2030, o mercado global de ativos tokenizados atingirá 16 trilhões de dólares, representando cerca de 10% do PIB mundial na época. Essa previsão é sustentada pela entrada de grandes instituições financeiras globais.

Em março de 2024, a BlackRock lançou seu primeiro fundo de investimento em tokens na blockchain pública — o «BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL)», que atingiu mais de 550 milhões de dólares até o final de 2024. O fundo investe principalmente em dinheiro, títulos do Tesouro dos EUA e acordos de recompra, oferecendo aos investidores qualificados uma oportunidade de obter rendimentos em dólares. A iniciativa da BlackRock reforça a importância da conformidade e segurança, colaborando com projetos como Securitize e Maple Finance para garantir que os produtos tokenizados atendam às regulações.

A Goldman Sachs, com sua plataforma GS DAP, ajudou a emitir, em 2021, títulos digitais para bancos de investimento europeus. HSBC, JPMorgan e Citigroup também exploraram títulos do governo tokenizados. Em fevereiro de 2023, o Banco de Hong Kong e Macau lançou um green bond de 800 milhões de HKD, sendo um dos primeiros casos de emissão de títulos verdes governamentais tokenizados na região.

Simultaneamente, países ao redor do mundo aceleram a legislação de regulação de ativos virtuais. Em maio de 2024, o Congresso dos EUA aprovou a «Lei de Inovação Financeira e Tecnologia do Século 21» (FIT 21), estabelecendo um quadro legal claro para ativos digitais. A União Europeia, em junho de 2023, aprovou o primeiro regulamento abrangente de supervisão de criptoativos — o MiCA, que entrará em vigor até o final de 2024. Singapura, em julho de 2024, aprovou o lançamento do stablecoin USDG pela Paxos, sob gestão do DBS Bank. O governo japonês, em dezembro de 2024, propôs reformas na tributação de ganhos com criptomoedas, visando reduzir a alíquota de 55% para 20% para atrair empresas internacionais.

Nesse cenário global, Hong Kong desempenha um papel único de «superconector». Segundo a Purple Orchid News, a construção do ecossistema Web3 em Hong Kong deve aproveitar ao máximo as vantagens do sistema «Um País, Dois Sistemas», atraindo capital, talentos e tecnologia globais. Através de modelos como «emissão offshore e listagem em duas regiões» (como o «Fubì», listado na MOX e na Bolsa de Shenzhen), Hong Kong está conectando os mercados offshore e onshore, ganhando reconhecimento dos principais mercados de capitais.

5. Riscos e desafios: buscando oportunidades na regulamentação rigorosa

Apesar do potencial promissor, o desenvolvimento de RWA enfrenta múltiplos desafios, exigindo uma postura consciente dos participantes.

Primeiro, o risco de conformidade. Yu Jianing, co-presidente da Comissão de Blockchain da China Association of Communications Industry, destaca que, embora Hong Kong possua infraestrutura financeira sólida e um ambiente político favorável ao desenvolvimento de RWA, o quadro regulatório ainda precisa ser mais claro e detalhado. RWA envolve questões complexas de propriedade, segurança de transações, privacidade de dados, entre outras, e o sistema legal atual pode não ser suficiente para lidar com todos esses aspectos.

O risco de lavagem de dinheiro também é elevado. Recentemente, as interpretações do Supremo Tribunal Popular e do Ministério Público da China reforçaram que transferências de valores ilícitos por meio de «ativos virtuais» podem configurar lavagem de dinheiro. Como as transações de RWA geralmente ocorrem na blockchain, com alta anonimidade, as técnicas tradicionais de controle de risco podem ser insuficientes. Especialistas recomendam que, além do devido diligenciamento, seja aprimorado o monitoramento na cadeia, usando ferramentas de análise de blockchain para rastrear endereços e atividades suspeitas.

O risco tecnológico também deve ser considerado. Vulnerabilidades em smart contracts, interrupções na rede, bifurcações, perda de chaves privadas podem causar perdas aos investidores. O caso do «Fubì» destaca a importância de auditorias múltiplas e programas de recompensas por vulnerabilidades para mitigar esses riscos. A estabilidade e segurança da infraestrutura tecnológica são essenciais.

O risco de liquidez no mercado secundário é outro fator. A liquidez de ativos tokenizados ainda está em fase de desenvolvimento. Apesar de o «Fubì» estar listado em duas bolsas, a liquidez entre o mercado na blockchain e as bolsas tradicionais ainda pode ser limitada, dependendo de intermediários para conversão. Garantir profundidade de mercado e estabilidade de preços é fundamental para que RWA realmente libere seu potencial de liquidez.

Por fim, o risco de interpretação regulatória. Reguladores reforçam que o «Documento nº 42» «não deve ser interpretado como incentivo ao desenvolvimento» ou como uma autorização geral. Qualquer tentativa de interpretar a regulamentação de forma a estimular o mercado pode gerar riscos regulatórios. Os participantes devem explorar inovações dentro do marco de conformidade, evitando ações de risco na fronteira da política.

Conclusão: buscando oportunidades na regulamentação rigorosa e na conformidade

Retornando à questão inicial: quando as instituições como o CICC se reúnem emergencialmente com blockchains, quando Ant e JD aceleram seus investimentos, e quando «Fubì» é bem-sucedido em sua emissão e dupla listagem — todos esses sinais indicam que o Documento nº 42 não é uma proibição total de RWA, mas sim a implementação de uma estrutura de camadas «proibido no continente, rigoroso no exterior, exceção em Hong Kong». Sob a orientação de «regulamentação rigorosa», a emissão de «tokens de títulos lastreados em ativos» compatíveis com a conformidade regulatória se abre pela primeira vez, sendo o motivo principal do investimento discreto das principais instituições.

A RWA Research Institute acredita que essa evolução política tem um significado importante: ela delimita claramente os limites com «regulamentação rigorosa», mas também aponta um caminho concreto com a ferramenta de «títulos de ativos lastreados em securities». Quando as instituições começam a dialogar com blockchains, isso sinaliza que a «era das instituições» no Web3 está se iniciando de uma forma muito chinesa — buscando oportunidades na regulamentação rigorosa, explorando inovação dentro da conformidade.

A questão que fica para os profissionais é: não é uma questão de «fazer ou não fazer», mas de «como fazer». Seus ativos estão sob qual «nível regulatório»? Você possui capacidade de realizar auditoria penetrante? Seus parceiros são licenciados e conformes? Antes de responder a essas perguntas, qualquer impulso de «fazer rápido e forte» deve ser avaliado com cautela.

O destino do RWA não é uma batalha entre regulamentação e mercado, mas uma fusão regulada entre finanças e tecnologia. Essa estrada certamente não será fácil, mas o rumo já está claro.

(Este artigo foi elaborado com base em informações públicas e reportagens de fontes confiáveis, não constituindo recomendação de investimento. O mercado possui riscos, a conformidade é fundamental.)

Referências:

· «Aviso de risco sobre especulação em transações de moedas virtuais»

· «Primeiro título de dívida digital de RWA listado em bolsa: análise aprofundada do lançamento do «Fubì» pela Shenzhen Futian Investment»

· «Gigantes da internet aceleram atuação em RWA, reascendendo o cenário Web3 na China»

· «Construção do ecossistema Web3 em Hong Kong deve aproveitar vantagens do sistema «Um País, Dois Sistemas»»

· «Notificação sobre prevenção e controle de riscos de especulação em moedas virtuais»

· «Documento nº 42 reforça fiscalização rigorosa de RWA no exterior; CICC em Hong Kong já iniciou contato com blockchains e bolsas»

· «Gigantes atuam na tokenização de ativos no exterior; segurança e conformidade continuam sendo prioridade»

· «Ativos virtuais em Hong Kong: recentes movimentações regulatórias»

· «Relatório Anual de Pesquisa em RWA de Blockchain Público 2024»