“Rejeitar Blockchains Centralizadas”: Analista critica Ripple, Hedera, Stellar & Algorand

Justin Bons, CEO e fundador da Cyber Capital, publicou um longo fio no X incentivando os detentores de criptomoedas a rejeitar o que ele chama de “blockchains centralizadas”. Agrupou XRP (XRPL), Canton, Stellar, Hedera e Algorand, argumentando que qualquer elemento permissionado derrota a promessa central do cripto.

O ponto principal de Bons é simples: descentralização não é uma vibe, é uma propriedade. Se uma rede requer permissão ou depende de um conjunto curado de validadores, ele vê isso como uma forma de autoridade. A partir daí, chega a uma conclusão firme: apoie redes totalmente permissionless e pressione tudo o mais a se descentralizar.

• O que Bons Está Afirmando
• A Reação e a Pergunta Mais Útil
• O Debate Mais Amplo: Ideais vs Adoção

O que Bons Está Afirmando

Bons analisa cada rede pelo modo como o consenso e a validação estão estruturados.

Para XRP, ele foca no modelo Unique Node List. Na sua visão, uma lista de validadores publicada centralmente cria uma camada de permissão suave, porque é necessário um alto grau de sobreposição para que a rede permaneça coerente. Ele enquadra isso como controle por padrão, mesmo que os usuários possam tecnicamente escolher seus próprios validadores.

Ele faz um argumento semelhante sobre Stellar, apontando para seu conjunto de validadores recomendados. Para Hedera e Canton, ele destaca conjuntos de validadores permissionados de forma mais direta. Algorand recebe uma crítica mais detalhada: reconhece que os nós de participação são abertos, mas argumenta que a permissão de nós de retransmissão ainda importa, mesmo que mudanças mais recentes na rede reduzam seu papel de gatekeeper.

Ele também estabelece uma classificação rígida de consenso: Prova de Trabalho, Prova de Participação ou Prova de Autoridade. Se uma cadeia não é protegida por participação ou trabalho, ele a rotula como baseada em autoridade por definição. Essa abordagem visa criar uma linha clara na areia. Para Bons, qualquer coisa menos do que totalmente permissionless é um fator decisivo.

A Reação e a Pergunta Mais Útil

Nem todos concordaram com sua abordagem, especialmente a comunidade XRP.

Uma voz conhecida do XRP respondeu, apontando o que vê como um mal-entendido sobre o consenso XRPL. Ela destacou que Ripple é apenas uma UNL entre um conjunto mais amplo e afirmou que ela faz parte de “uma lista de 34 e crescendo”. A acusação mais ampla foi de reputação: um perfil que se autodenomina “Pesquisador de Cripto Desde 2013” não deveria, nas palavras deles, “inventar coisas”, mesmo que haja viés.

Essa réplica importa porque mostra a questão real: esse argumento muitas vezes reduz sistemas complexos a um único rótulo. “Permissionado” e “permissionless” são termos úteis, mas também podem esconder nuances que realmente determinam o risco.

Uma forma melhor de entender toda essa disputa é fazer duas perguntas práticas.

Primeiro, quem pode influenciar realisticamente os resultados do consenso ao longo do tempo? Isso inclui diversidade de validadores, pontos de pressão na governança e a camada social: quem o ecossistema segue quando algo dá errado.

Segundo, que trade-offs estão sendo feitos e para qual propósito? Algumas redes otimizam para neutralidade credível acima de tudo. Outras priorizam velocidade de liquidação, conformidade empresarial ou governança previsível. Esses não são os mesmos objetivos, e eles atraem usuários diferentes.

Leia também: Os Próximos Dias Decidirão se o Preço do XRP Ultrapassa $2 ou Cai de Volta para $1

O Debate Mais Amplo: Ideais vs Adoção

Bons enquadra o conforto institucional com sistemas semi-permissionados como uma fraqueza. Ele acredita que grandes instituições preferem redes controladas porque se sentem desconfortáveis com sistemas abertos. Na sua visão, essa mentalidade espelha a internet primitiva, onde incumbentes resistiam à mudança e os novatos construíam o futuro.

Há verdade em parte desse argumento. Sistemas totalmente permissionless oferecem resistência à censura e neutralidade credível. Essas propriedades são poderosas e difíceis de replicar.

Ao mesmo tempo, o mundo real opera com trade-offs.

Muitas empresas exigem governança previsível, responsabilidade legal e garantias de desempenho. Redes como Hedera e Canton foram projetadas pensando em casos de uso empresarial. XRP e Stellar focam na eficiência de liquidação e em trilhos compatíveis com conformidade. Essas escolhas de design refletem uma filosofia diferente, não necessariamente uma enganação.

Bons defende um teste de pureza ideológica. Isso é valioso como um aviso. Obriga os investidores a olharem para as suposições de confiança, não apenas para o marketing. Mas a resposta do XRP também é justa no espírito: as críticas precisam de precisão, porque descentralização não é uma caixa de seleção de uma linha só.

No final, isso é menos sobre escolher uma “boa cadeia” e mais sobre entender em quem se confia, quem tem influência e que tipo de futuro cada rede foi construída para servir.