"Software will devour AI": na histeria do apocalipse SaaS, o HSBC diz que vocês estão enganados

Escrita por: Universo Wave Naruto, Deep Tide TechFlow

Em fevereiro de 2026, o mercado de ações de tecnologia está passando por um colapso sistêmico que alguns meios de comunicação chamaram de “SaaSpocalypse” (fim do SaaS).

O preço das ações da Salesforce caiu quase 40% desde o pico de 2025; após a divulgação do relatório trimestral, a ServiceNow despencou mais de 11% em um único dia, por uma simples menção de que “os agentes de IA estão tornando a visibilidade do crescimento de posições mais complexa” na teleconferência; a Workday caiu mais de 22%; e o índice de software e serviços do S&P 500 evaporou quase 1 trilhão de dólares em valor de mercado nas primeiras seis semanas de 2026.

A lógica do mercado é direta: agentes de IA já podem substituir muitas operações humanas, empresas que usam IA para fazer o trabalho que antes exigia 100 pessoas, naturalmente, não precisarão mais de 100 licenças de software. O modelo de negócios SaaS baseado em cobrança por licença é considerado ter chegado ao seu fim.

Enquanto essa onda de pânico varria toda a indústria, Stephen Bersey, chefe de pesquisa de tecnologia do HSBC nos EUA, publicou um relatório de pesquisa com um título provocador: “O Software vai Devorar a IA” (Software Will Eat AI).

Seu ponto central, resumido em uma frase: o pânico do mercado é uma avaliação equivocada.

Relatório contra a maré

“O medo de que a IA substitua o software empresarial é equivocado.”

Ele começa o relatório dizendo isso. Para Bersey, a IA não eliminará o software, mas será absorvida por ele, tornando-se uma camada de capacidade integrada às plataformas de software empresarial. Software não é rival da IA, é o veículo pelo qual a IA chega ao mundo real.

Essa inversão de lógica muda toda a narrativa atual do mercado. O medo é que “a IA substitua o software”, mas a avaliação de Bersey é que “o software vai domesticar a IA”.

Ele faz uma analogia histórica da era da internet: no início, o valor acumulado concentrava-se na infraestrutura física, servidores, cabos de fibra óptica, data centers. Muitos recursos foram investidos em hardware, enquanto as empresas de internet que lutaram para sobreviver acabaram sendo as que conquistaram valor a longo prazo. O software, afinal, é o destino final do valor da internet.

Bersey acredita que a evolução da IA está repetindo esse roteiro. 2024 e 2025 são anos de construção de infraestrutura — poder de processamento, modelos, integração de código — tudo isso preparando o terreno para a explosão do software. E 2026 será o ano em que o motor realmente será acionado.

“Software será o principal mecanismo de difusão da IA nas maiores empresas globais. Acreditamos que 2026 será o ano de início da monetização do software.”

Por que os modelos básicos não podem substituir o software empresarial?

A argumentação mais contundente do relatório desmonta, camada por camada, a lógica de “IA substituindo diretamente o software”.

Os críticos parecem convincentes: grandes modelos de linguagem já conseguem escrever código, o “vibe coding” (gerar software a partir de descrições em linguagem natural) está em ascensão, empresas de IA já tentam aplicações mais avançadas. Então, por que as empresas ainda precisariam de sistemas tradicionais caros como Oracle, SAP, Salesforce?

Bersey responde em três níveis.

Primeiro, os modelos básicos têm “defeitos inatos”.

O relatório destaca que esses modelos “têm limitações internas” e não podem substituir integralmente plataformas centrais de grandes empresas. Eles funcionam bem em cenários restritos, geração de imagens, desenvolvimento de aplicações pequenas, processamento de texto, mas para plataformas empresariais de alta fidelidade, isso “não é realista”.

A raiz do problema está na limitação dos dados de treinamento. Os LLMs são treinados com dados públicos da internet, enquanto o conhecimento proprietário, a lógica de negócios e as operações acumuladas ao longo de décadas nos sistemas de software empresarial — esses ativos intelectuais essenciais — não estão disponíveis na web, e a IA não consegue aprendê-los ou replicá-los. Os sistemas da Oracle, SAP, não têm uma barreira de entrada que se supere apenas escrevendo código; sua vantagem competitiva é construída ao longo do tempo e da experiência de negócios.

Segundo, a capacidade do Vibe Coding é superestimada.

O relatório aponta uma fraqueza fatal do Vibe Coding: ele transfere toda a responsabilidade de design e decisão para o desenvolvedor. Você diz à IA: “Quero um sistema que gerencie a cadeia de suprimentos global”, a IA gera o código, mas “como definir a arquitetura, lidar com exceções, garantir estabilidade sob pressão extrema” ainda depende do humano.

Mais importante, Bersey destaca que as principais empresas de IA “quase não têm experiência na criação de software empresarial”. Entraram em um ambiente extremamente complexo do zero. Sistemas de software empresarial evoluíram ao longo de décadas, atingindo níveis de “quase zero erros, alta taxa de throughput, alta confiabilidade” — padrões que as novas empresas de IA não conseguem alcançar em curto prazo.

Terceiro, o custo de mudança para as empresas é uma barreira real.

Mesmo que a IA consiga gerar código de qualidade equivalente, a substituição de sistemas centrais ainda teria um custo altíssimo: risco de interrupção de receita, perda de produtividade, problemas de compatibilidade entre ambientes de TI, confiança na marca e na capacidade de serviço dos fornecedores… Esses custos de transição são reais e não desaparecem só porque a IA consegue gerar código.

Sistemas empresariais exigem anos de operação comprovada, 99,999% de uptime, funcionamento sem erros em ambientes complexos. Essa confiança é conquistada com tempo, não apenas com código.

Quem realmente se beneficiará da monetização da IA?

Se a primeira parte é uma argumentação defensiva, a segunda é uma estratégia ofensiva.

A avaliação de Bersey é que: a maior fatia do valor da cadeia de IA, no final, irá para a camada de software, e não para hardware ou chips.

“Vemos a IA como a principal fonte de criação de valor na pilha de software, e a maior parte do valor de longo prazo será de software, não de hardware.”

Ele também aponta que a escassez de hardware — GPUs, energia, data centers — continuará nos próximos anos. Essa escassez reforça a importância estratégica das plataformas de software: apenas plataformas de software podem transformar a capacidade de IA em valor comercial escalável e repetível.

E o veículo de monetização, segundo o relatório, será a IA inteligente (agentic AI).

Bersey prevê que, em 2026, veremos uma implantação em larga escala de agentes de IA voltados para tarefas e fluxos de trabalho integrados em empresas da Fortune 2000 e PME. Mas sua definição de agentes é diferente da narrativa predominante: ele não acredita que os agentes substituirão o software, mas que eles precisam operar dentro de parâmetros e permissões definidos por software. Essa “IA com limites” é essencial para atender às necessidades de controle de risco e governança das empresas.

Em outras palavras, as empresas não precisam de uma IA onipotente e livre para agir, mas de uma IA que possa ser governada, auditada e operada dentro de um quadro de conformidade. E só essa IA, profundamente integrada aos sistemas de software, consegue atender a essa demanda.

“Software é a chave para as empresas controlarem o uso de IA.” Essa é a frase central do relatório.

Além disso, prevê que a demanda por inferência (inference) ultrapassará a de treinamento, tornando-se o principal motor de consumo de poder computacional, o que significa que, à medida que os agentes de IA se popularizarem, o consumo de recursos de processamento continuará crescendo, sustentando toda a ecologia de software e infraestrutura.

Oportunidade ou armadilha?

Na época do lançamento, o valor do setor de software já atingia níveis historicamente baixos. A avaliação de Bersey é que: essa baixa valorização, combinada com o início da monetização, representa uma oportunidade de entrada, não um sinal de saída.

“Os valuations de software estão em mínimos históricos, apesar de o setor estar à beira de uma expansão massiva.”

Quanto às ações específicas, o HSBC tem uma lógica clara: empresas que já possuem uma forte vantagem de dados, capacidade de incorporar agentes de IA e que não dependem apenas de cobrança por cabeça, serão as maiores beneficiadas nesta onda de monetização de IA. Recomendações de compra incluem Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet, entre outros — quase todos os principais players de software empresarial.

Vale notar que o HSBC também rebaixou a classificação de IBM e Asana, e colocou Palo Alto Networks na lista de “reduzir”. Nem todas as empresas de software conseguirão atravessar essa fase com segurança; o diferencial está em quem consegue se tornar uma infraestrutura para agentes de IA, e não apenas uma interface manual que os agentes possam contornar.

A lógica do relatório de Bersey é sólida, o timing é preciso, e sua postura de contra a maré tem forte impacto de divulgação.

Porém, uma questão permanece sem resposta direta: se os agentes de IA realmente podem operar de forma eficiente dentro do framework de software empresarial, a demanda por “licenças” de software — por usuário ou por licença — não diminuirá silenciosamente? O valor do software como veículo de IA pode ser válido, mas o modelo de negócios baseado em cobrança por usuário ainda é sustentável para as avaliações atuais? Essa dúvida paira no ar.

Se o software vai devorar a IA, ou a IA vai devorar o software, essa disputa será decidida a cada novo relatório financeiro de 2026.