O modelo LLP limitado da Lighter restringiu as perdas da plataforma a $75 mil, enquanto uma baleia perdeu $8,2 milhões durante uma pressão de liquidação de $50 milhões no interesse aberto do ARC.
A plataforma descentralizada de derivados Lighter enfrentou um evento de grande stress após uma baleia tentar pressionar as posições longas de ARC. A atividade foi divulgada publicamente numa thread no X, onde a equipa descreveu como o primeiro teste real das suas estratégias LLP. O interesse aberto aumentou para $50 milhões de USDC, com traders a entrarem em ambos os lados do mercado.
Segundo a Lighter, um único trader construiu uma posição longa excessiva em ARC ao longo de vários dias. A posição tornou-se grande relativamente à quantidade de ARC realmente negociada no mercado. Cerca de 600 outros traders e market makers assumiram o lado oposto, ou seja, posições curtas.
Tivemos o primeiro teste de batalha das estratégias LLP nas últimas horas. Resumindo: funcionou como esperado e protegeu os detentores de LLP assim como os traders. Detalhes nesta thread.
— Lighter (@Lighter_xyz) 26 de fevereiro de 2026
Juntos, os seus trades impulsionaram o interesse aberto total para cerca de $50 milhões de USDC. Quando o preço do ARC começou a cair por volta das 18h ET, a pressão de liquidação começou. Cerca de $2 milhões de USDC foram fechados na primeira onda de vendas forçadas. A fraqueza do preço continuou, levando a uma redução adicional da posição.
Depois, a exposição restante foi transferida para o sistema LLP da Lighter através de auto-deleveraging (ADL). Os contratos perpétuos de ARC estão sob a Estratégia 7 dentro das alocações LLP. A Estratégia 7 tinha apenas $75.000 de USDC alocados. Apenas essa quantia de depósitos agrupados enfrentou risco se o auto-deleveraging fosse acionado.
Durante o primeiro evento de ADL, a LLP adquiriu mais de 200 milhões de tokens ARC. Isso valia cerca de $14,7 milhões a $0,072867 por ação. Por um curto período, a posição foi lucrativa porque o preço parou de cair.
As perdas continuaram até que os $75.000 alocados na Estratégia 7 fossem totalmente utilizados. Quando esse limite foi atingido, ocorreu um segundo ADL. Nesse momento, a exposição restante foi passada para traders short a um preço mais baixo de $0,071123.
Devido ao funcionamento do sistema, a LLP poderia beneficiar se o preço tivesse recuperado rapidamente. Mas as perdas foram limitadas aos $75.000 atribuídos a essa estratégia. No final, a LLP perdeu cerca de $75.000. A grande trader de posições longas perdeu cerca de $8,2 milhões. Traders que estavam em posições curtas e assumiram o lado oposto da operação tiveram lucro.
O analista on-chain Route 2 FI afirmou que a baleia continuou a acrescentar à posição longa a um ritmo constante de cerca de $360.000 por hora. O trader usou uma estratégia TWAP, que distribui ordens ao longo do tempo para evitar mover o preço demasiado rapidamente.
O analista comparou a situação ao incidente JellyJelly do ano passado na Hyperliquid, em que uma grande posição provocou alta volatilidade e perdas. No caso da Lighter, as perdas foram limitadas porque cada pool de estratégia tem um limite fixo. Isso evitou que o dano se espalhasse por todos os provedores de liquidez.
Há uma situação bastante interessante a acontecer na Lighter neste momento.
Há um indivíduo que está long $24 milhões de $ARC, e continua a adicionar $360k a cada hora via TWAP.
Existem semelhanças com o incidente Jelly Jelly na Hyperliquid do ano passado, e vimos uma queda de 10% em… pic.twitter.com/BJ7GKPGv1a
— Route 2 FI (@Route2FI) 25 de fevereiro de 2026
Os traders short também obtiveram retornos fortes durante a queda. As taxas de financiamento aumentaram acentuadamente, e traders que apostaram contra a baleia estavam a ganhar cerca de 5% ao dia, anualizado. Esses retornos elevados atraíram mais vendedores a descoberto, dificultando que a baleia elevasse o preço.
De acordo com o CoinMarketCap, o LIT estava a ser negociado a $1,48 no momento da escrita. O token subiu 8,8% nas últimas 24 horas, com um volume de negociação de $51 milhões. Os aumentos de preço e o volume forte sugerem que os traders não estavam preocupados com o evento de liquidação.