Decisão judicial aumenta o risco de suspensão de negociação em Nevada para Kalshi, Polymarket

Resumo

• O tribunal afirmou que a Lei de Câmbio de Commodities não preempte completamente as reivindicações da lei de jogos do Nevada.
• Kalshi está considerando um recurso de emergência, enquanto Polymarket solicitou uma suspensão enquanto ambos os casos retornam ao tribunal estadual.
• As decisões podem incentivar mais estados a buscar ordens semelhantes, foi informado à Decrypt.

O mercado de previsão Kalshi enfrenta novamente a possibilidade de uma ordem de restrição no Nevada após um juiz federal devolver a disputa ao tribunal estadual na segunda-feira, permitindo que reguladores busquem uma liminar contra a bolsa regulada pela CFTC. O tribunal concluiu que as reivindicações da Nevada Gaming Control Board “surgem sob a lei estadual”, e que a Lei de Câmbio de Commodities “não preempte completamente” essas reivindicações. Portanto, “não possui jurisdição de matéria e concederá o retorno”, enviando a disputa de volta ao tribunal estadual do Nevada, de acordo com documentos judiciais revisados pela Decrypt. 

Mercados de previsão como Kalshi e Polymarket já argumentaram que a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) detém “jurisdição exclusiva” sobre negociações em mercados de contratos designados, incluindo plataformas de contratos de eventos. Se Nevada obtiver uma medida liminar, Kalshi poderá ser temporariamente impedida de oferecer contratos de eventos aos usuários do estado enquanto a ação judicial prossegue. O tribunal afirmou que uma “interpretação simples” da cláusula de salvaguarda da CEA mostra que o Congresso não pretendia “substituir completamente a lei estadual normalmente aplicável”, enfraquecendo o argumento de jurisdição federal de Kalshi, segundo o documento divulgado inicialmente pelo analista jurídico Daniel Wallach. “Embora não seja inesperado, a ordem de retorno ainda representa um grande revés para Kalshi, pois aproxima a empresa de ser expulsa do mercado do Nevada, o que seria o primeiro estado onde Kalshi foi forçada a deixar de oferecer contratos de eventos devido a uma decisão judicial”, disse Wallach à Decrypt.

Isso poderia ter um “efeito dominó nas ações judiciais de Kalshi contra outros governos estaduais, porque uma vez que Kalshi precise ‘geofencear’ em um estado, fica mais difícil argumentar em outros casos que a implementação de tecnologia de geolocalização causaria ‘dano irreparável’ à empresa”, acrescentou Wallach. Direitos dos Estados No mesmo dia, uma decisão paralela do tribunal federal também enviou o caso do Nevada contra a Blockratize, empresa-mãe da Polymarket, de volta ao tribunal estadual, rejeitando argumentos semelhantes sobre jurisdição. O tribunal rejeitou a tentativa da Polymarket de transferir o caso para o tribunal federal, constatando que ela não estava “atuando sob” a CFTC ao administrar uma bolsa regulada e auto-certificar contratos. Desde então, a Polymarket apresentou um pedido de emergência buscando uma breve suspensão do retorno enquanto prepara um recurso. Para Kalshi, o próximo passo pode ser uma solicitação de emergência à Suprema Corte dos EUA buscando uma suspensão temporária do retorno enquanto o Nono Circuito analisa seu recurso, explicou Wallach. “Há precedentes para que a SCOTUS emita uma suspensão administrativa curta para preservar o status quo, permitindo que o tribunal de circuito decida sobre uma moção de suspensão pendente. Mas, sem garantia de rapidez por parte do Nono Circuito, pode ser uma solicitação difícil”, afirmou. Qualquer pedido de emergência seria dirigido à juíza Elena Kagan, que supervisiona o Nono Circuito, podendo ela decidir a solicitação ou encaminhá-la ao tribunal completo, acrescentou. As decisões podem “encorajar outros estados” a processar Kalshi em tribunais estaduais e buscar ordens para bloquear contratos de eventos, estratégia que até agora teve sucesso em todos os casos apresentados, disse Wallach. “Os estados podem começar a adotar essa estratégia com maior frequência em breve”, alertou.

As ordens judiciais ocorrem em um momento de rápido crescimento dos mercados de previsão, cujo volume total de negociações deve atingir cerca de 63,5 bilhões de dólares em 2025, aproximadamente quadruplicando em relação ao ano anterior, segundo um relatório da empresa de segurança blockchain CertiK. Embora uma decisão federal de 2024 tenha estabelecido que contratos de eventos não são inerentemente jogos de azar sob a lei federal, ela não “preempte a autoridade estadual sobre a regulamentação de jogos”, informou a CertiK à Decrypt na época. Essa distinção importa porque sugere que, mesmo que contratos de eventos sejam permitidos sob a lei federal de derivativos, os estados ainda podem aplicar seus próprios regimes, potencialmente criando camadas paralelas de regulamentação, argumentou a CertiK. “Se um número significativo de estados adotar essa abordagem, as plataformas enfrentam a escolha entre construir uma infraestrutura de conformidade estado por estado ou bloquear geograficamente os estados restritos. Ambos fragmentam a liquidez, o que prejudica diretamente a proposta de valor central dos mercados de previsão”, afirmou a empresa. No mês passado, a ex-presidente interina da CFTC, Caroline Pham, afirmou em um painel organizado pelo Stanford Blockchain Club que as tensões entre os reguladores estaduais de jogos e os mercados de previsão regulados federalmente levantam uma questão constitucional sobre a autoridade federal e estadual. “Tenho 100% de certeza de que isso vai chegar à Suprema Corte”, disse, descrevendo o assunto como um conflito do 10º Emenda entre a supervisão de derivativos e o controle tradicional dos estados sobre os jogos de azar. A Decrypt entrou em contato com Kalshi, Polymarket e a Nevada Gaming Control Board para comentários.