Когда DAO встречается с жилищным комитетом: как «индекс счастья» под Меркельским деревом может переосмыслить управление на местном уровне?

В последнее время популярны прогнозные рынки, и я предлагаю новую концепцию, которая, возможно, сможет поддержать проведение очень крутых экспериментов.

Идея не моя оригинальная — она взята из очень фантастической статьи. Автор — один из «предков» криптовалюты, Ральф Меркл (Ralph Merkle), который радикально предложил использовать прогнозные рынки для управления государством. А эта статья, удивительно, была опубликована в журнале «Криогенная медицина» (или «Ледяная медицина»).

Когда я впервые прочитал её, мне показалась только интересной сама концепция, но реализовать её было невозможно. Недавно, перечитывая, я вдруг понял, что если сценарий не ограничивать только управлением государством, то это на самом деле универсальный и достаточно практический механизм.

Если вы не помните, кто такой Меркл, то он — один из соавторов «асимметричного шифрования» (публичный и приватный ключи), а также изобрёл «Меркл-дерево» (Merkle Tree).

Каждая транзакция в блокчейне зависит от публичных и приватных ключей. А каждый блок Биткоина содержит «корень» Меркл-дерева (Merkle Root), что позволяет эффективно подтверждать целостность и неподдельность всех транзакций внутри блока.

О фоне статьи

Меркл резко критикует: он считает, что демократия «один человек — один голос» — это полный провал. Такая система заставляет большинство людей, которые не разбираются в экономике, политике или социологии, и которых СМИ вводят в заблуждение, голосовать за очень сложные законопроекты.

Это несправедливо и обязательно ведёт к посредственным и плохим решениям. В статье описывается механизм управления (Меркл называет его DAO демократией), который работает совершенно иначе, чем традиционные голосования.

Традиционное голосование — «принять решение, потом посмотреть результат» (например, проголосовать за А, а потом страдать от последствий). Меркл предлагает «предсказать результат — принять решение». Работа системы основана на двух ключевых компонентах:

1. Единственная цель: индекс счастья граждан

У системы есть одна, единственная и неподдельная цель (защищена DAO-контрактом) — «индекс счастья».

Этот индекс формируется на основе оценок самих граждан. Каждый год все граждане ставят оценку прошедшему году — от 0 (самое плохое) — до 1 (лучшее). Среднее значение всех оценок — это «годовой индекс счастья».

Этот показатель — единственный ориентир системы.

2. Механизм принятия решений: прогнозные рынки

Обозначив цель, решение становится проще. Когда появляется предложение нового закона (например, «строить ли новую высокоскоростную железную дорогу»), система не проводит голосование, а открывает два параллельных прогнозных рынка:

Рынок А: прогнозирует, как изменится «индекс счастья» в долгосрочной перспективе, если закон примут.
Рынок B: прогнозирует, как изменится «индекс счастья», если ничего не делать.

Затем система ждёт окончания периода прогнозирования и смотрит на цены двух рынков.

Если цена рынка А выше рынка B (например, 0.72), система автоматически принимает решение — закон принимается. Иначе — отклоняется.

О тонкостях дизайна

Эта идея очень изящна тем, что «принятие решений» превращается из субъективной и популистской «политической проблемы» в вопрос, стимулирующий рациональное и профессиональное мышление.

На прогнозных рынках человек, делающий ставки «наугад» («Мне всё равно, я не люблю высокоскоростные поезда!»), теряет деньги. А те, кто умеет точно предсказать, улучшит шансы заработать — например, те, кто уверен, что закон повысит счастье большинства.

Это использует «жадность» — и даёт голос разуму, а не громкоголосым. Конечно, механизм гораздо сложнее, чем я описал, — интересующиеся могут ознакомиться с оригинальной статьёй.

Возвращение к реальности

Лично я считаю, что управлять государством этим механизмом — нереально (практически 0 шансов). Меркл сам указывал на множество проблем: как предотвратить ситуации, когда система ради повышения «оценки» предложит что-то абсурдное вроде «выдачи всем галлюциногенов», или как справиться с законами, способными привести к «концу света» с вероятностью 10%.

Помимо технических сложностей, политические разногласия делают невозможным применение этого подхода в реальных государствах.

Но если говорить о более узких сферах — при правильной абстракции и условных ограничениях, это вполне может работать.

Пример

Решение в управлении жилым комплексом.
«Показатель»: удовлетворённость жильцов.

Два предложения — и прогнозные рынки для определения:

Рынок А: прогноз, как изменится средняя оценка удовлетворённости, если построить фонтан.
Рынок B: прогноз, как изменится она, если отремонтировать крышу.

Жильцы, у которых протекает крыша (настоящие эксперты по проблеме), в традиционном голосовании имеют 1 голос. Но в прогнозных рынках они могут делать ставки, исходя из того, что ремонт крыши точно повысит удовлетворённость. Они могут вложить деньги в «рынок B». Если цена этого рынка выше, система одобрит ремонт крыши.

Под конец года все жильцы оценивают ситуацию. Те, у кого всё в порядке, ставят высокие оценки. А те, кто вложился в ремонт крыши, получают прибыль, если их прогноз оправдался.

Конечно, реальный механизм чуть сложнее, но суть именно такова.

Идея — передать субъективное и публичное решение сообщества в руки прозрачного, основанного на деньгах механизма прогнозных рынков. А демократия «один человек — один голос» остаётся, только в другой форме, чтобы механизм работал.

Этот подход можно развивать в платформу «управление как услуга». Она не ставит KPI или решения — только предоставляет инструменты (DAO-контракты, прогнозные рынки, оракулы).

Любая организация — от управляющих советов до open-source сообществ — может зарегистрироваться и вставить свои KPI (например, «удовлетворённость», «скачивания») и предложения.

Платформа лишь управляет рынками и возвращает «оптимальное решение», выступая в роли нейтрального арбитра для принятия сложных, публичных решений.