Google требует отказа в иске издателя о поисковых резюме AI

Вкратце

• Google подала ходатайство об отказе в удовлетворении антимонопольных требований от издательской компании Penske Media Corporation.
• Гигант поиска утверждает, что AI Overviews являются улучшениями продукта, а не антиконкурентным поведением, заявляя, что издатели добровольно разрешают индексировать контент и могут полностью отказаться от этого.
• Ходатайство отклоняет теорию “взаимных сделок” PMC как просто отказ от сотрудничества на предпочтительных условиях издателя, что защищено прецедентом Верховного суда.

Google и его материнская компания Alphabet подали ходатайство об отказе в удовлетворении антимонопольных требований от Penske Media Corporation и ее дочерних компаний, заявляя, что отображение AI-сгенерированных резюме в поисковой системе является законным улучшением продукта, а не антиконкурентным поведением. Подано в понедельник в Окружной суд США по округу Колумбия, это третья попытка Google прекратить иск после того, как издатели дважды изменяли свои жалобы после предыдущих ходатайств об отклонении. Penske Media, которая владеет Rolling Stone, Variety, Billboard и Deadline, подала иск против Google в сентябре прошлого года, обвиняя поискового гиганта в том, что он заставляет издателей сдавать контент для обучения AI и его перепубликации как условие появления в результатах поиска. Издатель утверждает, что AI Overviews и Featured Snippets Google “каннибализируют” трафик, который в противном случае поступал бы на их сайты, угрожая их моделям доходов от рекламы, партнерских программ и подписок.

Ходатайство Google систематически опровергает каждое требование, заявляя, что PMC “винит Google за внедрение функций генеративного AI в поисковую систему, которые более эффективно предоставляют пользователям искомую информацию.” Компания настаивает, что издатели добровольно позволяют Google индексировать их контент и могут полностью отказаться от этого. “То, что в измененной жалобе называется ‘взаимными сделками’, — это ничто иное, как утверждение, что Google отказывается сотрудничать с PMC на условиях, предпочтительных для PMC,” говорится в документе, ссылаясь на прецедент Верховного суда, который устанавливает, что компании имеют “широкие полномочия устанавливать условия ведения бизнеса с другими.” Google оспаривает определения рынка PMC, называя предполагаемый “рынок онлайн-издательской деятельности”, охватывающий весь текстовый контент в интернете, “чрезмерно широким и неправдоподобным.”

Компания отмечает, что конкуренты, такие как Bing от Microsoft и DuckDuckGo, предлагают аналогичные функции поиска на базе AI, что подрывает претензии на монополизацию.  Google против издателей Google уже дважды побеждал аналогичные требования от образовательной компании Chegg через ходатайства об отклонении. Обе стороны представляют одну юридическую команду, и Google заявляет, что у них было “несколько возможностей представить [their] лучший случай” по четырем жалобам. «Дело PMC вызывает законные опасения по поводу экономического вреда издателям от интеграции AI в поиск, но его антимонопольная рамка сталкивается с серьезными препятствиями в рамках текущего законодательства», — сказала Ишита Шарма, управляющий партнер Fathom Legal, в интервью Decrypt. Если ходатайство Google будет удовлетворено, дело все еще может продолжиться в “более узкой форме”, например, по лицензиям или авторским правам; если оно будет отклонено, борьба может расшириться в “антимонопольное судопроизводство на пересечении AI и платформенной власти”, что потенциально привлечет более широкое регулирование, добавила она. В сентябре прошлого года федеральный судья отказался принудительно продать браузер Chrome Google, несмотря на решение о незаконной монополии компании на рынке поиска в США, вместо этого введя меры по ослаблению контроля Google над рынками поиска и рекламы. В ноябре отдельный судья в США выразил срочную необходимость в деле о рекламных технологиях Министерства юстиции, задаваясь вопросом, как быстро можно реализовать принудительное разделение рекламного бизнеса Google, поскольку регуляторы настаивали на продаже их биржи AdX после выявления незаконных монополий компании на ключевых рынках рекламных технологий.

Эти дела остаются на апелляции или в стадии реализации мер, в то время как Google одновременно защищает свой основной бизнес поиска, рекламный стек и теперь использование функций генеративного AI от требований, что они закрепляют монопольную власть за счет издателей. Decrypt запросил комментарии у Google, его юридической команды в WilmerHale, Penske Media Corporation и адвокатов издателей в Susman Godfrey.