Спорный пункт в предлагаемом законе США о ясности (CLARITY Act), который стремится создать всеобъемлющую структуру криптовалютного рынка, вызвал ожесточённые дебаты, в которых интересы внутреннего банковского сектора сталкиваются с глобальной финансовой конкурентоспособностью.
В центре спора — запрет на стабильные монеты с доходностью, что резко критикуется лидерами отрасли, такими как Энтони Скрамуччи из SkyBridge Capital и генеральным директором Coinbase Брайаном Армстронгом. Они утверждают, что запрет на доходность долларовых стабильно привязанных монет — это одностороннее ослабление США в критической области монетарных инноваций, что напрямую повышает привлекательность цифрового юаня Китая, который активно исследует функции с доходностью. Этот конфликт в политике выявляет фундаментальное противоречие: желание защитить традиционные депозиты банков — при этом Bank of America предупреждает о возможных выводах до 6 триллионов долларов — и стратегическая необходимость сохранить доминирование доллара в меняющемся цифровом веке. Итог может переопределить будущие направления глобальных потоков капитала.
Запрет доходности по закону о ясности (CLARITY): благие намерения или ошибка?
Законодательный путь регулирования криптовалют в США был долгим и извилистым, и закон о ясности — это последняя и наиболее амбициозная попытка создать согласованную национальную рамочную структуру. Однако один из ключевых положений стал магнитом для критики: расширенный запрет, который запрещает криптовалютным биржам и провайдерам услуг предлагать клиентам любую форму дохода или процентов по их стабильно привязанным монетам. Этот запрет основывается на более ранних инициативах, таких как закон GENIUS, который впервые пытался регулировать долларовые стабильно привязанные монеты. Его сторонники, часто связанные с традиционным банковским сектором, рассматривают этот запрет как важную меру защиты потребителей. Они утверждают, что он предотвращает рискованные, нерегулируемые кредитные операции с резервами стабильно привязанных монет, которые могут привести к дестабилизирующим крахам, подобным прошлым неудачам крипто-кредитования.
Однако критики считают, что такая позиция — это глубокое неправильное понимание как технологий, так и геополитической ситуации. Запрет не ограничивается лишь спекулятивным кредитованием; он запрещает фундаментальный финансовый стимул — временную ценность денег. В глобальном рынке капитал течет туда, где его ценят больше всего. Обязывая долларовые стабильно привязанные монеты оставаться бездоходными, регуляция фактически лишает их важной конкурентной особенности. Энтони Скрамуччи остро сформулировал суть вопроса: «Тем временем, китайцы выпускают доходность, так что, как вы думаете, выбирают ли развивающиеся страны систему с доходностью или без?» Эта постановка превращает дебаты из вопроса внутренней финансовой безопасности в стратегию международных монетарных отношений, задаваясь вопросом, готов ли США уступить мягкую силу и полезность ради предполагаемой стабильности.
Немедленный результат — возможное замедление инноваций в экосистеме цифровых активов США. Эмитенты и платформы стабильно привязанных монет вынуждены предлагать менее привлекательный продукт по сравнению с глобальными конкурентами, действующими в более либеральных режимах. Более того, это посылает сигнал разработчикам и предпринимателям, что регуляторная среда в США может ставить защиту существующих участников выше развития новой конкурентной финансовой инфраструктуры. По мере расширения цифровой экономики, такая позиция рискует вытеснить следующую волну финтех-инноваций в более благоприятные юрисдикции, что в долгосрочной перспективе может негативно сказаться на технологическом лидерстве США.
Предупреждение Энтони Скрамуччи: уступить “железнодорожную систему” Китаю
Голос Энтони Скрамуччи, бывшего директора по коммуникациям Белого дома и основателя инвестиционной компании SkyBridge Capital, имеет значительный вес как в традиционных финансовых кругах, так и в крипто-сообществе. Его критика запрета доходности особенно резка, основана на взгляде на глобочную монетарную конкуренцию. Скрамуччи считает, что положение закона о ясности — это не просто плохая политика, а стратегическая ошибка, которая ослабляет структуру доллара в критический момент. Его заявление «Вся система сломана» отражает разочарование политическим и регуляторным процессом, который он считает захваченным устоявшимися банковскими интересами, не желающими допускать конкуренцию.
Ключевой момент его аргумента — это асимметрия между подходами США и Китая к их цифровым валютам. Пока американские регуляторы пытаются подавить механизмы доходности для частных долларовых стабильно привязанных монет, Народный банк Китая (PBOC) движется в противоположном направлении. В январе 2026 года ПАОК начал разрешать коммерческим банкам платить проценты по депозитам Digital Yuan (e-CNY). Это не просто техническая корректировка; это сознательный дизайн, чтобы сделать государственную цифровую валюту привлекательной как средство сбережения и транзакций. Предлагая доходность, Китай интегрирует Digital Yuan в традиционную структуру финансовых стимулов, делая его жизнеспособной альтернативой банковским депозитам и, что важно, бездействующим цифровым долларам.
Для Скрамуччи это создает очевидный выбор для развивающихся рынков и стран, ищущих эффективные “железнодорожные системы” для торговли и финансов. Будут ли они выбирать цифровой доллар, которому закон запрещает предлагать любую доходность, или предпочтут цифровой юань, который можно интегрировать в счета с доходностью и инструменты монетарной политики? Функция с доходностью дает конкретную экономическую причину выбрать одну инфраструктуру вместо другой. В этом контексте запрет в США воспринимается не как разумное регулирование, а как ненамеренную ошибку, которая мешает наиболее инновационным аналогам доллара в гонке за цифровую валюту. Он путает контроль рисков внутри страны с влиянием на международной арене, что может дорого обойтись долгосрочному доминированию доллара.
Страх банка на триллион долларов: защита депозитов или торможение прогресса
Интенсивное лоббирование запрета на доходность — это не тайна; за ним стоит одна из самых мощных сил в любой экономике: защита устоявшихся бизнес-моделей. Предупреждения руководителей традиционных банков, в первую очередь Брайана Мойниана из Bank of America, показывают масштаб угрозы. Во время недавнего отчета о доходах Мойниан отметил, что широкое внедрение доходных стабильно привязанных монет может привести к оттоку до 6 триллионов долларов депозитов из традиционной банковской системы. Эта цифра подчеркивает экзистенциальную угрозу, которую видят банки в более эффективном, цифровом конкурента, заменяющем базовые сберегательные счета.
Эта опасность — с экономической точки зрения — вполне рациональна для банков. Их кредитный потенциал в основном основан на депозитах. Массовая миграция депозитов в доходные продукты на базе стабильно привязанных монет, которые теоретически могут предлагать лучшие доходы за счет иных структур затрат и рисков, напрямую сократит капитал, доступный для ипотек, бизнес-кредитов и кредитных линий. Регуляторы, чья основная задача — обеспечить стабильность традиционной финансовой системы, естественно, симпатизируют этой опасности. Поэтому запрет на доходность можно рассматривать как превентивную регуляторную оборону, созданную для защиты важнейших компонентов существующего экономического двигателя от разрушительной конкуренции.
Однако критики, такие как Брайан Армстронг из Coinbase, утверждают, что эта оборонительная позиция упускает более широкий смысл. Армстронг считает, что «доходность по стабильно привязанным монетам не изменит кредитование ни на йоту, но существенно влияет на то, насколько конкурентоспособны американские стабильно привязанные монеты». Его точка зрения — что доходность по стабильно привязанным монетам часто исходит от низкорискованных, краткосрочных инструментов, таких как казначейские векселя, а не от кредитования с использованием фракционной резервной системы, как у банков. Конкуренция, по его мнению, менее связана с кредитованием и больше — с эффективностью и выбором пользователей. Фокусируясь только на защите банковских депозитов, США рискуют создать менее динамичную и менее привлекательную экосистему цифрового доллара. Эта политика ставит в приоритет сохранение структур банков XX века вместо развития сетей цифрового доллара XXI века, и последствия этого могут стать очевидными только через десятилетие.
Точка пересечения цифровых валют: ограничения США против стимулов Китая(
- Основная политика: запрет на доходность/проценты для держателей стабильно привязанных монет.
- Заявленная цель: защита потребителей, предотвращение рискованного кредитования, финансовая стабильность.
- Восприятие отрасли: протекционизм для устоявшихся банков, подавление конкуренции.
- Возможный результат: более безопасная, но менее конкурентоспособная и инновационная экосистема цифрового доллара.
Путь Китая )Развитие Digital Yuan(
- Основная политика: активное исследование функций с доходностью для депозитов e-CNY.
- Заявленная цель: увеличение популярности, интеграция с монетарной политикой, повышение привлекательности.
- Глобальное восприятие: стратегический шаг для повышения полезности валюты и международной привлекательности.
- Возможный результат: более полноценный CBDC, привлекательный как торговая и резервная “железнодорожная” система.
Глобальное решение
- Для развивающихся рынков: выбрать между высокоэффективным, с доходностью цифровым юанем или безопасным, но бездоходным цифровым долларом.
- Для капитала: потоки в систему, которая предлагает лучшее сочетание безопасности, эффективности и дохода.
- Важность: влияние на фундаментальные “рельсы” будущей цифровой торговли и финансов.
Механика доходности стабильно привязанных монет: за пределами “рискованного кредитования”
Чтобы полностью понять дебаты, нужно выйти за рамки политической риторики и рассмотреть техническую реальность того, как обычно формируется доходность стабильно привязанных монет. Общий регуляторный и банковский нарратив часто рисует картину теневых, рискованных пулов кредитов, но реальность обычно гораздо прозаичнее и интегрирована с традиционной финансовой системой. Подавляющее большинство уважаемых, полностью резервных стабильно привязанных монет, таких как USDC )выпущенная Circle( или USDP, обеспечены активами, хранящимися у регулируемых хранителей. Эти резервные активы в основном состоят из краткосрочных казначейских векселей США и подобных высококачественных ликвидных активов.
Доходность возникает из процентов, заработанных на этих казначейских резервах. Когда пользователь держит стабильно привязанную монету, он фактически владеет цифровым требованием на часть этого портфеля резервов. В конкурентной среде платформы или эмитенты могут выбрать передавать часть процентов, полученных по этим казначейским облигациям, обратно держателю в виде вознаграждения. Этот процесс не увеличивает риск; он просто делится существующим доходом от очень безопасных государственных облигаций. Предложение дохода держателям делает владение стабильно привязанной монетой функционально похожим на владение фондом денежного рынка — хорошо зарекомендовавшим себя и строго регулируемым финансовым продуктом. Запрет, следовательно, менее связан с предотвращением опасности и больше — с контролем за тем, кто может предлагать этот тип сберегательных продуктов.
Именно здесь критика запрета как антимонопольного инструмента приобретает особую силу. Традиционные банки могут принимать депозиты, покупать казначейские облигации за часть этих средств, зарабатывать доход и платить меньшую ставку вкладчикам — сохраняя разницу как прибыль. Модель стабильно привязанных монет предлагает более прямой и эффективный механизм передачи этого дохода. Лоббизм банков за запрет доходности можно интерпретировать как попытку запретить более эффективного технологического конкурента одному из их ключевых источников прибыли. Это борьба за право посредничества в самых безопасных активах мира, и текущий язык закона о ясности явно склоняется в пользу старой гвардии, что потенциально вредит цифровой жизнеспособности доллара.
Впереди: сможет ли доллар оставаться конкурентоспособным в цифровую эпоху?
Конфликт, связанный с запретом доходности стабильно привязанных монет, — это микрокосм более широкой задачи для США: как управлять разрушительной технологической революцией, не задушив её и не уступив стратегические преимущества. Путь вперед полон сложностей. С одной стороны — необходимость защиты потребителей и финансовой стабильности, что нельзя игнорировать. С другой — необходимость монетарных инноваций и геополитической конкуренции, требующих регуляторной гибкости и дальновидности.
Непосредственная законодательная борьба будет сосредоточена на том, можно ли изменить запрет на доходность или сделать исключения для полностью резервных, прозрачных и аудируемых моделей стабильно привязанных монет. Адвокаты отрасли будут настаивать на создании рамочной системы, которая различает рискованные алгоритмические “кредитные” программы и простую передачу процентов по государственным ценным бумагам. Итог покажет, смогут ли законодатели США разработать тонкую регуляцию, которая снизит реальные риски и одновременно позволит развивать инновации. Неудача в этом может не привести к немедленному краху статуса доллара, но постепенно подорвет его полезность на цифровом фронте.
За пределами Вашингтона продолжается глобальный эксперимент. Китай продолжит развитие Digital Yuan с доходностью, другие страны запустят свои CBDC с разными функциями, а частные стабильно привязанные монеты продолжат эволюцию в юрисдикциях с более ясными или либеральными правилами. Сети, привлекающие больше всего разработчиков, пользователей и капитала, станут де-факто стандартами. Вопрос для США — хочет ли он, чтобы доллар в своей цифровой форме стал ведущим участником этого будущего или остался наследием, хранящимся за защитными стенами. Спор о нескольких строках в законе о ясности — по сути, это спор о ответе на этот важнейший вопрос.
