作者：Janet Novack，Forbes
翻译：Lemin，福布斯
原文标题：《加州“亿万富豪税”惹风波，富豪意欲用脚投票》
Эта новаторская мера направлена на взимание дополнительных налогов с супербогатых слоёв штата — некоторые считают, что эти богатые люди не платят налогов в соответствии со своим состоянием. Предложение может быть вынесено на голосование калифорнийских избирателей в ноябре.
Некоторые критики отмечают, что предложение о единовременной налоговой ставке в 5% на активы миллиардеров Калифорнии может поставить под угрозу экономическое восстановление региона, достигнутое благодаря развитию индустрии искусственного интеллекта в Заливе. Источник изображения: STEVE PROEHL/GETTYIMAGES
Предложение о налоге на богатство в Калифорнии вызвало гнев у множества миллиардеров штата, некоторые даже угрожают покинуть штат всей семьёй (часть уже предпринимает шаги). Однако, несмотря на новизну и продуманность этого проекта, до его официального принятия и реализации ещё очень далеко. Предложение продвигается через референдум, и если соберёт достаточное количество подписей избирателей, оно будет вынесено на голосование в ноябре. Избиратели Калифорнии традиционно склонны поддерживать меры по повышению налогов для богатых, однако в 1978 году они уже голосовали за ограничение налогов на недвижимость в рамках Проекта №13.
В настоящее время предложение вызывает единодушное сопротивление бизнес-сообщества, а губернатор Гэвин Ньюсом выразил своё несогласие. Критики считают, что это может привести к массовому уходу технологических предпринимателей (и их компаний, и рабочих мест) из штата, что в долгосрочной перспективе снизит налоговые поступления штата. Однако инициаторы проекта отвергают эти опасения.
Законопроект «2026 Billionaire Tax Act» предполагает однократное взимание 5% «налога на потребление» с активов миллиардеров Калифорнии. Четыре учёных, участвовавших в подготовке проекта, заявили, что этот законопроект обложит налогом около 100 миллиардов долларов более чем 200 миллиардеров штата (расчёты основаны на оценках состояния миллиардеров по версии Forbes).
Эти средства поступят в казну штата в период с 2027 по 2031 годы, создадут специальный фонд, предназначенный для покрытия дефицита федеральной программы Medicaid. Облагаемый налогом диапазон очень широк: включает акции непубличных компаний, акции, торгующиеся на бирже, личные активы стоимостью свыше 5 миллионов долларов, а также пенсионные счета с балансом свыше 10 миллионов долларов. Единственное существенное исключение — недвижимость, находящаяся в прямом владении через отменяемые трасты, — это сделано, чтобы избежать конфликта с Проектом №13. Согласно ему, максимальная ставка налога на недвижимость — 1% от оценочной стоимости, а ежегодное увеличение стоимости не должно превышать 2%, за исключением случаев смены владельца. Однако недвижимость, находящаяся в собственности через партнёрские компании или включённая в стоимость бизнеса, всё равно облагается этим налогом.
В конце ноября прошлого года инициаторы проекта представили 32-страничное объяснение в офис генерального прокурора штата. В документе говорится, что богатые могут выбрать выплату этого единовременного налога в рассрочку на 5 лет с уплатой процентов. Те, кто владеет в основном непубличными активами с низкой ликвидностью (например, долями в стартапах), могут заключить с государством соглашение о «выборочном отсроченном налоге», откладывая уплату до момента продажи доли или получения наличных средств.
Этот проект был инициирован Международным союзом работников сферы услуг — Объединённой ассоциацией медицинских работников Запада (SEIU-UHW), и впервые был опубликован в октябре прошлого года. Его положения направлены на то, чтобы явно препятствовать уходу миллиардеров из штата для уклонения от налогов или манипуляций с оценкой активов. Хотя налог рассчитывается исходя из чистых активов на 31 декабря 2026 года, статус налогового резидента определяется на 1 января 2026 года.
Похоже, часть миллиардеров уже пытается завершить переезд до конца 2025 года, среди них — соучредитель Google, крупнейший акционер материнской компании Alphabet Ларри Пейдж. В декабре прошлого года Пейдж потратил 173,5 миллиона долларов на покупку двух объектов недвижимости в Майами, а его связанная компания также переехала из Калифорнии — всё это произошло как раз перед важным сроком. Однако процесс полного выхода из статуса налогового резидента штата очень долгий, и налоговые органы Калифорнии обычно очень строго подходят к таким ситуациям, часто отклоняя попытки богатых быстро переехать или оспорить статус нерезидента.
В сентябре прошлого года офис налоговых апелляций штата постановил, что канадский комик Рассел Питерс должен доплатить налоги за 2012–2014 годы и признан налоговым резидентом Калифорнии в этот период. Несмотря на то, что у Питерса есть дом, квартира и водительские права в Неваде, он зарегистрировал там три компании и в налоговой декларации указывал себя как нерезидента, а адрес — как канадский, суд установил, что у него также есть недвижимость в Калифорнии, он совместно с бывшей женой воспитывает дочь в штате, а по кредитным картам видно, что он проводит в Калифорнии больше времени, чем в любом другом месте.
При вынесении решения суд ссылался на дело 2021 года — Bracamonte, в котором пара пыталась переехать в Неваду, чтобы избежать налогов с продажи бизнеса стоимостью более 17 миллионов долларов, и проиграла. Этот прецедент установил широкий стандарт, требующий учитывать все доказательства: регистрационные данные в штате, личные и профессиональные связи, фактическое время проживания и владение недвижимостью.
«Определение налогового резидентства в Калифорнии — это чисто субъективное решение», — говорит юрист по налогам из Сан-Франциско Шайл П. Шах. Он специализируется на спорах о статусе налогового резидента и написал статью после решения по делу Bracamonte с названием «Держать дистанцию с Калифорнией» (Social Distancing From California).
Шах отмечает, что эти правила по сути требуют от судьи определить, действительно ли калифорнийский налогоплательщик намерен навсегда покинуть штат и разорвать все связи с ним. Для тех, кто много лет работает в Кремниевой долине и там скопил огромное состояние, доказать это — очень сложно. «Если у вас состояние в миллиарды, и вы имеете широкую социальную сеть в Калифорнии, часто бываете в Пало-Альто на гольфе и выросли там, — трудно утверждать, что вы не собираетесь вернуться».
Однако, юрист из Baker Botts LLP, руководитель офиса в Сан-Франциско, Джон Д. Фельдхаммер, говорит, что сейчас к нему обращаются уже несколько миллиардеров по поводу этого закона, и они всерьёз рассматривают переезд, чтобы полностью разорвать связи с «Золотым штатом» и даже перевести свои компании.
Но разве не поздно уже действовать? Разве не следовало начать в прошлом году?
Фельдхаммер отвечает, что не обязательно. В декабре прошлого года он и его команда опубликовали аналитическую статью, в которой перечислены восемь возможных путей оспаривания этого закона — от конституционных оснований на федеральном или штатном уровне, до их комбинации. Один из вариантов — обратная сила закона: если избиратели проголосуют за налог в ноябре, его действие будет распространяться на налогоплательщиков, проживавших в Калифорнии с 1 января этого года. Хотя Верховный суд США ранее разрешал делать поправки к федеральным налоговым правилам с обратной силой (например, в «Закон Трампа» 2025 года включены такие положения), Фельдхаммер отмечает, что нынешний состав Верховного суда настроен более осторожно и, возможно, не признает обратную силу новых налогов. Его совет миллиардеру — «чем раньше вы переедете, тем лучше, чтобы сохранить возможность оспаривать закон».
Помимо конституционных споров, исполнение этого закона также может столкнуться с серьёзными препятствиями.
Для этого в проекте предусмотрены многочисленные меры предосторожности, чтобы исключить занижение стоимости активов или их сокрытие. Для недоступных публично активов, таких как акции непубличных компаний, предполагается использовать оценку по формуле «балансовая стоимость + годовая прибыль × 7,5», причём результат не должен быть ниже оценки при последнем раунде финансирования. Если налогоплательщик считает, что оценка завышена, он может представить отчёт об оценке активов и другие доказательства для пересмотра. Для личных активов, таких как произведения искусства или драгоценности, оценка не должна быть ниже страховой стоимости. Деньги, пожертвованные благотворительным организациям, можно вычесть из облагаемых налогом активов, при этом налогоплательщик должен заключить юридически обязательное соглашение о пожертвовании до 15 октября 2025 года. Также, если недвижимость, приобретённая в 2026 году, будет признана приобретённой с целью уклонения от налогов, она не сможет получить освобождение.
Конечно, до официального вступления закона в силу ещё очень далеко.
Аналитическая фирма PwC в своём отчёте отмечает, что перед вынесением решения о голосовании проект должен пройти одобрение штата и собрать до 87,5 тысяч действительных подписей избирателей до конца июня этого года. Даже если предложение случайно примут, оно наверняка столкнётся с массой судебных исков со стороны налогоплательщиков, и инициаторы проекта уже подготовили меры по их предотвращению — например, включили в проект положения, позволяющие заранее исключить возможные основания для судебных разбирательств. В отчёте экспертов, опубликованном в декабре прошлого года, три юриста и один экономист из Калифорнийского университета в Беркли — Эммануэль Сейс — подчеркнули, что запрет на налог на богатство на федеральном уровне действует только в рамках федерального законодательства, а право штатов на введение налогов на имущество и богатство давно признано, при условии соблюдения процедур и конституционных гарантий. В проекте также предлагается внести поправки в конституцию штата, чтобы избежать судебных споров на уровне штата.
Что касается аргумента о том, что «налог на богатство заставит миллиардеров уехать, и в долгосрочной перспективе снизит доходы штата от налогов», — четыре учёных не согласны. Профессор налогового права из Миссури и один из авторов проекта, Дэвид Гамаге, заявил: «Это полное преувеличение. Всё это — пустые разговоры без реальных оснований».
Однако, независимый аналитический орган штата — Бюро анализа законодательства (LAO), — придерживается другого мнения. В кратком отчёте, опубликованном в декабре прошлого года, оно указало, что этот законопроект может привести к ежегодной потере сотен миллионов долларов или даже больше в виде налоговых поступлений. Фельдхаммер отметил, что эта оценка, возможно, всё ещё слишком консервативна. Если действительно несколько миллиардеров, консультирующихся с ним, решат перевести бизнесы из штата, Калифорния потеряет не только налог на доходы этих богатых, но и налог на доходы их сотрудников, а также налог на прибыль компаний.
Налоги на доходы физических лиц в Калифорнии уже самые высокие в США — 13,3%, включая дополнительный налог, введённый по результатам голосования в 2004 году, — на доход свыше миллиона долларов. В 2012 году штат принял новые налоговые ставки для доходов свыше 250 тысяч долларов для физических лиц и 500 тысяч — для семей, и эта мера, изначально временная, была продлена до 2030 года. Аналитики Бюро по анализу законодательства штата отмечают, что половина доходов штата от налогов на доходы физических лиц приходится всего на 2% населения.
Однако, учёные, участвовавшие в подготовке проекта, ссылаются на недавнюю статью Сейса и других экономистов, которая исследовала налоговые платежи богатых по версии Forbes. Они утверждают, что миллиардеры платят примерно 2,5% от общего дохода штата в виде налогов. Объясняя это, учёные отмечают, что в отличие от обычных членов топ-2% — таких как высокооплачиваемые руководители, врачи, юристы, владельцы малого бизнеса — супербогатые используют больше способов уклонения от налогов. Например, они могут заложить акции в залог, чтобы взять кредит и поддерживать роскошный образ жизни, не продавая активы и не платя налог на прирост капитала. В пояснительной записке к проекту говорится: «Налог на богатство исправит эту несправедливость — он будет взиматься со всего богатства, независимо от того, было ли оно превращено в облагаемый доход».
Юрист по налогам из Сан-Франциско Шайл Шах отметил, что настоящая проблема — в том, что этот проект может послать неправильный сигнал, — хотя он считает, что в итоге его всё равно не примут. «Но даже если он не пройдет, — говорит он, — это создаст неправильное впечатление и помешает восстановлению Залива после пандемии. Сейчас развитие индустрии искусственного интеллекта даёт сильный импульс, но все опасаются, что такие меры по повышению налогов могут замедлить восстановление. Всё должно быть в меру».
«Негативные последствия уже есть и продолжают нарастать», — предупреждает Фельдхаммер. Он приводит пример: стартап, который к концу 2026 года станет миллиардером «на бумаге», — если после этого его оценка упадёт, и основатель не сможет реализовать свои акции, он всё равно будет обязан заплатить налог. Более того, даже при стабильной оценке компании, основатель вынужден будет продавать акции, чтобы заплатить налог, а полученные деньги — заплатить федеральный и калифорнийский налог на прирост капитала в 37,1%. Это означает, что ему придётся продавать ещё больше акций, чтобы покрыть налог, и его доля в компании будет размываться.
Объективно говоря, в «гонке за налогами на богатых» Калифорния не одна — у других штатов тоже есть свои меры. В Нью-Йорке налоговая нагрузка на физических лиц — самая высокая в стране, в совокупности достигает 16,8% (с учётом 10,9% штатного налога и 3,9% городского). Новый мэр Сохран Мамдани обещал повысить налог на доход свыше 1 миллиона долларов до 5,9%, что в совокупности даст налоговую ставку 16,8%. Несмотря на значительные усилия миллиардеров по блокированию этого, он был избран в ноябре прошлого года. Такой исход вызывает тревогу у сторонников идеи о введении «налога на богатство» в Калифорнии.
