Виталик Бутерин меняет свою точку зрения 2017 года на тему блокчейна «горный человек»

• Виталик Бутерин утверждает, что ZK-SNARKs устраняют прошлые компромиссы, позволяя надежную проверку цепочки без полного повторного выполнения транзакций.

• Реальные сбои, цензура и концентрация валидаторов подтолкнули Бутерина к тому, чтобы ценить прямую проверку пользователями как резервную меру безопасности.

• Теперь он рассматривает самосуверенную проверку как страховку от сбоев, а не как идеал «горного человека», что укрепляет рычаги пользователя.

Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин публично пересмотрел давно сформировавшийся взгляд на блокчейн, обратившись к нему в недавнем письменном посте. Он объяснил, почему улучшенная криптография, реальные сбои и пользовательские риски изменили его мнение о проверке блокчейна и самосуверенности.

Дебаты 2017 года сформировали исходное разногласие

В 2017 году Бутерин спорил с Яном Григгом о том, как блокчейны должны записывать информацию. Григг утверждал, что блокчейны должны сохранять порядок транзакций, а не явное состояние, такое как балансы или хранилище контрактов.

Однако Бутерин выступал против этого дизайна, потому что пользователям понадобилась бы полная историческая обработка или доверие третьим лицам. По словам Бутерина, обязательства по корню состояния Ethereum позволяют осуществлять прямую проверку состояния с помощью доказательств Меркла.

Особенно важно, что эта модель зависит от честного большинства участников консенсуса. Тогда Бутерин считал, что полная личная проверка является непрактичной и ненужной для среднестатистических пользователей. Он называл это «фантазией горного человека» в предыдущем посте.

ZK-SNARKs изменили технические компромиссы

Однако сейчас Бутерин указывает на ZK-SNARKs как на решающий технический сдвиг. Он объяснил, что доказательства с нулевым разглашением позволяют проверять правильность цепочки без повторного выполнения всех транзакций. В результате пользователи могут получать надежные гарантии без значительных вычислений.

По словам Бутерина, это устраняет ранее существовавший компромисс между затратами и безопасностью. Он сравнил этот прогресс с устранением важного ограничения в прошлых дебатах о масштабировании блокчейна. Поэтому старые компромиссы заслуживают переоценки по мере совершенствования технологий.

Реальные сбои изменили его взгляд

Помимо технологий, Бутерин подчеркнул реальную уязвимость. Он перечислил сбои сети, экстремальную задержку, отключения сервисов, концентрацию валидаторов и цензуру приложений. Особенно он отметил Tornado Cash как пример, где посредники ограничивали доступ.

В таких случаях единственным вариантом становится прямое взаимодействие с цепочкой. Бутерин утверждает, что полагаться на разработчиков во время кризисов создает риски централизации. Вместо этого он переосмыслил «хижину горного человека» как резервный вариант, а не образ жизни. По его мнению, сохранение этой опции укрепляет рычаги пользователя и устойчивость системы.