Кристофер Луи Цу, генеральный директор фонда Venom Foundation
Существует особый вид идеализма, который проявляется примерно раз в десятилетие в сфере технологий — вера в то, что новый инструмент наконец-то превзойдет более хаотичные аспекты человеческого поведения. В 1990-х годах это был открытый интернет, который должен был разрушить иерархии и демократизировать знания. В 2010-х годах — социальные сети, которые должны были дать силу гражданскому обществу и подотчетности власти. А в нынешнем десятилетии — DAO, децентрализованная автономная организация, которая должна была обеспечить прозрачное, справедливое и неподкупное управление цифровыми сообществами. На бумаге это звучит идеально. На практике же оно сталкивается с непреодолимой стеной, которую не может преодолеть ни один смарт-контракт: человеческой природой.
Я провел четыре десятилетия, создавая компании в области электронного проектирования, спутниковых коммуникаций, медицинской биотехнологии и сейчас — инфраструктуры блокчейна. Это достаточно долго, чтобы увидеть, как многие революционные идеи приходили с громким фанфором и тихо превращались во что-то гораздо более скромное, чем обещали их пропагандисты. DAO движутся по тому же пути, и я считаю, что настало время честно поговорить о причинах.
Цифры рассказывают жесткую историю. Согласно данным Snapshot Labs, средняя явка избирателей в DAO остается ниже двадцати процентов. Даже такие крупные протоколы, как Maker и Uniswap, испытывают трудности с привлечением более десяти процентов участников к важным предложениям. Исследование, прошедшее рецензирование и опубликованное в Journal of Finance and Data Science, анализирующее управление в Compound, Uniswap и Ethereum Name Service, показало, что большинство голосов сосредоточено в небольшом числе адресов. Исследования Корнеллского университета и Национального университета Сингапура, представленные на нескольких академических конференциях в 2025 году, выявили, что десять процентов самых активных участников контролируют 76,2 процента голосов по типичным предложениям — концентрация, превосходящая ту, что наблюдается в традиционном корпоративном управлении. Chainalysis сообщила, что в десяти крупных проектах DAO всего один процент держателей контролирует девяносто процентов голосов.
И вот мы здесь. Система, созданная для устранения олигархии, во многих случаях воспроизводит ее с алгоритмической точностью.
Верующие в DAO скажут вам, что это просто проблема начальной стадии, неловкий подростковый возраст, который исправит более продуманное проектирование механизмов. Ликвидная демократия, квадратичное голосование, системы на основе репутации, токены с правом голоса — решения всегда всего лишь на один апгрейд протокола от реализации. И некоторые из них действительно гениальны. Но все они имеют один фундаментальный слепой пятно: они предполагают, что участники будут играть по духу правил, а не только по букве. Четыре десятилетия наблюдений за рынками, советами директоров и геополитикой научили меня тому, что это предположение — в лучшем случае — наивно.
Позвольте привести аналогию, которая, я думаю, хорошо иллюстрирует проблему. Я из Швейцарии. Большие офисы ООН раньше находились всего в нескольких минутах от моего дома. За эти годы я встречался и общался с немалым числом людей из этого мира. ООН создала комитеты, правила, конвенции — прекрасную архитектуру международного права, предназначенную для обеспечения сотрудничества и предотвращения конфликтов. На бумаге это — идеальный мировой порядок. Все должны следовать этим правилам. Пока одна африканская страна не вторгнется в другую и не застрелит любого, кто встанет на их пути — врага, гражданского или миротворца в голубой каске. Бам. Встаешь на пути — у тебя есть оружие. Когда Россия вторглась в Украину, ООН проводила заседания и выпускала пресс-релизы, которые звучали как заявления привилегированных студентов университета, тратя миллионы на трансляцию идеалов и пропаганду международного права. Но абсолютная власть — это абсолютная власть. Аналогично, НАТО годами стояло за микрофоном без реальной армии. Потом пришел Трамп и ударил их по лицу. Власть — это абсолютная власть, и люди всегда хотят контроля.
DAO идеально выглядят на бумаге. Они справедливы, прозрачны и являются совершенными системами принятия решений — так же, как Устав ООН — идеальный документ, или правила Всемирной торговой организации — полностью логичны. Пока кто-то не обманет. Китай манипулирует ВТО, потому что может. США вводят санкции против России, потому что могут. Кит в DAO сможет манипулировать голосованием, потому что он может. Это чистая власть, и никакое переосмысление токенов управления не изменит внутренние стимулы.
Группа людей объединится и соберет свои голоса, чтобы играть по системе, потому что координация ради собственной выгоды — одна из самых древних черт нашего вида. Институциональный инвестор не доверит капитал DAO — не потому, что это не самая справедливая структура, а потому, что он хочет знать, что его человек внутри действительно заботится о его интересах. Вы не можете противостоять жестко запрограммированному человеческому поведению. Мы управляем этой операционной системой очень давно, и никакое обновление программного обеспечения от криптопротокола не сможет его заменить.
Доказательства не только теоретические. В апреле 2022 года злоумышленник использовал флеш-займы, чтобы занять более миллиарда долларов токенов и похитил 182 миллиона долларов из казны Beanstalk за один блок Ethereum. Всё было технически децентрализовано. Всё было технически управляемо сообществом. И всё было украдено. CFTC вынесла решение по делу Ooki DAO в 2023 году, согласившись, что DAO — это «лицо» и неинкорпорированная ассоциация — решение, которое фактически сделало каждого держателя токенов ответственным. Как отметил в то время Мэтт Левин из Bloomberg, возможно, DAO — худшее из всех миров: их токены достаточно похожи на акции компаний, чтобы подпадать под законы о ценных бумагах, но достаточно разные, чтобы создавать неограниченную ответственность для их держателей.
Институциональный ответ оказался поучительным. Jupiter, крупнейший агрегатор децентрализованных бирж на Solana с более чем двумя миллиардами долларов депозитов, приостановил голосование по управлению DAO в середине 2025 года после признания руководством, что структура не работает так, как задумано. Yuga Labs полностью отказалась от структуры DAO для своего проекта ApeCoin. Крупные протоколы тихо возвращаются к управлению через фонды или делегируют полномочия небольшим комитетам. В экосистеме Arbitrum генеральный директор Offchain Labs отметил, что сообщество путает децентрализацию с прямой демократией — и что голосование по каждому операционному вопросу активно вредно.
Я узнаю этот паттерн, потому что пережил почти такую же ситуацию с более широкой идеей децентрализации. Помню, как крипто-сообщество постоянно говорило о том, что децентрализация захватит мир и сделает его лучше. Банки разоряются. Криптовалюты убьют банки. Децентрализация поднимет посредников. Я всегда был этим «серым стариком», говорящим: «Заткнись, парень, этого не произойдет, пока не появится регулирование», и к тому времени эта технология станет продуктом институционального уровня — и мы вернемся к тому же сценарию. Именно так и произошло. Bitcoin ETF управляются BlackRock. Хранение криптовалют предлагают Fidelity. Революция была поглощена системой, как это всегда происходит с революциями в финансах.
DAO последуют по тому же пути. Децентрализация имела и все еще имеет реальные ограниченные случаи применения. Она помогает сбалансировать систему. Но она никогда не захватит мир полностью. То же самое касается и управления DAO. В некоторых случаях оно действительно добавляет ценность — например, казначейства сообществ для open-source проектов или координация небольших, высоко согласованных групп вокруг конкретных миссий. Рамки DUNA в Вайоминге и меняющаяся позиция SEC показывают, что регуляторы пытаются учесть эту концепцию, и это конструктивно. Но идея DAO как универсальной модели управления — прозрачной демократии в масштабах, заменяющей советы и руководителей — это фантазия, которая рушится при столкновении с реальностью концентрированного капитала, рациональной апатии и человеческого стремления к контролю.
Организации, которые действительно добьются успеха в Web3, придут к гибридным моделям. Они будут использовать прозрачность блокчейна для управления казначействами и конкретных, хорошо определенных решений. Они делегируют операционные полномочия ответственному руководству — реальным людям с реальными именами, за которых можно отвечать. Они сохранят дух участия сообщества, избегая паралича из-за необходимости согласия на каждую операцию. Короче говоря, они будут очень похожи на хорошо управляемые традиционные организации, которые просто используют блокчейн-технологии там, где это действительно дает преимущество.
DAO — не рай для управления так же, как и ООН — не арбитр мирового мира. Оба — полезные конструкции, служащие реальным целям в рамках строгих границ — и оба рушатся в тот момент, когда кто-то с достаточной властью решает игнорировать правила. Индустрия должна строить системы управления, которые работают для мира таким, каков он есть, а не таким, каким мы его хотим видеть.
