Нидерланды запрещают Polymarket за «незаконные азартные услуги»

Кратко

• Нидерландский орган по азартным играм (Ksa) приказал Polymarket прекратить деятельность в стране под угрозой штрафа в размере 420 000 евро (462 000 долларов) в неделю.
• Регулятор заявил, что предсказательные рынки являются «незаконной азартной игрой» в соответствии с голландским законодательством.
• Этот шаг добавляет к растущему мировому правовому контролю за быстро развивающимся сектором предсказательных рынков.

Нидерландский орган по азартным играм (Ksa) наложил штраф на Adventure One QSS Inc., оператора платформы предсказательных рынков Polymarket, за предоставление, по его мнению, незаконных азартных услуг в стране без лицензии. Это последний юридический удар по компании на фоне усиления контроля регуляторов по всему миру за сектором. В заявлении, опубликованном во вторник, Ksa сообщил, что приказал Polymarket немедленно прекратить предоставление услуг голландским пользователям. В случае несоблюдения компания будет штрафована на сумму 420 000 евро (462 000 долларов) в неделю, с максимальным штрафом в 840 000 евро (924 000 долларов). «Предсказательные рынки набирают популярность, в том числе и в Нидерландах», — сказала Элла Сейсенер, директор по лицензированию и надзору в Ksa. «Такие компании предлагают ставки, которые ни при каких обстоятельствах не разрешены на нашем рынке, даже лицензированным операторам». Ссылаясь на «социальные риски» предложений предсказательных рынков, «например, возможное влияние на выборы», Сейсенер заявила, что платформа «является незаконной азартной игрой». Она добавила, что «любой, у кого нет лицензии Ksa, не имеет права вести бизнес на нашем рынке. Это касается и новых платформ азартных игр».

Предсказательные рынки по всему миру Меры приняты на фоне резкого роста популярности предсказательных рынков по всему миру. Платформы такие как Polymarket и его главный конкурент Kalshi за последние два года показали взрывной рост, особенно вокруг крупных политических событий, таких как президентские выборы в США 2024 года. Совокупные ежемесячные объемы торгов на ведущих платформах превышают 13,5 миллиарда долларов, а количество обработанных транзакций — более 43 миллионов, согласно отчету Dune и Keyrock за ноябрь 2025 года. Спор вокруг сектора связан с основным разногласием: операторы предсказательных рынков настаивают, что они не являются платформами азартных игр, в то время как регуляторы в нескольких юрисдикциях утверждают, что разрешение пользователям делать ставки на неопределенные реальные события — это по сути азартная игра. По мере расширения этих рынков в области политики, спорта и макроэкономических событий власти все чаще задаются вопросом, подпадают ли они под существующие законы об азартных играх.  Регуляторные препятствия не остановили коммерческие амбиции Polymarket. В среду компания объявила о партнерстве с Substack, которое позволит авторам платформы интегрировать живые данные Polymarket в свои информационные рассылки, заявляя, что «журналистика становится лучше, когда она подкреплена живыми рынками». В конце января она заключила партнерство с Major League Soccer, в то время как конкурент Kalshi подписал соглашения с CNBC и CNN.

Polymarket не ответил на запрос о комментариях. Polymarket и Kalshi неоднократно утверждали, что их продукты структурированы как финансовые инструменты, а не ставки. Генеральный директор Kalshi Тарек Мансур в апреле прошлого года заявил, что компания предлагает «контракты на события», а не ставки, описывая платформу как «открытый финансовый рынок», где пользователи торгуют друг с другом, а не против букмекера. «Если это азартная игра, то я считаю, что вы по сути называете азартной всю финансовую систему», — сказал он тогда. Регуляторные препятствия Несмотря на эти заявления, компании, работающие в сфере предсказательных рынков, сталкиваются с растущим юридическим давлением. Kalshi в настоящее время защищает коллективный иск в Южном округе Нью-Йорка, в котором утверждается, что она действует как «незаконная и не лицензированная спортивная букмекерская контора». Polymarket и другие платформы сталкивались с юридическими или регуляторными проблемами в штатах США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Австралии, Сингапуре, Португалии, Венгрии, Таиланде и сейчас в Нидерландах, среди прочих. Только в США ведется десятки судебных исков против предсказательных рынков со стороны федеральных властей, племенных американских общин, инвесторов, потерявших деньги, и регуляторов азартных игр. Ян Шеле, член правления фонда Blockchain Netherlands, заявил, что голландские действия соответствуют традиционно строгой регуляторной позиции страны. «Это не считается необычным в голландском контексте», — сказал он, добавив, что у Нидерландов «репутация за применение относительно строгих стандартов в вопросах лицензирования и соблюдения правил, в том числе в новых секторах, таких как криптовалюты и цифровые активы». Власти обычно ожидают, что компании получат необходимые разрешения перед предоставлением услуг голландским пользователям и продемонстрируют постоянное соблюдение правил защиты прав потребителей и борьбы с отмыванием денег, добавил он. Голландские регуляторы склонны к проактивной практике принудительного исполнения, если считают, что компании работают без разрешения или нарушают юридические обязательства, отметил Шеле. «Это отражает регуляторную культуру, которая ставит во главу угла защиту потребителей и системную целостность, а не более либеральный, ориентированный на инновации подход».

С точки зрения регулирования, он добавил, что власти обычно сосредотачиваются на том, что продукт позволяет делать пользователям, а не на его названии. Если пользователи могут делать ставки на неопределенные реальные события и получать финансовую прибыль, если они правы, это может напоминать азартную игру с экономической и поведенческой точки зрения, даже если интерфейс похож на торговую платформу, а транзакции осуществляются через криптоактивы. В то же время Шеле отметил, что некоторые предсказательные рынки могут служить информационной целью, собирая рассеянные знания и сигнализируя о ожиданиях относительно будущих событий. Теоретически такие рынки могут поддерживать принятие решений или управление рисками за пределами развлечений. Однако в соответствии с текущим голландским законодательством потенциальные информационные преимущества не отменяют требований лицензирования, если деятельность квалифицируется как азартная игра.