Высокий суд ясно отверг утверждение Трампа о полномочиях по тарифам, решение 6 против 3 сильно подорвало экономическую стратегию Белого дома

Верховный суд США вынес решение, которое резко остановило масштабную тарифную политику президента Дональда Трампа. Эта юридическая борьба вокруг закона «Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях» (IEEPA) не только влияет на доходы от тарифов в сотни миллиардов долларов, но и может изменить направление будущей торговли и финансов в США. В постановлении судьями единогласно 6 против 3 было ясно указано, что данный закон «не предоставлял президенту полномочий на установление тарифов», что стало мощным ударом по тарифной политике Трампа.

Мнение большинства: IEEPA не давал президенту полномочий на одностороннее введение тарифов

В пятницу Верховный суд США постановил, что правовая база для масштабной тарифной политики Трампа отсутствует. Глава судейской коллегии Джон Робертс, представляя мнение большинства, отметил, что «Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях» (IEEPA) «не предоставлял президенту полномочий на установление тарифов».

Дело было решено с результатом 6 против 3. Большинство судей пришли к выводу, что хотя IEEPA позволяет президенту после объявления чрезвычайного положения регулировать импорт «в ответ на необычные и особые угрозы», в самом законе явно не прописано право на установление тарифов. Поэтому интерпретация закона как разрешающего полномасштабное взимание импортных пошлин выходит за рамки его первоначального назначения.

Противоположное мнение высказали три судьи: Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Бретт Кавано.

Тарифы Трампа: почти затронули весь мир

После возвращения в Белый дом Трамп быстро перестроил долгосрочные торговые отношения США, введя тарифные меры, охватывающие практически все страны мира. Среди наиболее спорных — «равные тарифы», основанные на IEEPA, и дополнительные пошлины, связанные с проблемой наркотиков.

Правительство Трампа утверждает, что полномочия по регулированию импорта, предоставленные IEEPA, достаточно широки для введения тарифов, особенно в случаях угрозы национальной безопасности. Однако критики указывают, что закон никогда не давал президенту право «в любое время, против любой страны взимать любые размеры тарифов».

На самом деле, до рассмотрения дела в Верховном суде Федеральный торговый суд и Федеральный апелляционный суд уже постановили, что такие тарифы, основанные на IEEPA, являются незаконными.

«День освобождения» вызвал панические настроения на рынках

В апреле прошлого года Трамп устроил громкую церемонию в Белом доме, объявив о так называемом «Дне освобождения» (Liberation Day), официально запустив полномасштабный план равных тарифов. Тогда это событие вызвало бурю эмоций, но быстро спровоцировало панические настроения на рынках.

Из-за колебаний на фондовых рынках некоторые тарифные меры пришлось приостановить. Однако затем политика неоднократно корректировалась, откладывалась и вновь вводилась, что усложнило торговую стратегию США и затруднило предсказание будущего направления для бизнеса и инвесторов.

Кроме того, Трамп использовал проблему фентанила (fentanyl), чтобы ввести дополнительные тарифы на Мексику, Канаду и Китай, обвиняя эти страны в недостаточной борьбе с поставками смертельных наркотиков в США.

Цифровая борьба: 600 миллиардов долларов или 289 миллиардов?

Долгие годы Трамп рассматривал тарифы как инструмент переговоров и «финансовый источник». Он неоднократно заявлял, что иностранные страны будут оплачивать тарифы, и умалял значение повышения цен для американских потребителей.

Однако администрация Трампа также признает, что фактически тарифы платят американские импортёры.

На платформе Truth Social Трамп заявил: «Мы уже собрали и скоро получим более 600 миллиардов долларов доходов от тарифов.»

Но другие данные более консервативны. Центр политики двух партий оценивает, что в 2025 году общие доходы от тарифов в США составят около 289 миллиардов долларов. Таможенная служба США и Бюро охраны границ сообщают, что с 20 января по 15 декабря было собрано около 200 миллиардов долларов.

Что касается тарифов, связанных с IEEPA, то по состоянию на 10 декабря было собрано примерно 129 миллиардов долларов.

Эти расхождения в данных вызывают сомнения у экспертов относительно заявления Трампа о том, что «тарифы могут заменить налог на доходы». Он даже предлагал раздавать американцам по 2000 долларов в виде «тарифных дивидендных чеков».

Национальная безопасность: предупреждения Белого дома

Перед вынесением решения Трамп и его команда активно защищали свою политику, подчеркивая, что если Верховный суд отменит тарифы, это нанесет серьезный урон национальной безопасности и экономике.

Трамп 12 января написал в соцсети: «Если Верховный суд в этом важном вопросе по национальной безопасности примет не в нашу пользу, мы окажемся в беде!»

Министр финансов Скотт Бессент и другие чиновники выразили уверенность, что Верховный суд не отменит меры, которые считаются «фирменной экономической политикой» Трампа.

Однако в итоге суд не принял широкую интерпретацию исполнительной власти.

Следующие шаги в тарифной войне: перестройка политики или поиск новых путей?

Это решение не только наносит серьезный удар по личной политике Трампа, но и четко очерчивает границы полномочий исполнительной власти и Конгресса.

В будущем, если президент захочет ввести масштабные тарифы, ему, вероятно, придется искать явное разрешение у Конгресса, а не полагаться на расширенное толкование закона о чрезвычайных полномочиях.

Для бизнеса и инвесторов это решение может означать повышение прозрачности политики; однако для Трампа пространство для использования тарифов как инструмента дипломатии и финансов значительно сузилось по решению Верховного суда.

Будет ли торговая политика США возвращена к традиционной рамке или возникнут новые юридические и политические противоречия — рынки и мировая экономика внимательно следят за развитием событий.

Эта статья о том, что Верховный суд ясно отверг утверждения Трампа о полномочиях на тарифы, и решение 6 против 3 существенно ослабило экономическую линию Белого дома, впервые появилась на сайте ABMedia.