«Отвергаем централизованные блокчейны»: аналитик критикует Ripple, Hedera, Stellar и Algorand

Джастин Бонс, генеральный директор и основатель Cyber Capital, опубликовал длинную цепочку сообщений в X, призывая держателей криптовалют отвергнуть то, что он называет «централизованными блокчейнами». Он объединил XRP (XRPL), Canton, Stellar, Hedera и Algorand, утверждая, что любой разрешённый элемент разрушает основное обещание криптовалют.

Основная идея Бонса проста: децентрализация — это не просто настроение, а свойство. Если сеть требует разрешения или опирается на курируемый набор валидаторов, он считает это формой власти. Исходя из этого, он делает твёрдый вывод: поддерживайте полностью разрешённые сети и добивайтесь децентрализации всего остального.

• Что утверждает Бонс
• Обратная реакция и более полезный вопрос
• Более широкий спор: идеалы против принятия

Что утверждает Бонс

Бонс критикует каждую сеть за то, как организована консенсус и валидация.

Для XRP он сосредотачивается на модели Unique Node List (UNL). По его мнению, централизованный список валидаторов создаёт мягкий слой разрешений, потому что для поддержания согласованности сети требуется высокий уровень пересечения. Он рассматривает это как контроль по умолчанию, даже если пользователи технически могут выбирать своих валидаторов.

Он делает аналогичный аргумент о Stellar, указывая на рекомендуемый набор валидаторов. Для Hedera и Canton он прямо критикует разрешённые наборы валидаторов. Algorand он критикует подробнее: признаёт, что узлы участия открыты, но считает, что разрешение relay-узлов всё равно важно, даже если новые сетевые изменения уменьшают их роль в управлении.

Он также вводит строгую классификацию консенсуса: Proof of Work, Proof of Stake или Proof of Authority. Если цепочка не защищена залогом или работой, он по определению считает её основанной на власти. Эта рамка предназначена для того, чтобы провести чёткую границу. Для Бонса всё, что не полностью разрешённое, — это проблема.

Обратная реакция и более полезный вопрос

Не все согласны с его подходом, особенно со стороны сообщества XRP.

Один из известных представителей XRP ответил, указав на то, что он неправильно понимает консенсус XRPL. Он отметил, что Ripple — это всего лишь один UNL среди более широкого набора и входит в «список из 34 и растёт». Их более широкая критика заключалась в репутации: профиль, называющий себя «Криптоисследователь с 2013 года», по их словам, не должен «выдумывать вещи», даже если есть предвзятость.

Этот ответ важен, потому что показывает настоящую проблему: этот спор часто сводит сложные системы к одному ярлыку. «Разрешённый» и «неразрешённый» — полезные термины, но они могут скрывать нюансы, которые реально определяют риск.

Лучший способ понять этот конфликт — задать два практических вопроса.

Первый: кто реально может влиять на результаты консенсуса со временем? Это включает разнообразие валидаторов, точки давления в управлении и социальный слой: кого экосистема слушает, когда что-то ломается.

Второй: какие компромиссы делаются и для какой цели? Некоторые сети оптимизированы в первую очередь для доверительной нейтральности. Другие — для скорости расчетов, корпоративного соответствия или предсказуемого управления. Это разные миссии, и они привлекают разную аудиторию.

Читайте также: Следующие несколько дней решат, превысит ли XRP $2 или опустится обратно до $1

Более широкий спор: идеалы против принятия

Бонс рассматривает комфорт институтов с полуразрешёнными системами как слабость. Он считает, что крупные организации предпочитают контролируемые сети, потому что им некомфортно с открытыми системами. По его мнению, этот настрой напоминает ранний интернет, когда incumbents сопротивлялись изменениям, а новички строили будущее.

В части этого аргумента есть доля правды. Полностью разрешённые системы обеспечивают сопротивление цензуре и доверительную нейтральность. Эти свойства мощные и трудно воспроизвести.

В то же время, реальный мир работает на компромиссах.

Многие предприятия требуют предсказуемого управления, юридической ответственности и гарантий производительности. Сети вроде Hedera и Canton созданы с учетом корпоративных кейсов. XRP и Stellar ориентированы на эффективность расчетов и соответствие требованиям. Эти дизайнерские решения отражают другую философию, а не обязательно обман.

Бонс защищает идеологический тест чистоты. Это ценно как предупредительный знак. Он заставляет инвесторов обращать внимание на предположения о доверии, а не только на маркетинг. Но ответ XRP тоже справедлив по духу: критика должна быть точной, потому что децентрализация — это не просто галочка.

В конечном итоге, речь идёт не о выборе «хорошей цепочки», а о понимании того, чему доверяют, кто влияет и какой будущий сценарий строится для каждой сети.