Предсказательный аналитик, который предсказал победу Трампа и конфликт с Ираном в мае 2024 года, предвидит поражение США

Когда петербургский историк Цзян Сюцин в мае 2024 года предупредил, что второй срок Трампа приведет США к войне с Ираном — и что Америка в конечном итоге проиграет — многие сочли это академической театральной постановкой, но два из его трех главных предсказаний с тех пор сбылись.

Теория стратегической «ловушки» вызывает вопросы о военной переоценке США

В лекции под названием «Гео-стратегия №8: Иранская ловушка», входящей в серию «Прогнозирующая история», Цзян предсказал, что президент Дональд Трамп выиграет выборы 2024 года и что обновленная администрация усилит военные действия против Тегерана. Трамп действительно победил. И враждебность между США и Ираном усилилась, сначала с так называемой «Двенадцатидневной войной» в июне 2025 года, а недавно — с запуском операции «Эпическая ярость» 28 февраля 2026 года.

Операция «Эпическая ярость», совместная кампания США и Израиля, была направлена на иранское руководство и ядерные объекты. Иранская ответная реакция последовала быстро, включающая ракетные удары и эскалацию региональных прокси. Рынки нефти и природного газа потрясло, торговые маршруты столкнулись с перебоями, а глобальные инвесторы перешли в защитные позиции.

Третье предсказание Цзяна — что США проиграют такую войну — остается гипотетическим. Но его обоснование вновь привлекает внимание по мере расширения конфликта. Ранее Bitcoin.com News сообщал о теории аналитика-прогнозиста, что иранский удар втянет в войну несколько мировых держав. Более того, 28 февраля Цзян опубликовал новую статью на Substack под названием «Начинается Третья мировая война», в которой объяснил, что война должна завершиться во вторник, 3 марта.

Цзян указывает, что это «когда появится кровавая луна. Свободные каменщики (которые контролируют национальную безопасность Америки) почитают число ’33’».

В основе его аргумента — то, что он называет американской военной самоуверенностью. С 2003 года, после вторжения в Ирак, Цзян утверждает, что Вашингтон сильно полагался на превосходство в воздухе, точечные удары и быстрые кампании «шок и трепет», предназначенные избегать длительных наземных оккупаций. Эта доктрина, по его мнению, предполагает, что противники политически расколются, когда их лидеры будут поражены.

Иран, по его мнению, отличается.

С населением около 90 миллионов и территорией, доминируемой горами и плотной застройкой, Иран обладает значительными оборонительными преимуществами. Цзян оценивает, что полномасштабная оккупация потребовала бы миллионов солдат — значительно больше, чем США реально могут развернуть. Ограниченные развертывания, предупреждает он, рискуют оставить изолированные подразделения уязвимыми для дронов, ракет и перебоев в снабжении.

Он также оспаривает предположение, что иранцы приветствовали бы смену режима. Исторические обиды — включая участие США в перевороте 1953 года и воспоминания о нестабильности после 2003 года в Ираке — могут привести к националистическому сопротивлению, а не к внутреннему коллапсу.

Цзян рассматривает ситуацию через призму теории игр. По его мнению, Иран, Израиль, Саудовская Аравия и даже руководство США имеют стимулы, которые могут способствовать эскалации. Иран укрепляется внутри страны под натиском. Региональные соперники ослабляют сразу двух противников, если и Вашингтон, и Тегеран истощены. Лидеры США могут стремиться к решительным победам, связанным с наследием или сдерживающей надежностью. Эти пересекающиеся стимулы, по мнению Цзяна, создают «ловушку», движимую затраченными ресурсами и политической гордостью.

Его исторические аналогии остры. Он ссылается на катастрофическую атаку Афин на Сицилию в 415 году до н.э. во время Пелопоннесской войны, когда ранний оптимизм сменился уничтожением и упадком империи. Он упоминает Вьетнам, где постепенная эскалация и опасения за репутацию привели к гибели 58 000 американцев без стратегической победы. В каждом случае, по его мнению, крупные державы переоценили свои силы.

Если бы произошла такая поразка — определяемая как неудача в достижении смены режима, тяжелые потери и вынужденный отход — последствия для американских акций могли бы быть серьезными.

Первая неделя: рынки, вероятно, отреагируют резким снижением риска. Нефть может подскочить на 20–50%, если пролив Хормуз столкнется с реальными перебоями. Энергетические и оборонные акции могут вырасти, но широкие индексы, такие как S&P 500, могут упасть на 5–15% из-за волатильности. Вливания в активы-убежища, такие как казначейские облигации США и золото, вероятно, увеличатся.

Первый месяц: по мере осознания операционных реалий акции могут оставаться волатильными. Инфляционное давление из-за роста цен на энергоносители может усложнить политику Федеральной резервной системы, что может задержать снижение ставок. Многонациональные компании, зависящие от поставок из Ближнего Востока, могут столкнуться с понижением прибыли. Совокупное снижение рынка на 10–20% в условиях затяжных геополитических кризисов не станет исключением.

Первый год: если возникнет явный стратегический провал, структурные давления могут усилиться. Военные расходы в триллионы долларов могут увеличить дефицит федерального бюджета. Доллар может ослабнуть, если глобальное доверие к американскому геополитическому доминированию снизится, что повысит стоимость импорта и инфляционные риски. Исторические параллели с послевьетнамским стагфляционным периодом предполагают возможность затяжного медвежьего рынка, при котором снижение акций на 15–30% за 12 месяцев не будет исключением в экстремальных сценариях.

Не все сектора пострадают одинаково. Производители энергии и оборонные подрядчики могут остаться относительно устойчивыми, тогда как высокотехнологичные и потребительские акции с высокой динамикой могут понести более тяжелые потери в условиях повышенной премии за риск. В развивающихся рынках возможна ротация капитала, если инвесторы пересмотрят свою экспозицию к США.

Тем не менее, рынки адаптируются. Даже крупные геополитические шоки — такие как 9/11 и вторжение в Ирак — в конечном итоге приводили к восстановлению. Продолжительность и глубина любого спада будут зависеть от масштаба эскалации, непрерывности поставок нефти и дипломатических решений.

Пока что третье предсказание Цзяна остается непроверенным. Но по мере развития операции «Эпическая ярость» и сохранения региональной напряженности его теория «Иранской ловушки» обсуждается далеко за пределами академических кругов. На форумах и в соцсетях метрики показывают, что предсказательная теория Цзяна распространяется широко.