Автор: адвокат Шао Шивэй
Покупка и продажа виртуальных валют с целью получения прибыли, но из-за получения валютных переводов возбуждено уголовное дело — данная статья основана на реальном случае, который рассматривал адвокат Шао, связанный с OTC-продавцом, обвиняемым в незаконной предпринимательской деятельности и сокрытии преступных доходов при внебиржевой торговле USDT.
В данном случае участник долгое время занимался покупкой и продажей USDT для получения прибыли. Во время обычной сделки он, к сожалению, получил人民币 (юани), переведённые нелегально через подпольный обменник для другого лица. По данным анализа больших данных, эти средства были признаны валютным переводом.
Возникает вопрос: если человек зарабатывает на разнице курсов виртуальных валют, должен ли он нести уголовную ответственность за получение валютных переводов, связанных с нелегальной деятельностью?
Более того, внутри следственных органов существуют разногласия относительно применения статьи о незаконной предпринимательской деятельности или о сокрытии преступных доходов.
Мнение адвоката Шао таково, что такие дела нельзя квалифицировать однозначно. Необходимо учитывать статус, роль и степень осведомлённости лица. В конкретных случаях есть пространство для защиты.
1. Получение валютных переводов — обязательно ли это означает нарушение статьи о незаконной предпринимательской деятельности?
1. Почему правоохранительные органы склоняются к квалификации по статье о незаконной предпринимательской деятельности
Логика следствия такова: поскольку верхний уровень цепочки уже признан участником нелегальной валютной деятельности, а продавец в процессе сделки получил средства из этой цепочки, объективно он выступает как соучастник в незаконной валютной деятельности, предоставляя счёт для проведения денежных потоков, и потому должен быть привлечён по статье о незаконной предпринимательской деятельности.
Однако, по мнению Шао, ключевой вопрос в том, что даже если преступная деятельность на верхнем уровне установлена, нельзя автоматически считать, что продавец (U-продавец) является соучастником. Необходимо анализировать его роль, статус и субъективное понимание ситуации.
2. Анализ типичных случаев и логика квалификации по статье о незаконной предпринимательской деятельности
В деле, рассмотренном в мае 2025 года, совместно прокуратурой и управлением валютного контроля был опубликован пример, показывающий многоуровневую квалификацию.
В деле Чэнь Моухун и У Моужун (супруги, далее — А) и Чэнь Моухун и У Моужун (родственные связи, далее — В) суд применил разные подходы.
Краткое описание дела:
А, не занимаясь реальным экспортом или импортом, зарегистрировал индивидуальные предпринимательские счета на своё и на В, открыл несколько валютных счетов, фиктивно оформляя торговлю, и передавал их подпольным обменникам для получения валюты. После валютных операций в банке деньги переводились на внутренние счета подпольных обменников. Общий объём — 560 миллионов юаней, с которых получены комиссии и возвраты банка — около 760 тысяч юаней прибыли.
В феврале 2024 года полиция провинции Чжэцзян передала материалы в прокуратуру. В итоге суд признал А виновным в незаконной предпринимательской деятельности (А получил 4 года и 8 месяцев лишения свободы).
Что касается В, прокуратура посчитала, что, несмотря на предоставление счёта, он не доказал прямого участия в нелегальной валютной деятельности, и отказала в возбуждении дела. Хотя сумма валютных переводов В достигла 260 миллионов юаней, ему назначили штраф всего 45 тысяч юаней.
Анализ:
Почему одинаковое предоставление счёта для подпольных обменников привело к разным результатам?
Ответ — в субъективной осведомлённости и степени участия: А имел прямой контакт с подпольным обменником, активно участвовал в фиктивной торговле, знал о целях средств и получал стабильную прибыль; В же предоставлял счёт, но не участвовал в ключевых операциях и не доказано, что получал прибыль, поэтому его не привлекли по статье о незаконной предпринимательской деятельности.
Исходя из этого, при покупке-продаже виртуальных валют, если полученные средства поступают от подпольных обменников, возникает вопрос: является ли это преступлением? Также необходимо учитывать многоуровневую структуру.
На практике, продавец (U-продавец) и его клиент зачастую не взаимодействуют напрямую, а через посредников. Из-за отсутствия прямого контакта и информационного обмена, U-продавец получает деньги, связанные с нелегальной валютной деятельностью, от верхнего уровня цепочки.
Поэтому, если нет доказательств, что U-продавец осведомлён о нелегальной деятельности, его роль и статус схожи с В из приведённого примера — он не должен квалифицироваться как участник преступления. В этом случае ответственность должна нести посредник, связанный с подпольным обменником, а не сам продавец.
Также важный момент — наличие прибыли. Судебная практика показывает, что наличие прибыли — ключевой фактор для оценки субъективной осведомлённости.
2. Могут ли полученные разницы курсов считаться «прибылью» по статье о незаконной предпринимательской деятельности?
Можно ли считать прибыль, полученную продавцом виртуальных валют, «выгодой» по статье?
Адвокат Шао считает, что нельзя прямо приравнивать разницу курсов при торговле виртуальными валютами к прибыли от нелегальной валютной деятельности. Хотя оба случая связаны с «покупкой по низкой цене и продажей по высокой», их правовая природа и суть действий существенно различаются.
Ключевой вопрос — в конкретной сделке: является ли она инвестиционной спекуляцией или же служит для оказания услуги по обмену валют?
Если человек зарабатывает на разнице цен виртуальных валют, торгуя самостоятельно, и его прибыль формируется за счёт колебаний рынка, то это — законная инвестиционная деятельность.
Если же он использует виртуальные валюты (например, USDT) как средство и инструмент для обмена валют, предоставляя услуги по межграничному переводу, и его доходы связаны с разницей курсов, комиссиями или сервисными сборами, то это может рассматриваться как получение дохода от нелегальной валютной деятельности, особенно если он помогает верхнему уровню преступной цепочки осуществлять «обмен внутри страны — виртуальная валюта — за границей» или обратный обмен, что может квалифицироваться как незаконная валютная деятельность.
3. Могут ли действия квалифицироваться как сокрытие или укрывательство преступных доходов?
Даже если в конкретном случае не удастся доказать, что продавец осведомлён о нелегальной деятельности, возникает вопрос: можно ли квалифицировать его действия как сокрытие или укрывательство преступных доходов?
Согласно последним разъяснениям по статье о сокрытии преступных доходов, под «преступными доходами» понимаются средства, полученные в результате преступной деятельности.
Если продавец получил средства, связанные с нелегальной валютной деятельностью, и его действия помогают скрыть происхождение этих средств, то он может быть привлечён по этой статье.
Однако, для этого необходимо доказать, что средства являются именно преступным доходом. Простое наличие необычных транзакций или больших объёмов не достаточно — нужно установить связь с конкретной преступной деятельностью.
Также важен вопрос о субъективной осведомлённости: если продавец не знает о нелегальности происхождения средств, его действия не могут квалифицироваться как сокрытие.
При этом, «осведомлённость» включает как фактическое знание, так и обстоятельства, которые должны были бы настоять на знании (например, необычные транзакции, высокая частота операций, несоответствие рыночным ценам).
Итоговые выводы
Покупка и продажа виртуальных валют с целью получения прибыли сама по себе не считается преступлением в текущем законодательстве, если не доказано, что средства связаны с нелегальной деятельностью или что продавец осведомлён о её незаконности. Основные риски связаны с происхождением средств и ролью в цепочке.
Если деньги поступают из подпольных обменников или подпольных схем, то ответственность зависит от степени осведомлённости, роли и прибыли. В отсутствие доказательств осведомлённости, продавец не должен автоматически привлекаться по статье о незаконной предпринимательской деятельности.
Также важно учитывать, что в случае получения прибыли за счёт разницы курсов, необходимо анализировать, является ли это инвестиционной деятельностью или оказанием услуги по обмену валют.
В случае, если действия связаны с помощью в переводе средств, и есть основания полагать, что это связано с нелегальной деятельностью, возможна квалификация по статье о сокрытии или укрывательстве преступных доходов, но только при наличии соответствующих доказательств.
Общий принцип — ответственность определяется не только формальной стороной сделки, но и совокупностью доказательств, роли и осведомлённости участников.
Важно: данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.
