Рупор ФРС предупреждает: предпредпоследнее заседание FOMC под руководством Пауэлла будет сценой самого крупного внутреннего конфликта за 35 лет

На этой неделе состоится заседание Федеральной резервной системы, и три члена Совета, назначенные при Трампе, могут одновременно проголосовать против — если это произойдет, это станет первым случаем с 1988 года. The Wall Street Journal отмечает, что этот голос — не просто разногласие по политике, а кризис доверия к независимости ФРС: если внешние силы начнут связывать результаты голосования с политикой, репутация ФРС начнет разрушаться.
(Предыстория: смена руководства ФРС в 2026 году: эпоха Пауэлла завершится, и ставки в США могут «идти вниз без остановки»)
(Дополнительный фон: Голосование ФРС вызывает тревогу: нет единого мнения по снижению ставок в декабре, информационный вакуум стал потенциальной бомбой)

Содержание статьи

Переключить

• Три члена Совета при Трампе — у каждого свои расчеты
• Почему голос против важнее, чем у региональных руководителей?
• Предупреждения внешних наблюдателей
• Экономические причины снижения ставок — изначально слабые
• Мнение аналитиков: раскол ФРС и взгляд крипторынка

На этой неделе заседание ФРС, и журналист Nick Timiraos из The Wall Street Journal, которого называют «голосом ФРС», предупредил: во время второго по значимости заседания под руководством Пауэлла может произойти редкий коллективный протест — три члена Совета, назначенные при Трампе, одновременно проголосуют против. Если это случится, это будет впервые с 1988 года. В статье Тимираос отмечает, что это не просто обычное обсуждение политики, а важный сигнал: внутренний раскол в ФРС переходит из технической плоскости в политическую.

Три члена Совета при Трампе — у каждого свои расчеты

Тимираос подробно рассматривает фон и позиции этих трех возможных голосующих против.

Степен Мирен — самый нейтральный из них. Он присоединился к Совету в сентябре прошлого года и с тех пор постоянно голосует против — самый жесткий оппонент среди действующих членов. Он также был главным экономистом при Трампе и имеет самые глубокие политические связи.

Кристофер Воллер в голосовании в январе этого года высказался против. После слабых данных по занятости в феврале Воллер заявил, что это подтверждает его долгосрочную позицию — рынок труда близок к критической точке, и ФРС не должна оставаться бездействующей.

Самым обсуждаемым остается Мишель Боуэн. В недавнем интервью она ясно заявила, что экономика «может поддерживаться более мягкой денежной политикой». В декабре прошлого года она предсказала снижение ставок трижды к 2026 году в своем «точечном графике» — она самая ярая сторонница мягкой политики в Совете. Важно, что Трамп уже номинировал ее на пост заместителя председателя по банковскому надзору, и если она снова проголосует против, это приобретет политический оттенок.

Почему голос против в Совете важнее, чем у региональных руководителей?

Тимираос подробно объясняет структурную особенность: почему голос против в Совете важнее, чем у региональных руководителей.

Он объясняет, что FOMC состоит из 7 членов Совета и 5 руководителей региональных банков — всего 12 голосов. Члены Совета назначаются президентом и утверждаются Сенатом, то есть политически. Руководители региональных банков выбираются советами директоров и считаются техническими специалистами без политической окраски. Поэтому голосование членов Совета традиционно подвергается более строгой политической оценке.

Также он отмечает, что Боуэн в 2024 году нарушила 19-летнюю традицию молчания и впервые проголосовала против в одиночку; летом прошлого года она и Воллер впервые за долгое время одновременно выступили против — с 1993 года это было впервые. Если к ним присоединится Мирен, три голоса будут против — это совершенно иной смысл.

Предупреждения внешних наблюдателей

Тимираос цитирует мнения бывших чиновников, выражающих тревогу по поводу этой тенденции.

Бывший глава ФРС в Сент-Луисе и нынешний декан бизнес-школы Университета Пьюджа Джим Буллард прямо заявил: «Когда ваш основной показатель инфляции превышает 3% и идет в противоположном направлении, голосовать против — значит сказать миру, что вы готовы принять инфляцию. Я считаю, что такая позиция очень сомнительна».

Бывший глава ФРС в Бостоне Эрик Розенгрен в более системной перспективе отметил: «Трудно судить о мотивах по внешним признакам, но если рынок считает, что голосование носит политический характер… это очень опасная зона». Он объяснил, что в странах, где центральный банк подвержен политическому давлению, доверие к нему падает, и инфляция становится труднее контролировать — возникает порочный круг.

Воллер также неожиданно высказался: «Если ситуация действительно дойдет до 7 против 5, и на следующем заседании один из участников перейдет на другую сторону, весь сценарий может измениться». Эта фраза показывает, что он сам понимает — если коллективное сопротивление станет реальностью, это сильно усложнит дальнейшие решения.

Венц Reinhart, главный экономист BNY Investments и бывший советник ФРС, дал самый жесткий вывод: «После этого ваши прогнозы о ФРС будут больше зависеть от политической ситуации, чем от макроэкономики».

Экономические причины снижения ставок — изначально слабые

Тимираос также анализирует текущий макроэкономический фон: инфляция превышает 3%, а напряженность вокруг Ирана поднимает цены на нефть. С чисто экономической точки зрения, оснований для снижения ставок изначально мало. Он напоминает, что в декабре прошлого года было три голоса против снижения — два региональных руководителя выступали против, а Мирен считал, что снижение недостаточно велико. Это показывает, что внутри ФРС раскол есть, но его характер меняется.

На прошлой неделе Трамп публично потребовал немедленного снижения ставок, что усилило опасения политического вмешательства. В статье Тимираос сравнивает ситуацию с Банком Англии: там голосование за или против — норма, а в ФРС долгие годы поддерживали репутацию через культуру консенсуса. Если эта культура разрушится, восстановить ее будет трудно.

Также он упоминает, что нынешний заместитель председателя Кевин Уорш ожидает подтверждения Сенатом и в будущем возьмет на себя управление этой все более расколотой структурой.

Мнение аналитиков: раскол ФРС и взгляд крипторынка

Для криптовалютного рынка сигнал о расколе в ФРС имеет двойной смысл.

Оптимистичный сценарий: если голоса ярых сторонников мягкой политики усилятся, рынок может вновь начать ожидать снижения ставок, и рискованные активы (включая биткоин) получат поддержку в краткосрочной перспективе. Но Тимираос больше беспокоит другой аспект — когда внешние силы начинают связывать голосование ФРС с политическими амбициями Трампа, «независимость» ФРС, которая долгое время служила фундаментом доверия крипторынка, под угрозой.

Исторически, когда рынок сомневается в доверии к центральному банку, биткоин выступает как «децентрализованный актив-убежище». Но если ситуация перейдет в то, что Reinhart назвал «модель политической экономики», — неопределенность сама по себе становится риском, и реакция рынка зачастую — продажа активов.