Uniswap Official Объясняет, Как DAO Действительно Могли бы Иметь Смысл

• Руководитель политики Uniswap обсудил условия, при которых DAO являются практичными, и те, при которых — нет.
• Официальный представитель Uniswap подчеркнул, что DAO имеют смысл для организаций, ориентированных на распределение управления, но не для тех, кто ценит скорость принятия решений и строгий контроль.

Децентрализованные автономные организации (DAO) уже много лет вызывают споры, поскольку между их теоретическими идеями, основанными на полном децентрализованном управлении и автоматизации, и их практическими результатами начинают проявляться разрывы. Брайан Нистлер, руководитель отдела политики в Uniswap (UNI), недавно поделился своим мнением о будущем этих структур в текущих условиях.

Практическое применение DAO по мнению представителя Uniswap

В беседе с Элеонор Террет из Crypto in America Нистлер объяснил, что основная структура DAO заключается в управлении координацией онлайн. Поэтому он отметил, что это не подходит для организаций, ищущих контрольные точки.

Официальный представитель Uniswap подчеркнул, что DAO имеют смысл для организаций, стремящихся распределить принятие решений среди разнообразных участников и обеспечить их координацию.

Нистлер подчеркнул, что децентрализация трудно реализовать. Он признал, что централизованные системы превосходят децентрализованную инфраструктуру в обеспечении быстрого принятия решений в любой ситуации.

Тем не менее, существование DAO основано на ценности мнений и взглядов других. Кроме того, он отметил, что организация может создавать лучшие системы через обсуждение и прямое решение сложных вопросов.

Нистлер сравнил DAO с тем, что делает Соединённые Штаты Америки «лучше как страну». Их функционирование включает в себя слушание мнений экономических и политических заинтересованных сторон и последующее внедрение решений, с которыми согласны большинство.

Долгосрочные проблемы DAO

По словам Самуэля Фалькона, вице-президента по продажам в inabit, первая форма модели управления появилась почти десять лет назад в сообществе Ethereum (ETH). Изначально известная как «Genesis DAO», созданная как смарт-контракт на Ethereum, она предполагала систему надзора и управления, аналогичную корпоративной, с группой лидеров и участников, действующих как управляющий орган.

Первоначальная реализация концепции столкнулась с проблемами: хакер сразу же использовал рекурсивную функцию вызова системы, чтобы вывести 3,6 миллиона ETH, что в то время составляло около 70 миллионов долларов, а по текущим курсам — 7,56 миллиарда долларов.

Сообщество Ethereum быстро устранило уязвимость, но это вызвало множество вопросов к DAO. Помимо технических аспектов, стали очевидны практические недостатки. Как описал Нистлер, процедуры голосования, распределение управления и необходимость постоянной координации обычно приводили к более медленным решениям по сравнению с централизованными организациями.

Тем не менее, если организация хочет ставить во главу угла демократию и долгосрочную устойчивость, а не скорость.