Aave DAO และ Aave Labs แยกกันอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการควบคุมแบรนด์และทรัพย์สิน

ชุมชน Aave กำลังตกอยู่ในสถานการณ์ที่แตกแยกอย่างลึกซึ้งในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมาเกี่ยวกับการควบคุมแบรนด์และทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอล ข้อถกเถียงนี้ทำให้ความขัดแย้งที่ยาวนานระหว่าง Aave DAO — องค์กรอิสระที่ไม่เป็นทางการซึ่งบริหารโปรโตคอล — และ Aave Labs, บริษัทพัฒนาแบบรวมศูนย์ที่อยู่เบื้องหลังเทคโนโลยีส่วนใหญ่ของ Aave เพิ่มขึ้น.

การอภิปรายดึงดูดความสนใจอย่างมากเพราะเกี่ยวข้องกับปัญหาหลักที่โปรโตคอลคริปโตขนาดใหญ่หลายแห่งกำลังเผชิญ: ความตึงเครียดระหว่างการบริหารจัดการแบบกระจายศูนย์และทีมงานที่มีการจัดการแบบรวมศูนย์ที่รับผิดชอบในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ เมื่อโปรโตคอลขยายตัวและแบรนด์สะสมมูลค่าเพิ่มมากขึ้น คำถาม “ใครที่ควบคุมสินทรัพย์เหล่านั้นจริงๆ - ผู้ถือโทเค็นหรือทีมงานผู้พัฒนา?” กลายเป็นคำถามที่หลีกเลี่ยงได้ยากมากขึ้น.

สาเหตุของข้อพิพาท: รายได้และสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของแบรนด์

ความขัดแย้งเกิดขึ้นหลังจากที่ Aave ได้รวม CoW Swap ซึ่งเป็นเครื่องมือในการดำเนินการธุรกรรม ทำให้ค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนถูกส่งไปยัง Aave Labs แทนที่จะเป็นคลังของ DAO Aave Labs เชื่อว่ารายได้นี้สะท้อนถึงความพยายามในการพัฒนาที่ระดับส่วนติดต่อผู้ใช้ อย่างไรก็ตาม ฝ่ายวิจารณ์มองว่านี่เป็นสัญญาณของปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น: ใครคือผู้ที่ควบคุมแบรนด์ Aave อย่างแท้จริง — โปรโตคอลที่มีสินทรัพย์ล็อกมากกว่า 33 พันล้านดอลลาร์ในเครือข่าย.

จากนั้น สิทธิการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่มีแบรนด์ Aave เช่น เครื่องหมายการค้า ชื่อโดเมน บัญชีโซเชียลมีเดีย และช่องทางการจัดจำหน่ายอื่น ๆ กลายเป็นจุดสนใจในการถกเถียง.

การโต้แย้งสนับสนุน Aave Labs

ผู้สนับสนุน Aave Labs เชื่อว่าการที่บริษัทยังคงควบคุมแบรนด์และทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องเป็นปัจจัยสำคัญที่ช่วยให้ Aave รักษาความสามารถในการปรับใช้ได้อย่างรวดเร็วและแข่งขันในระดับใหญ่ ตามที่พวกเขากล่าว ความสำเร็จของ Aave ใน DeFi ไม่สามารถแยกออกจากการควบคุมการดำเนินงานของ Aave Labs ได้.

Nader Dabit, อดีตพนักงาน Aave Labs, ให้ความเห็นว่า DAO ในแง่โครงสร้างไม่เหมาะสมสำหรับการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่แข่งขันได้ ตามเขา ในโมเดล DAO การตัดสินใจเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ต้องผ่านการลงคะแนนเสียงทั้งหมด การปรับกลยุทธ์ใด ๆ ต้องได้รับความเห็นชอบจากผู้ถือโทเคน ทำให้ความเร็วในการดำเนินการช้าลงและโอกาสตกไปอยู่ในมือของคู่แข่งได้ง่ายขึ้น.

จากมุมมองนี้ การที่ Aave Labs จัดการทรัพย์สินโปรโตคอลและแบรนด์ช่วยรับประกันความรับผิดชอบที่ชัดเจน การปรับปรุงอย่างรวดเร็ว และความร่วมมือที่สะดวกมากขึ้น — โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมที่มักต้องการให้คู่สัญญาทางกฎหมายระบุชัดเจน ผู้สนับสนุนเตือนว่าหากโอนการควบคุมแบรนด์ไปยังนิติบุคคลที่ดำเนินการโดย DAO Aave อาจเสียเปรียบด้านความเร็วในช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อน.

George Djuric ของ KPMG ก็เชื่อว่าการบังคับให้ Aave Labs ทำงานตามแบบจำลองที่ขึ้นอยู่กับการสนับสนุนหรือถูกผูกมัดมากเกินไปจะทำให้ผู้พัฒนากลายเป็น “นักแสดงทางการเมือง” แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การสร้างผลิตภัณฑ์ ซึ่งจะทำให้การนวัตกรรมชะงักงัน.

นอกจากนี้ ฝ่ายสนับสนุน Labs ได้โต้แย้งความคิดเห็นที่ว่าการควบคุมแบรนด์หมายถึงการดึงมูลค่าทางเศรษฐกิจออกจาก DAO พวกเขาเน้นย้ำว่ารายได้ในระดับโปรโตคอลยังคงถูกควบคุมโดย DAO โดยการทำเงินในระดับอินเตอร์เฟซ — เช่นการรวม swap — เพื่อสนับสนุนการพัฒนา ซึ่งจะเสริมสร้างความแข็งแกร่งในระยะยาวของทั้งระบบนิเวศ Aave.

มุมมองสนับสนุน DAO ที่เป็นเจ้าของแบรนด์

ในทางกลับกัน ผู้สนับสนุน DAO ที่ถือครองแบรนด์เชื่อว่าปัญหาไม่ใช่การป้องกันไม่ให้บริษัทเอกชนสร้างผลิตภัณฑ์ แต่เป็นการรับรองสิทธิ์การเป็นเจ้าของที่เหมาะสมกับสถานที่ดำเนินงานและการสร้างรายได้ในปัจจุบัน.

Marc Zeller, ผู้ร่วมงานที่มีประสบการณ์ยาวนานของ Aave และผู้ก่อตั้ง Aave-Chan Initiative, โต้แย้งว่า DAO ตอนนี้ได้กลายเป็น “เครื่องยนต์” ของระบบ — รับผิดชอบในการบริหารความเสี่ยง, การปรับปรุงการพัฒนาและสร้างกระแสรายได้ที่มั่นคง — ในขณะที่ทรัพย์สินแบรนด์ทำหน้าที่เป็น “หน้าร้าน” ตามที่เขากล่าว, Aave Labs ยังคงเป็นหน่วยพัฒนาที่สำคัญ, แต่ตอนนี้ทำหน้าที่เป็นผู้ให้บริการหลัก, คล้ายกับทีมงานอื่น ๆ ที่ได้รับการสนับสนุนและควบคุมโดย DAO.

ปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อเอนทิตีเอกชนควบคุม “หน้าร้าน” ขณะที่ DAO และระบบนิเวศที่กว้างใหญ่คือผู้ที่ดำเนินการ “เครื่องยนต์” ในหลายรอบตลาด การเติบโตของ Aave ส่วนใหญ่เกิดจากทีมงานอิสระภายนอกที่มีส่วนร่วมในการสร้างมูลค่ากลับคืนสู่ DAO หากการควบคุมแบรนด์และช่องทางการจัดจำหน่ายยังคงอยู่นอก DAO ผู้ที่ถือโทเค็นจะขาดอำนาจในการกำหนดวิธีการที่ Aave จะถูกนำเสนอ ทำเงิน และนำทางในระยะยาว.

Zeller เน้นย้ำว่านี่เป็นปัญหาที่มีลักษณะโครงสร้าง ไม่ใช่ลักษณะส่วนบุคคล ข้อเสนอแนะว่าด้วย DAO ที่เป็นเจ้าของแบรนด์ พร้อมกับกลไกการมอบอำนาจการจัดการที่ชัดเจนและข้อผูกพันทางกฎหมาย จะสะท้อนถึงวิธีที่ Aave กำลังดำเนินการในความเป็นจริงอย่างถูกต้อง.

Louis Thomazeau, ผู้ลงทุน, กล่าวว่า นี่อาจเป็นการอภิปรายที่สำคัญที่สุดในขณะนี้เกี่ยวกับสิทธิของผู้ถือโทเค็น ไม่เพียงแต่กับ Aave แต่ยังรวมถึงทั้งโมเดลการบริหารจัดการในคริปโต Sam Rushkin, นักวิเคราะห์จาก Messari, ก็เห็นว่าการอภิปรายเกี่ยวกับสิทธิของผู้ถือโทเค็นเป็นสิ่งจำเป็นและไม่สามารถมองข้ามได้.

ผลการลงคะแนนชั่วคราว

ตามข้อมูลล่าสุด ประมาณ 58% ของบัตรเลือกตั้งที่ถูกส่งขัดขวางการโอนกรรมสิทธิ์ของสินทรัพย์ที่เชื่อมโยงกับ Aave ไปยัง DAO ในขณะที่เกือบหนึ่งในสามของผู้เข้าร่วมการลงคะแนนเลือกทางเลือกที่เป็นกลาง การลงคะแนนคาดว่าจะสิ้นสุดในวันศุกร์.

ข้อพิพาทนี้ไม่เพียงแต่กำหนดอนาคตของ Aave แต่ยังอาจกลายเป็นบรรทัดฐานที่สำคัญสำหรับวิธีการที่โปรโตคอล crypto ขนาดใหญ่จัดการความสัมพันธ์ระหว่าง DAO และทีมพัฒนาที่เป็นศูนย์กลางในช่วงการเติบโตครั้งต่อไปของอุตสาหกรรม.

เวียงเทียน