อดีตพนักงานเทขายทำให้เกิดความกังวลในตลาด Hyperliquid ชี้แจงข้อกล่าวหา 9 ข้อเพื่อปกป้องคำมั่น "โปร่งใสเต็มรูปแบบ"

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Hyperliquid ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการซื้อขายสัญญาถาวรแบบกระจายอํานาจ ได้ตกอยู่ในพายุความคิดเห็นของสาธารณชนเนื่องจากราคาที่อ่อนแอของโทเค็นดั้งเดิม HYPE และข้อกล่าวหาทางเทคนิคหลายชุด แพลตฟอร์มได้ออกแถลงการณ์ยาวอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม โดยตอบสนองต่อข้อกล่าวหาสําคัญเก้าข้ออย่างเป็นระบบ รวมถึง “ช่องว่างเงินทุน 362 ล้านดอลลาร์” “การซื้อขายสิทธิพิเศษภายใน” และ “โปรแกรมแบ็คดอร์” คําชี้แจงหลัก ได้แก่ ช่องว่างการระดมทุนที่เรียกว่าเกิดจาก USDC ดั้งเดิมที่ไม่รวมอยู่ใน HyperEVM และเงินสํารองทั้งหมดของแพลตฟอร์มสูงถึง 4.351 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งชําระคืนเต็มจํานวน ตําแหน่งสั้นต่อต้าน HYPE เป็นพฤติกรรมส่วนตัวของอดีตพนักงานและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับทีมปัจจุบัน คุณลักษณะของโค้ดบางอย่างจํากัดเฉพาะ testnet เท่านั้น การตอบสนองนี้ไม่เพียงแต่เป็นการประชาสัมพันธ์ในภาวะวิกฤต แต่ยังเป็นการสาธิตที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของกลยุทธ์การแข่งขันของ Hyperliquid กับโมเดล “ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์” ของ “ตรวจสอบได้แบบ on-chain แบบเต็มสถานะ” ซึ่งได้สร้างค่าธรรมเนียมไปแล้ว 895 ล้านดอลลาร์ในปี 2025 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความน่าดึงดูดใจของตลาดที่แข็งแกร่งและความยืดหยุ่นในการดําเนินงาน

ความวุ่นวายเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน: ข้อสงสัยในการขายชอร์ตและข้อกล่าวหาทางเทคนิคถูกโจมตีสองครั้ง

ในช่วงปลายเดือนธันวาคม พ.ศ. 2025 แอ่งน้ําแร่ในตลาดคริปโตถูกรบกวนโดย “หิน” สองก้อน หนึ่งชี้ไปที่หัวใจของผู้คน: ชุมชนค้นพบว่าที่อยู่ปลาวาฬได้เปิดสถานะขายตามสัญญาสูงถึง 45 ล้านดอลลาร์ในโทเค็นแพลตฟอร์ม Hyperliquid HYPE และกําลังนั่งอยู่บนผลกําไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง 86 ล้านดอลลาร์ เมื่อรวมกับฉากหลังของราคาของ HYPE ที่ดึงกลับจากระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ข่าวลือเกี่ยวกับ “คนวงในที่ใช้สิทธิพิเศษในการชอร์ต” ก็หมักขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งสั่นคลอนรากฐานของความไว้วางใจในแพลตฟอร์มในหมู่นักลงทุนบางคน อีกประเด็นหนึ่งชี้ไปที่แกนหลักทางเทคนิค: บทความวิเคราะห์ทางเทคนิคที่เรียกว่า “วิศวกรรมย้อนกลับ Hyperliquid” ใช้วิศวกรรมย้อนกลับเพื่อชี้ให้เห็นว่าแพลตฟอร์มมีอาชญากรรมสําคัญเก้าประการ ตั้งแต่ “การล้มละลาย” ไปจนถึงการมี “แบ็คดอร์โมเดลพระเจ้า” และโยนข้อสรุปที่ยั่วยุอย่างมาก - Hyperliquid เป็นแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ที่ปลอมตัวเป็นบล็อกเชน

เมื่อเผชิญกับการโจมตีสองครั้งนี้ ทีม Hyperliquid ไม่ได้เลือกที่จะเงียบ พวกเขาออกแถลงการณ์ยาว ๆ ที่มีถ้อยคําที่ดีและมีรายละเอียดข้อมูลอย่างรวดเร็วในช่องทางอย่างเป็นทางการ โดยมีเป้าหมายเพื่อชี้แจงข้อสงสัยทั้งหมดในคราวเดียว สําหรับข้อกล่าวหาการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายในที่เกี่ยวข้องมากที่สุดลักษณะอย่างเป็นทางการมีความชัดเจน: หลังจากการตรวจสอบแล้วที่อยู่การขายชอร์ตหลัก (0x7ae4… ) เป็นของอดีตสมาชิกในทีมที่ลาออกเมื่อต้นปี 2024 พฤติกรรมการซื้อขายส่วนบุคคลของพนักงานไม่เกี่ยวข้องกับทีมปัจจุบัน Hyperliquid เน้นย้ําว่ามีการกําหนดข้อจํากัดการซื้อขาย HYPE ที่เข้มงวดอย่างยิ่งและการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกําหนดสําหรับพนักงานและผู้รับเหมาทุกคน และห้ามการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายในทุกประเภทโดยเด็ดขาด ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าขนาดตําแหน่งชอร์ตของอดีตพนักงานเพียง 25,140 ดอลลาร์ (ขาย 1,000 HYPE) ซึ่งน้อยที่สุดในแง่ของดอกเบี้ยคงค้างทั้งหมดของ HYPE สูงถึง 1.25 พันล้านดอลลาร์ และที่อยู่ยังคงมี HYPE ประมาณ 2.5 ล้านที่ซื้อจากตลาดสปอตและยังไม่ได้เคลียร์ตําแหน่ง

ความเชื่อมั่นของตลาดเผยให้เห็นภาพที่หลากหลายหลังจากการชี้แจง ในแง่หนึ่งวาฬขาลงยังคงอยู่ แต่ในทางกลับกัน ข้อมูลบนเครือข่ายแสดงให้เห็นว่า ณ วันที่ 22 ธันวาคม 59% ของผู้ถือครองรายใหญ่ (ปลาวาฬ) บน Hyperliquid ซื้อ และในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา มากกว่า 64% ของผู้ค้าสัญญา HYPE เลือกที่จะซื้อ ผลักดันดอกเบี้ยคงค้างทั้งหมดของโทเค็นเป็น 1.25 พันล้านดอลลาร์ นี่แสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นระยะยาวของกลุ่มผู้ค้าหลักในแพลตฟอร์มไม่ได้ล่มสลายเนื่องจากพฤติกรรมการขายชอร์ตเพียงครั้งเดียว และความแตกต่างของตลาดและเกมยังคงดําเนินต่อไป

การโต้แย้งตามบทความ: คําอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับข้อหาหลัก 9 ข้อและหนังสือโปร่งใสของ Hyperliquid

หากการชี้แจงว่าอดีตพนักงานกําลังชอร์ตเป็นการตอบสนองต่อ “คน” การหักล้างบทความทางเทคนิคอย่างเป็นระบบคือการพิสูจน์ตนเองที่ครอบคลุมของ Hyperliquid ของ “รหัส” และ “สถาปัตยกรรม” โครงร่างการตอบสนองจะรื้อข้อกล่าวหาทั้งเก้าข้อทีละข้อ และแกนหลักของมันหมุนรอบพื้นฐานสองประการ: ความสามารถในการชําระหนี้เพียงพอหรือไม่? มีแบ็คดอร์ส่วนกลางทึบแสงในระบบหรือไม่?

ข้อกล่าวหาที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ “แพลตฟอร์มล้มละลายและมีช่องว่างด้านเงินทุน 362 ล้านดอลลาร์” รากเหง้าของข้อกล่าวหานี้อยู่ที่ความแตกต่างในวิธีการตรวจสอบ ผู้สงสัยนับเฉพาะเงินสํารอง USDC ที่ฝากผ่านสะพานข้ามสายโซ่ของ Arbitrum โดยสรุปว่าเงินสํารองน้อยกว่าเงินฝากของผู้ใช้ การตอบสนองของ Hyperliquid เผยให้เห็นวิวัฒนาการทางสถาปัตยกรรมที่กําลังดําเนินอยู่: แพลตฟอร์มกําลังพัฒนาจาก L2 AppChain ที่ขึ้นอยู่กับ Arbitrum เป็น Hyperchain L1 แบบสแตนด์อโลน ในกระบวนการนี้ สินทรัพย์สํารองนําเสนอ “ระบบสองราง”

การกระทบยอดข้อมูลหลักของความสามารถในการละลายสภาพคล่องสูง

• ฝ่ายที่กล่าวหาตรวจสอบเงินสํารอง(สะพานอนุญาโตตุลาการเท่านั้น): USDC ประมาณ 3.989 พันล้านดอลลาร์
• เขตสงวนพื้นเมือง HyperEVM ที่ถูกละเลย: 362 ล้านดอลลาร์ USDC (ยอดคงเหลือดั้งเดิมของ HyperEVM) + 59 ล้านดอลลาร์ USDC (ยอดคงเหลือในสัญญา HyperEVM)
• แพลตฟอร์มประกาศเงินสํารองทั้งหมด: 3.989 พันล้าน + 362 ล้าน + 59 ล้าน =4.351 พันล้านดอลลาร์ USDC
• ยอดคงเหลือของผู้ใช้ทั้งหมดใน HyperCore: ตรงกับ USDC 4.351 พันล้านดอลลาร์ทุกประการ

ข้อสรุปชัดเจน: สิ่งที่เรียกว่า “ช่องว่าง” มูลค่า 362 ล้านดอลลาร์คือทรัพย์สินของผู้ใช้ที่ย้ายไปยัง HyperEVM ดั้งเดิม และเงินทุนไม่ได้หายไป แต่มีอยู่ในบัญชีแยกประเภทที่แตกต่างกัน (Arbitrum bridge กับ HyperEVM) แพลตฟอร์มมีตัวทําละลายอย่างเต็มที่

สําหรับคําถามทางเทคนิคอื่นๆ คําตอบของ Hyperliquid สามารถสรุปได้เป็นสามประเภท: ประการแรก ปฏิเสธและให้คําอธิบายโดยสิ้นเชิง เช่น “CoreWriter God Mode” เป็นอินเทอร์เฟซมาตรฐานสําหรับ L1 ในการโต้ตอบกับ HyperEVM “ข้อตกลงการให้กู้ยืมที่ซ่อนอยู่” เป็นคุณลักษณะก่อนอัลฟ่าของเอกสารที่เผยแพร่ ประการที่สองคือการรับทราบการมีอยู่ แต่ชี้แจงภูมิหลังที่สมเหตุสมผล เช่น ฟังก์ชัน “TestnetSetYesterdayUserVlm” ในไบนารี ซึ่งสงวนไว้สําหรับสภาพแวดล้อม testnet เท่านั้นและใช้เพื่อจําลองตรรกะอัตรา และโหนดเมนเน็ตได้แยกเส้นทางนี้ทางกายภาพและไม่สามารถเรียกได้ ประการที่สามคือ “การชี้แจงที่จํากัด” ในประเด็นที่ละเอียดอ่อน เช่น “ที่อยู่ออกอากาศเพียง 8 แห่งเท่านั้นที่สามารถส่งธุรกรรมได้” ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเป็นการออกแบบปัจจุบัน แต่ตีความว่าเป็นมาตรการชั่วคราวต่อ MEV (มูลค่าที่สกัดได้สูงสุด) และสัญญาว่าจะอัปเกรดเป็นกลไก “ผู้เสนอหลายราย” ในอนาคตเพื่อกระจายอํานาจต่อไป

อย่างไรก็ตาม การตอบสนองอย่างเป็นทางการยังทิ้ง “พื้นที่ว่าง” ที่น่าสนใจไว้ ตัวอย่างเช่น แถลงการณ์ไม่ได้ตอบสนองในเชิงบวกต่อข้อกล่าวหาที่ว่า “เนื้อหาเฉพาะของข้อเสนอการกํากับดูแลไม่สามารถตรวจสอบได้บนห่วงโซ่” นี่แสดงให้เห็นว่ากระบวนการกํากับดูแลของ Hyperliquid ยังคงไม่โปร่งใสสําหรับผู้ใช้ทั่วไปในขั้นตอนนี้ นอกจากนี้ เกี่ยวกับการขาดกลไกสําหรับการบังคับถอนเงิน (“พ็อดหลบหนี”) สําหรับผู้ใช้ข้ามเชน คําตอบอธิบายเพียงว่าการล็อคสะพานในเหตุการณ์ POPCAT เป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยและไม่ได้ปฏิเสธข้อเท็จจริงของสถาปัตยกรรม ซึ่งหมายความว่าในขั้นตอนนี้การแยกทรัพย์สินของผู้ใช้ยังคงอาศัยความร่วมมือของชุดผู้ตรวจสอบความถูกต้องเป็นอย่างมาก

Route War: Hyperliquid กําหนด “การซื้อขายแบบกระจายอํานาจที่แท้จริง” อย่างไร?

ส่วนที่มีความหมายที่สุดของการประชาสัมพันธ์ในวิกฤตนี้ไม่ใช่แค่การพิสูจน์ความบริสุทธิ์ แต่ Hyperliquid ได้ริเริ่มที่จะนําสงครามไปสู่เส้นทางอนุพันธ์แบบกระจายอํานาจทั้งหมด โดยแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงปรัชญาทางเทคนิคและไพ่ที่แข่งขันได้ ในแถลงการณ์ Hyperliquid ไม่ค่อยแสดงความคิดเห็นโดยตรงเกี่ยวกับคู่แข่งหลัก เช่น Lighter และ Astr และระบุว่าปัญหาหลักมาจาก “การพึ่งพาซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์”

Hyperliquid ตั้งข้อสังเกตว่าในสถาปัตยกรรมของคู่แข่งเหล่านี้ มีเพียงผู้ดําเนินการของซีเควนเซอร์เท่านั้นที่สามารถดูประวัติสมุดคําสั่งซื้อทั้งหมดและสแนปช็อตของสถานะธุรกรรม และทั้งผู้ใช้ทั่วไปและผู้ตรวจสอบความถูกต้องไม่สามารถตรวจสอบข้อมูลทั้งหมดได้อย่างอิสระ การดําเนินการ “กล่องดํา” นี้ทําให้มีที่ว่างสําหรับการจัดการที่อาจเกิดขึ้น เช่น การซื้อขายแบบ Dark Pool ในทางตรงกันข้าม Hyperliquid อ้างว่าเป็น “ตรวจสอบได้แบบ on-chain แบบมีสถานะอย่างสมบูรณ์” โดยให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดดําเนินการเครื่องสถานะเดียวกัน ในระยะสั้นตรรกะของ Hyperliquid คือ:"ฉันอาจยังคงมีปัญหาคอขวดจากส่วนกลางในพอร์ทัลการส่งธุรกรรม (ที่อยู่ออกอากาศ 8 แห่ง) แต่ทุกสิ่งที่ฉันทําและสถานะสุดท้ายนั้นโปร่งใส และคอขวดของคุณไม่เพียง แต่อยู่ที่ทางเข้าเท่านั้น แต่ยังอยู่ในกระบวนการประมวลผลภายในที่ทึบแสงด้วย ”

เบื้องหลัง “การดึง” นี้คือการแข่งขันที่ดุเดือดเพื่อแย่งชิงส่วนแบ่งการตลาด จากสถิติจากหน่วยงานข้อมูลอุตสาหกรรมในช่วง 30 วันที่ผ่านมา ตลาดการซื้อขายสัญญาถาวรแบบกระจายอํานาจได้แสดงแนวโน้มสามขา: Lighter ครองอันดับต้น ๆ ของรายการชั่วคราวด้วยปริมาณการซื้อขายประมาณ 232.3 พันล้านดอลลาร์ ตามด้วย Astr ที่มีมูลค่าประมาณ 195.5 พันล้านดอลลาร์ และ Hyperliquid อยู่ในอันดับที่สามด้วยมูลค่าประมาณ 182 พันล้านดอลลาร์ เมื่อเทียบกับฉากหลังของปริมาณการซื้อขายที่ลดลงเล็กน้อย Hyperliquid ได้เลือกที่จะเสริมป้ายกํากับ “ความโปร่งใส” และ “การตรวจสอบ” เป็นความสามารถหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Hyperliquid มักจะรักษาตําแหน่งผู้นําใน Open Interest ซึ่งเป็นตัวชี้วัดสําคัญอีกตัวหนึ่งสําหรับการวัดความลึกของตลาดและความมุ่งมั่นของผู้ใช้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความน่าสนใจที่เป็นเอกลักษณ์ในหมู่ผู้ค้าที่ประหยัดเงินทุนและสถาบันขนาดใหญ่

ความวุ่นวายนี้เป็นการต่อสู้เพื่อแย่งชิงรูปแบบสูงสุดของ “สิ่งอํานวยความสะดวกในการซื้อขายแบบกระจายอํานาจ” Hyperliquid เลือกที่จะเสียสละความยืดหยุ่นในการปรับขนาดในระยะสั้นเพื่อแลกกับความสามารถในการตรวจสอบสูงสุดและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ โดยพยายามใช้เส้นทางที่ค่อยๆ เปลี่ยนจาก “การรวมศูนย์ที่โปร่งใส” เป็น “การกระจายอํานาจเต็มรูปแบบ” รายได้จากค่าธรรมเนียมสูงถึง 895 ล้านดอลลาร์ในปี 2025 และปริมาณการซื้อขายเฉลี่ยต่อวันมากกว่า 1.4 พันล้านดอลลาร์เป็นข้อพิสูจน์ถึงการรับรู้เบื้องต้นของตลาดในรูปแบบนี้

ผลพวงและการเปิดเผยของเหตุการณ์ Hyperliquid

การตอบสนองของ Hyperliquid สามารถเรียกได้ว่าเป็นกรณีการจัดการวิกฤตระดับตําราเรียนในโลก DeFi แทนที่จะจมอยู่กับการโต้แย้งทางอารมณ์ มันตอบสนองด้วยที่อยู่บนเครือข่าย ลิงก์โค้ด และไดอะแกรมสถาปัตยกรรมที่ชัดเจน ซึ่งประสบความสําเร็จในการปัดเป่า “FUD” (ความกลัว ความไม่แน่นอน ความสงสัย) เกี่ยวกับการชําระหนี้และแบ็คดอร์ทางเทคนิคส่วนใหญ่ มูลค่ารวมที่ถูกล็อค (TVL) ของแพลตฟอร์มยังคงคงที่ที่ประมาณ 4.15 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนที่สุดว่าความเชื่อมั่นของตลาดยังไม่ลดลง

อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ดังกล่าวยังเผยให้เห็นความท้าทายทั่วไปที่โลก DeFi ต้องเผชิญ โดยเฉพาะโปรโตคอลประสิทธิภาพสูงที่พัฒนาไปสู่ห่วงโซ่แอปพลิเคชันแบบสแตนด์อโลน (AppChains) เนื่องจากสถาปัตยกรรมมีความซับซ้อนมากขึ้นและสินทรัพย์ครอบคลุมหลายเชนหรือหลายเลเยอร์ (เช่น Arbitrum bridge และ HyperEVM ดั้งเดิม) วิธีการตรวจสอบแบบดั้งเดิมในการดูยอดคงเหลือของสัญญาอัจฉริยะเพียงรายการเดียวจึงล้าสมัย สิ่งนี้ต้องการให้นักวิเคราะห์ ผู้ตรวจสอบ และชุมชนมีความสามารถในการวิเคราะห์ข้อมูลข้ามสายโซ่ที่ครอบคลุมมากขึ้น ตลอดจนมีความกระตือรือร้นและชัดเจนมากขึ้นในการเปิดเผยสินทรัพย์แบบหลายสาย

สําหรับ Hyperliquid การพิสูจน์ว่า “เงินเข้า” และ “รหัสส่วนใหญ่น่าเชื่อถือ” เพิ่งผ่านการทดสอบการเอาชีวิตรอด ความท้าทายในระยะยาวที่แท้จริงอยู่ที่วิธีการค่อยๆ กระจายอํานาจธุรกรรมทั้ง 8 รายการไปยังที่อยู่ออกอากาศโดยไม่ลดทอนประสิทธิภาพสูงและความต้านทาน MEV บรรลุการกระจายอํานาจที่แท้จริงของชุดผู้ตรวจสอบความถูกต้อง และบรรลุวิสัยทัศน์ “DEX ขั้นสูงสุด” ที่ระบุไว้ในเอกสารไวท์เปเปอร์ ในขณะเดียวกันชุมชนยังคงคาดหวังการแก้ปัญหาเพิ่มเติมในแง่ของความโปร่งใสในการกํากับดูแลและความเป็นอิสระของผู้ใช้สะพานข้ามสายโซ่

สําหรับผู้เข้าร่วมทุกคนในระบบนิเวศของ crypto เหตุการณ์นี้เป็นการปลุกอีกครั้ง: ในด้านที่สร้างสรรค์อย่างรวดเร็วนี้สถาปัตยกรรมที่ซับซ้อนนํามาซึ่งประสิทธิภาพที่ไม่เคยมีมาก่อนและเกณฑ์ใหม่สําหรับการจดจําและการตรวจสอบ สุภาษิตโบราณที่ว่า “อย่าไว้วางใจ ตรวจสอบ” ยังคงใช้ได้ แต่ “ยืนยัน” นั้นกลายเป็นความรู้และเครื่องมือเฉพาะทางมากขึ้น ในขณะที่ไล่ตามผลตอบแทนที่สูงความเข้าใจในเชิงลึกเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมพื้นฐานและสมมติฐานความน่าเชื่อถือของโปรโตคอลที่เข้าร่วมอาจเป็นเครื่องรางที่สําคัญที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงการเกยตื้นในพายุครั้งต่อไป