Aave ทิ้ง Avara เพื่อมุ่งเน้นไปที่ DeFi ขณะที่การชำระหนี้ BAL ทดสอบความทนทาน

Aave Labs กำลังยุติแบรนด์ครอบคลุม Avara และปิดโครงการที่เกี่ยวข้อง เช่น กระเป๋าเงิน Family ซึ่งเป็นการถอยกลยุทธ์จากกิจกรรมที่ไม่ใช่แกนหลัก เพื่อมุ่งเน้นเฉพาะการขยายโปรโตคอลการให้กู้ยืม DeFi หลักของตนเองเท่านั้น

การรวมศูนย์นี้เกิดขึ้นในบริบทของการตรวจสอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เนื่องจากการขาย BAL token ของ Balancer อย่างมหาศาลและเข้มข้นบน Aave และ Venus ได้เปิดเผยความท้าทายด้านการบริหารความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับสินทรัพย์ DeFi ระยะยาว ในขณะที่การซื้อบ้านในลอนดอนมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ของผู้ก่อตั้ง Stani Kulechov ได้จุดประกายการถกเถียงในชุมชนเกี่ยวกับการบริหารโปรโตคอลและการจัดสรรคุณค่า เหตุการณ์เหล่านี้รวมกันเป็นสัญญาณของช่วงเวลาที่สำคัญในการเติบโตของการเงินแบบกระจายศูนย์ ซึ่งโปรโตคอลชั้นนำต้องเผชิญแรงกดดันให้ปรับปรุงการดำเนินงาน เสริมสร้างมาตรการด้านเศรษฐกิจ และนำทางความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างทีมก่อตั้ง DAO การบริหารโปรโตคอล และฐานผู้ใช้ที่ต้องการความยั่งยืนและการขยายตัวในระดับล้านล้านดอลลาร์

การเปลี่ยนกลยุทธ์ของ Aave: ยุติ Avara เพื่อเน้นความเป็นผู้นำใน DeFi

ภูมิทัศน์การเงินแบบกระจายศูนย์ได้เห็นการปรับเปลี่ยนเชิงกลยุทธ์ครั้งสำคัญเมื่อ Aave Labs ซึ่งเป็นแรงขับเคลื่อนหลักของโปรโตคอล Aave ประกาศยุติแบรนด์ Avara การดำเนินการนี้เป็นการรื้อถอน “ร่ม” ที่เคยครอบคลุมโครงการเสริม เช่น โปรโตคอลโซเชียลมีเดีย Lens ซึ่งขายไปเมื่อเร็ว ๆ นี้ และกระเป๋าเงิน Family ซึ่งกำลังปิดตัว เหตุผลที่ชี้แจงคือเพื่อความมุ่งเน้นที่ชัดเจนขึ้น: เพื่อรวมผลิตภัณฑ์ปัจจุบันและอนาคตทั้งหมด รวมถึงแอปมือถือ Aave และ Aave Pro ภายใต้แบรนด์ Aave Labs เพียงแบรนด์เดียว การรวมแบรนด์นี้ไม่ใช่แค่การตลาด แต่เป็นการถอยกลยุทธ์จากความพยายามที่ทะเยอทะยานแต่เบี่ยงเบนความสนใจไปสู่แนวตั้ง Web3 ที่กว้างขึ้น และเป็นการยืนยันความมุ่งมั่นในภารกิจพื้นฐานของโปรโตคอลในการให้กู้ยืมและการกู้ยืมแบบกระจายศูนย์

การเปลี่ยนกลยุทธ์นี้เกิดขึ้นในเวลานี้เนื่องจากแรงกดดันทั้งภายในและภายนอก ภายใน การทดลอง Avara ซึ่งเปิดตัวในปี 2023 ด้วยเป้าหมายที่ได้รับแรงบันดาลใจจากฟินแลนด์ว่า “เห็นมากกว่าที่คุณเห็น” ดูเหมือนจะลดทอนความสนใจและทรัพยากร ด้วยตลาด DeFi ที่เติบโตและการแข่งขันที่เข้มข้นขึ้น Aave Labs เลือกที่จะมุ่งเน้น “นักออกแบบ วิศวกร และผู้เชี่ยวชาญด้านสมาร์ทคอนแทรกต์ระดับโลก” ไปยังความสามารถหลักของตนเอง ภายนอก โปรโตคอลเพิ่งผ่านการตรวจสอบด้านกฎระเบียบในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายปี ทำให้มีพื้นฐานการดำเนินงานที่ชัดเจนขึ้น นอกจากนี้ ความตึงเครียดกับ DAO ของ Aave เกี่ยวกับการควบคุมและการแบ่งรายได้ ก็ทำให้การรักษาแบรนด์ที่กว้างขวางเป็นไปไม่ได้ การปรับโครงสร้างให้เรียบง่ายนี้จึงเป็นการเสริมสร้างการรับรู้แบรนด์สำหรับผลิตภัณฑ์หลัก และดำเนินแผนระยะยาวในการดึงดูดผู้ใช้ใหม่หลายล้านคนและขยายสู่ระดับล้านล้านในกิจกรรมบนเชน

การเปลี่ยนแปลงในทันทีนี้เป็นทั้งด้านองค์กรและภาพลักษณ์ แบรนด์ Avara ซึ่งถูกสร้างขึ้นเพื่อการขยายตัว ถูกยุติไปเพราะกลยุทธ์ของบริษัทแม่ได้ปรับลด พลังงานทั้งหมดตอนนี้มุ่งไปที่การทำให้ “Aave” เป็นคำพ้องกับ DeFi ที่ให้ผลตอบแทนสูงและเข้าถึงง่าย เช่นเดียวกับแอปที่อัปเกรดใหม่ซึ่งให้ผลตอบแทนสูงสุดถึง 9% การเปลี่ยนกลยุทธ์นี้ส่งสัญญาณต่อตลาดว่าแม้แต่ผู้นำ DeFi ที่มีชื่อเสียงที่สุดก็เข้าสู่ช่วงของวินัยในการดำเนินงาน โดยให้ความสำคัญกับความลึกและความปลอดภัยในข้อเสนอหลักของตน มากกว่าขอบเขตและการกระจายความเสี่ยงเชิงเก็งกำไร

อธิปไตยของโปรโตคอลและการทดสอบความทนทานทางเศรษฐกิจ: Labs, DAOs และการ Liquidate

การปรับโฟกัสของ Aave Labs ไม่สามารถแยกออกจากความสัมพันธ์อำนาจที่ละเอียดอ่อนกับ DAO ของ Aave และการทดสอบความทนทานทางเศรษฐกิจของระบบนิเวศในช่วงเวลานี้ การถกเถียงว่า “ใครควบคุม Aave” ได้เปลี่ยนจากการถกเถียงเชิงทฤษฎีเป็นความขัดแย้งเชิงปฏิบัติ จุดแตกหักคือการตัดสินใจของ Aave Labs ในเดือนธันวาคมที่จะบูรณาการ CoW Swap เข้ากับหน้าเว็บ aave.com อย่างเป็นทางการและเปลี่ยนเส้นทางค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนที่เคยไหลเข้าสู่คลังเก็บ DAO ไปยังวอลเล็ตของบริษัทเอกชน การดำเนินการนี้เน้นให้เห็นความแตกต่างของอธิปไตย: DAO ควบคุมสมาร์ทคอนแทรกต์และพารามิเตอร์ของโปรโตคอล ในขณะที่ Aave Labs ควบคุมอินเทอร์เฟซที่ผู้ใช้โต้ตอบ ทรัพย์สินทางปัญญา และเครื่องหมายการค้า

ความตึงเครียดนี้แสดงออกในข้อเสนอการบริหาร “พิษ” ที่ล้มเหลวแต่เปิดเผย ซึ่งพยายามจะยึดทรัพย์สินของ Aave Labs อย่างถูกกฎหมายเพื่อ DAO ความล้มเหลวนี้ ซึ่งบางส่วนเกิดจากการถือครองโทเคนของทีมก่อตั้งที่เข้มข้น เน้นให้เห็นปัญหาการบริหารจัดการหลักใน DeFi อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอของ Kulechov ต่อไปที่จะร่วมแบ่งรายได้ในอนาคตจากนอกโปรโตคอลกับผู้ถือ AAVE ชี้ให้เห็นถึงการเจรจาเพื่อสมดุลใหม่ การยุติ Avara สามารถมองเป็นการเคลื่อนไหวของ Aave Labs เพื่อปรับปรุงคุณค่าและเสริมความแข็งแกร่งในการเจรจาเหล่านี้ โดยนำเสนอภาพลักษณ์ของโปรโตคอลที่เน้น DeFi เป็นหลัก

ในเวลาเดียวกัน ระบบนิเวศก็เผชิญกับการทดสอบความเครียดภายนอกอย่างรุนแรงจากการล่มสลายของ BAL token ของ Balancer การล้างพอร์ตอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะจากผู้ถือรายใหญ่ (humpy.eth) บน Aave และ Venus ทำให้ BAL ราคาต่ำสุดในประวัติศาสตร์ใกล้ 0.18 ดอลลาร์ แม้ Balancer ยืนยันว่าความปลอดภัยทางเทคนิคของโปรโตคอลไม่ได้รับผลกระทบ เหตุการณ์นี้เปิดเผยจุดอ่อนของระบบ สำหรับ Aave เหตุการณ์นี้เป็นความสำเร็จด้านการตั้งค่าความเสี่ยง กลไกของมันสามารถล้างพอร์ตได้มากกว่า 200 ล้านดอลลาร์ ชำระหนี้ 193 ล้านดอลลาร์ และสร้างกำไรจากค่าธรรมเนียมและรายได้จาก Smart Vault ระบบนี้แสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งของกลไกการให้กู้ยืมของ Aave ภายใต้แรงกดดัน ในขณะที่ Venus ได้รับผลกระทบมากกว่า ส่งผลให้ราคาของ XVS ซึ่งเป็นโทเคนของระบบนิเวศร่วงลงอย่างรวดเร็ว เหตุการณ์นี้นำไปสู่คำแนะนำจาก Chaos Labs ให้ลด BAL เป็นหลักทรัพย์ค้ำประกันบน Aave เห็นได้ชัดว่าเหตุการณ์เช่นนี้นำไปสู่การปรับปรุงกรอบความเสี่ยงให้เข้มงวดยิ่งขึ้นใน DeFi

โครงสร้างของการล้างพอร์ต DeFi: Aave vs. Venus

เหตุการณ์ BAL liquidation เป็นบทเรียนชั้นยอดด้านการบริหารความเสี่ยงและความแตกต่างในการออกแบบโปรโตคอล ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันของ Aave และ Venus เกิดจากมาตรการความปลอดภัยทางเศรษฐกิจและโครงสร้างตลาดของแต่ละระบบ

ความเสี่ยงจากการเข้าร concentrated: เหตุการณ์นี้เกิดจากการมีความเข้มข้นเกินไป ผู้ถือ BAL รายเดียว (humpy.eth) ถือพอร์ตโฟลิโอหลักในตลาดการให้กู้ยืม เมื่อราคาของ BAL ซึ่งอ่อนแอลงจากการโจมตีด้านความปลอดภัยในอดีตและสภาพคล่องต่ำ ถูกแรงกดดันจากความผันผวนของตลาด พอร์ตโฟลิโอขนาดใหญ่นี้จึงไม่สามารถอยู่รอดได้ นี่คือจุดอ่อนของ DeFi แบบคลาสสิก: สินทรัพย์ระยะยาวที่มีตลาดตื้นๆ มีแนวโน้มที่จะถูกบิดเบือนและล่มสลายอย่างรุนแรงเมื่อใช้เป็นหลักทรัพย์ค้ำประกันในขนาดใหญ่

โครงสร้างการป้องกันของ Aave: ผลงานของ Aave ดีเยี่ยมเนื่องจากมีการป้องกันหลายชั้น กลไกค่าธรรมเนียมการล้างพอร์ตจูงใจให้ผู้ดำเนินการดำเนินการล้างพอร์ตอย่างรวดเร็ว ระบบ Smart Vault Revenue (SVR) จับภาพส่วนเกินของหลักทรัพย์ที่ถูกล้างพอร์ตและเปลี่ยนเป็นรายได้ที่เป็นประโยชน์ที่สุด สำคัญที่สุดคือ การตั้งค่าความเสี่ยง (อัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่า, ขีดจำกัดการให้กู้) สำหรับ BAL ซึ่งแม้จะไม่สามารถป้องกันการล้างพอร์ตได้ แต่ก็มีความระมัดระวังเพียงพอที่จะรักษาความสามารถในการชำระหนี้ของโปรโตคอลในภาพรวม การขาดทุน 30,000 ดอลลาร์เป็นการสูญเสียที่คำนวณได้และยอมรับได้ในโมเดลของมัน

ความผันผวนของ Venus: Venus ซึ่งดำเนินงานบน BNB Chain ดูเหมือนจะมีความเสี่ยงต่อความผันผวนของสินทรัพย์ค้ำประกันมากกว่า ซึ่งส่งผลต่อราคาของโทเคน XVS ของมันเอง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในความลึกของสภาพคล่องในตลาด BAL บน Venus ประสิทธิภาพของกลไกการล้างพอร์ต หรือความเชื่อมโยงทางจิตวิทยาระหว่างประสิทธิภาพของโปรโตคอลและมูลค่าของโทเคนในชุมชน

ผลลัพธ์หลังเหตุการณ์: สำหรับโปรโตคอลการให้กู้ยืมทั้งหมด แนวโน้มคือการระมัดระวังมากขึ้น คำแนะนำจาก Chaos Labs ให้ลดขีดจำกัดการให้ BAL เป็น 1 เป็นการลบ BAL ออกจากรายการหลักทรัพย์ค้ำประกัน เหตุการณ์นี้จะเร่งให้โปรโตคอลต่างๆ ลดการใช้สินทรัพย์ค้ำประกันที่มีความเสี่ยงสูงและสภาพคล่องต่ำ ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ชี้ให้เห็นว่าใน DeFi ที่เติบโตเต็มที่ การอยู่รอดของ Black Swan event มีความสำคัญเท่ากับการสร้างผลตอบแทนในตลาดขาขึ้น

การดำเนินการของผู้ก่อตั้งและภาพลักษณ์ชุมชน: คดีบ้าน Notting Hill

ในช่วงเวลาที่มีความวุ่นวายเชิงกลยุทธ์และเศรษฐกิจนี้ การตัดสินใจทางการเงินส่วนตัวของผู้ก่อตั้ง Stani Kulechov ในการซื้อบ้านมูลค่า 22 ล้านปอนด์ (ประมาณ 30 ล้านดอลลาร์) ในย่าน Notting Hill ของลอนดอน ได้จุดประกายการถกเถียงในชุมชนคริปโต แม้เป็นธุรกรรมส่วนตัว แต่เกิดขึ้นในบริบทที่ละเอียดอ่อน เช่น ความขัดแย้งใน DAO เกี่ยวกับการแบ่งรายได้ การรวมแบรนด์โปรโตคอล และตลาดที่ผู้ใช้หลายคนกำลังเผชิญกับความผันผวน สำหรับผู้วิจารณ์ มันยิ่งเน้นความแตกต่างระหว่างผู้ก่อตั้งและชุมชน ซึ่งกระตุ้นคำถามเกี่ยวกับการจัดสรรคุณค่าและการกระจายความมั่งคั่งที่สร้างโดยโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์

เหตุการณ์นี้สะท้อนชั้นสังคมที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขของการบริหารโปรโตคอล DeFi นักสนับสนุนโต้แย้งว่าผู้ก่อตั้งที่สร้างกิจการที่มีคุณค่าสมควรได้รับผลตอบแทนทางการเงิน และการลงทุนของ Kulechov เป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นสัญญาณของความสำเร็จส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ในขบวนการที่สร้างบนแนวคิดของการกระจายอำนาจ ความโปร่งใส และความเป็นเจ้าของชุมชน ความมั่งคั่งส่วนตัวที่โดดเด่นเช่นนี้อาจสร้างความไม่สบายใจ มันเปิดเผยความตึงเครียดพื้นฐานเกี่ยวกับว่าโปรโตคอลอย่าง Aave เป็นสินค้าสาธารณะที่บริหารโดย DAO หรือเป็นผลิตภัณฑ์ที่นำโดยบริษัท ซึ่งผู้ก่อตั้งยังคงควบคุมและได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างมาก การตอบสนองของชุมชน—ตั้งแต่การแสดงความยินดีไปจนถึงการวิจารณ์—สะท้อนให้เห็นถึงความซับซ้อนและความคลุมเครือของสัญญาสังคมในระบบนิเวศแบบกระจายศูนย์นี้

การซื้อบ้านจึงไม่ใช่แค่ข่าวในหน้าหนังสือพิมพ์ แต่เป็นการทดสอบความสัมพันธ์ในชุมชน มันกดดันให้ Aave Labs ต้องแสดงคุณค่าแก่ชุมชนผู้ถือ AAVE อาจเร่งให้มีการนำเสนอโมเดลแบ่งรายได้มากขึ้น มันเน้นให้เห็นว่า สำหรับ “บลูชิป” ของ DeFi การจัดการภาพลักษณ์ชุมชนและการสร้างคุณค่าแบบกระจายเป็นส่วนสำคัญของความน่าเชื่อถือในระยะยาว ซึ่งเกือบเท่ากับความสมบูรณ์ของโค้ดสมาร์ทคอนแทรกต์เอง

แนวทางใหม่ของ DeFi: การรวมศูนย์ ความเสี่ยง และความน่าเชื่อถือ

เหตุการณ์พร้อมกันของการลดแบรนด์ Aave การล้างพอร์ต BAL และความขัดแย้งของผู้ก่อตั้ง ได้วางรากฐานให้กับแนวทางใหม่ของโปรโตคอล DeFi ชั้นนำในปลายทศวรรษนี้

การเปลี่ยนแปลงหลักคือจากการขยายตัวแบบ “สนามฝัน” ไปสู่การรวมศูนย์เชิงกลยุทธ์ วันเวลาที่โปรโตคอลขยายตัวอย่างไม่ระมัดระวังในทุกแนวตั้งของ Web3 กำลังจางหายไป การยุติ Avara ของ Aave เป็นตัวอย่างของการที่ยักษ์ใหญ่ใน DeFi ปรับโฟกัสไปยังธุรกิจหลักที่สร้างรายได้และมีความสามารถในการป้องกันตนเอง ซึ่งสะท้อนแนวโน้มในระบบการเงินแบบดั้งเดิมที่สถาบันจะประสบความสำเร็จโดยการครองตลาดในช่องทางเฉพาะแทนที่จะเป็นทุกอย่างในระดับกลางๆ เรื่องราวความสำเร็จไม่ใช่ “เราเป็นกลุ่มบริษัท Web3” แต่เป็น “เราเป็นผู้นำระดับโลกด้านเครดิตบนเชน”

ในเวลาเดียวกัน การบริหารความเสี่ยงกำลังเปลี่ยนจากคุณสมบัติทางเทคนิคเป็นเกราะป้องกันการแข่งขันที่สำคัญ เหตุการณ์ BAL แสดงให้เห็นว่าโปรโตคอลอย่าง Aave ไม่ใช่แค่พูลสภาพคล่องแบบ passive แต่เป็นผู้รับประกันความเสี่ยงที่มีบทบาท การสามารถรับมือกับความล้มเหลวที่เป็นลูกโซ่ ทำกำไรจากการล้างพอร์ต และปรับแต่งพารามิเตอร์ความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง (แม้จะเป็นการลบสินทรัพย์ออกจากรายการ) เป็นตัวชี้วัดความแข็งแกร่งระดับสถาบัน ซึ่งสร้างอุปสรรคสูงสำหรับโปรโตคอลการให้กู้ยืมรายใหม่ และสร้างความเชื่อมั่นให้ผู้ใช้ในช่วงตลาดขาลง

สุดท้าย ชั้นสังคมและการบริหารจัดการกลายเป็นสนามรบสำคัญ ความสัมพันธ์ระหว่าง Aave Labs กับ DAO ของ Aave ซึ่งถูกเสริมด้วยภาพลักษณ์ของความเป็นผู้นำของผู้ก่อตั้ง แสดงให้เห็นว่าความเหนือชั้นทางเทคนิคไม่เพียงพอ โปรโตคอลต้องนำทางการบริหารจัดการที่ซับซ้อน สร้างกลไกการกระจายคุณค่าอย่างเป็นธรรม และรักษาความน่าเชื่อถือของชุมชน โปรโตคอลที่ประสบความสำเร็จจะเป็นผู้ที่สามารถสร้างสมดุลระหว่างแรงจูงใจของนักพัฒนา ผู้ถือโทเคน และผู้ใช้ ให้เป็นกลไกเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง ทนทาน และน่าเชื่อถือ

แนวทางอนาคตของ Aave และการบริหาร DeFi

จากเหตุการณ์เหล่านี้ คาดว่า Aave และองค์กร DeFi ที่ตั้งตัวได้แล้วในอนาคตจะเดินไปในหนึ่งในสามเส้นทางที่แตกต่างกัน

เส้นทางที่ 1: แบบ “บริษัท DeFi” Aave Labs รวมศูนย์การควบคุมแบรนด์ หน้าเว็บ และทิศทางผลิตภัณฑ์ พร้อมทั้งจัดทำข้อตกลงแบ่งรายได้ที่ชัดเจนกับ DAO โดย DAO จะเน้นการบริหารพารามิเตอร์โปรโตคอลหลัก (อัตราดอกเบี้ย รายการสินทรัพย์) เป็นหลัก เป็น “คณะกรรมการความเสี่ยง” และผู้รับผลประโยชน์ ขณะที่ทีมงานของ Labs ทำงานเป็นบริษัทที่คล่องตัว แนวทางผสมผสานนี้มุ่งเน้นประสิทธิภาพในการพัฒนา ในขณะเดียวกันก็รักษาการควบคุมแบบกระจายศูนย์ในหน้าที่สำคัญของโปรโตคอล

เส้นทางที่ 2: การกระจายอำนาจแบบค่อยเป็นค่อยไป ความกดดันจากชุมชนและกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นอาจผลักดัน Aave ไปสู่การกระจายอำนาจที่แท้จริง ซึ่งอาจรวมถึง DAO ที่สามารถระดมทุนหรือซื้อทรัพย์สินทางปัญญาและหน้าบ้านจาก Aave Labs อย่างแท้จริง นำทุกด้านของโปรโตคอลเข้าสู่การควบคุมของชุมชน ทีมก่อตั้งอาจกลายเป็นกลุ่มผู้ร่วมงานที่ได้รับค่าจ้างหลายกลุ่ม แนวทางนี้เป็นแนวทางที่มีอุดมการณ์ที่สุด แต่ก็มีความซับซ้อนทางกฎหมายและการดำเนินงานสูง

เส้นทางที่ 3: การแยก Fork และคู่แข่ง หากความตึงเครียดระหว่าง Aave Labs กับส่วนสำคัญของชุมชนยังคงไม่ได้รับการแก้ไข อาจนำไปสู่การ fork ที่มีความขัดแย้ง สมาชิกชุมชนและนักพัฒนาที่ไม่พอใจอาจ fork โค้ดเปิดของโปรโตคอลและเปิดตัวคู่แข่งที่มีการบริหารและโมเดลรายได้แตกต่างกัน แม้จะมีความเสี่ยง แต่ Fork เหล่านี้ก็มีประวัติในคริปโต และจะเป็นการทดสอบว่าความภักดีของนักพัฒนาและผู้ใช้ไปอยู่ที่ใด ระหว่างแบรนด์และทีมเดิม หรือแนวคิดแบบกระจายศูนย์

ผลกระทบเชิงปฏิบัติสำหรับผู้ใช้ นักลงทุน และนักสร้าง

เหตุการณ์เหล่านี้สร้างข้อพิจารณาใหม่สำหรับทุกฝ่ายในระบบนิเวศ DeFi

สำหรับผู้ใช้และผู้ฝาก: สิ่งสำคัญคือความแข็งแกร่งของโปรโตคอล เหตุการณ์ BAL เป็นกรณีศึกษาในการเลือกแพลตฟอร์มที่มีการบริหารความเสี่ยงที่พิสูจน์แล้ว ผู้ใช้ควรให้ความสำคัญกับโปรโตคอลอย่าง Aave ที่แสดงความสามารถในการรับมือกับเหตุการณ์ตลาดสุดขีดอย่างมีกำไร นอกจากนี้ การเข้าใจกลไกการบริหารก็สำคัญ เพราะโปรโตคอลที่มีความขัดแย้งภายในอาจช้ากว่าที่จะอัปเกรดหรือรับมือกับวิกฤติ การรวมแบรนด์ภายใต้ Aave ช่วยให้ภาพจิตใจของผู้ใช้ชัดเจนขึ้นว่าไปที่ไหนเพื่อบริการการให้กู้ยืมหลัก

สำหรับผู้ถือ AAVE และนักลงทุน DeFi: การบริหารจัดการเป็นกิจกรรมที่มีความเสี่ยงสูงขึ้น ผู้ถือโทเคนต้องพิจารณาข้อเสนอเกี่ยวกับการแบ่งรายได้ การเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา และการปรับแต่งพารามิเตอร์ความเสี่ยงอย่างใกล้ชิดมากขึ้น มูลค่าของโทเคนเชื่อมโยงกับความสามารถของโปรโตคอลในการสร้างรายได้จากค่าธรรมเนียมอย่างยั่งยืน และการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพโดยไม่เกิดความขัดแย้งภายใน นักลงทุนควรมองว่ากระบวนการบริหารที่โปร่งใสและแรงจูงใจที่สอดคล้องกันเป็นตัวชี้วัดมูลค่าหลัก ไม่ใช่แค่ TVL

สำหรับนักสร้าง DeFi คู่แข่ง: มาตรฐานสูงขึ้นแล้ว ผู้เข้าใหม่ไม่สามารถแข่งขันด้วยผลตอบแทนเล็กน้อยหรือฟีเจอร์เฉพาะทางเท่านั้น ต้องแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งด้านความเสี่ยงตั้งแต่วันแรก และมีโมเดลการบริหารและการจัดสรรคุณค่าอย่างชัดเจน แนวคิด “เปิดตัวโทเคนแล้วปล่อยให้ชุมชนจัดการ” จบลงแล้ว นักสร้างต้องพิจารณาเรื่องความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน เช่น การให้กู้ยืมแบบกระจายศูนย์ สัญญาอนุพันธ์ ตัวเลือก หรือ RWA อย่างเข้มงวด

แนวคิดหลัก: เข้าใจ Aave, การบริหาร DAO และการ Liquidate ใน DeFi

เพื่อเข้าใจผลกระทบของเหตุการณ์เหล่านี้อย่างเต็มที่ จำเป็นต้องเข้าใจหน่วยงานและกลไกที่เกี่ยวข้อง

Aave คืออะไร? Aave เป็นโปรโตคอลสภาพคล่องแบบกระจายศูนย์และไม่ดูแลทรัพย์สิน (non-custodial) ที่อนุญาตให้ผู้ใช้ฝากสินทรัพย์เพื่อรับผลตอบแทนและกู้ยืมสินทรัพย์โดยใช้หลักทรัพย์ค้ำประกัน เริ่มต้นในปี 2017 ในชื่อ ETHLend ปัจจุบันเป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืมชั้นนำบน Ethereum และบล็อกเชนอื่น ๆ โทเคนของมันคือ AAVE ซึ่งใช้สำหรับการบริหารและเป็นกลไกความปลอดภัย (staking เพื่อป้องกันความล้มเหลว) แผนงานของมันมุ่งเน้นไปที่การขยายธุรกิจการให้กู้ยืมหลักของตนเองในระดับโลก ปรับปรุง UX ผ่านแอปมือถือ และสำรวจบริการสำหรับสถาบัน (Aave Pro) ซึ่งวางตำแหน่งให้เป็นชั้นฐานที่ปลอดภัยที่สุดและผ่านการทดสอบมาแล้วสำหรับเครดิตบนเชน

DAO (Decentralized Autonomous Organization) คืออะไร? DAO คือหน่วยงานที่บริหารโดยสมาร์ทคอนแทรกต์และการลงคะแนนของสมาชิก โดยทั่วไปใช้โทเคนบริหาร ในกรณีของ Aave DAO ควบคุมสมาร์ทคอนแทรกต์ของโปรโตคอล รวมถึงการตัดสินใจว่าจะเพิ่มสินทรัพย์ใดในรายการ การตั้งค่าพารามิเตอร์ความเสี่ยง (อัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่า การล้างพอร์ต) และการใช้คลังเก็บของโปรโตคอล ความตึงเครียดที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาหลักของ DAO คือ การสมดุลระหว่างความมีประสิทธิภาพของทีมพัฒนาหลักและอุดมการณ์ของการควบคุมแบบกระจายศูนย์

การ Liquidate ใน DeFi คืออะไร? ในโปรโตคอลการให้กู้ยืมที่มีการค้ำประกันเกิน (overcollateralized) เช่น Aave การกู้ยืมสามารถถูกล้างพอร์ตได้หากมูลค่าของหลักทรัพย์ค้ำประกันลดลงต่ำกว่าขีดจำกัดที่กำหนดไว้ ซึ่งเป็นกลไกสำคัญเพื่อรักษาความสามารถในการชำระหนี้ของโปรโตคอล เมื่อเกิดการล้างพอร์ต ผู้ล้างพอร์ตสามารถชำระหนี้บางส่วนเพื่อรับหลักทรัพย์ค้ำประกันในราคาที่ลดลง ทำให้ได้รับค่าธรรมเนียม การล้างพอร์ตเป็นกลไกที่สำคัญในการจัดการความเสี่ยงและความเสี่ยงของระบบ

สรุป: ความทะเยอทะยานของ DeFi กับความเป็นจริงด้านการดำเนินงาน

เหตุการณ์ร่วมกันของการลดแบรนด์ Aave การล้าง BAL และความขัดแย้งของผู้ก่อตั้ง เป็นสัญญาณสำคัญของการเติบโตของ DeFi ซึ่งไม่ใช่แค่การทดลองในแนวหน้าอีกต่อไป แต่เป็นอุตสาหกรรมการเงินที่จริงจังที่ต้องเผชิญกับความซับซ้อนของกลยุทธ์ การบริหารความเสี่ยงในระดับใหญ่ และพลวัตทางมนุษย์ของการบริหารจัดการ แผนการของ Aave ในการยุติ Avara และปรับโฟกัสเป็นสัญญาณของความเป็นผู้ใหญ่ โดยตระหนักว่าการชนะในอนาคตที่มีมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ ต้องเริ่มจากการเชี่ยวชาญในพื้นฐานก่อน

เหตุการณ์ล้างพอร์ต BAL แม้จะเจ็บปวดสำหรับผู้ถือ แต่ก็เป็นโฆษณาที่ทรงพลังสำหรับการออกแบบเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งของ Aave ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าสามารถรับมือกับช็อกตลาดใหญ่ ๆ ได้ อย่างไรก็ตาม มันก็เป็นคำเตือนที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเปราะบางของตลาดสินทรัพย์ระยะยาวในระบบเหล่านี้ สุดท้าย การถกเถียงสาธารเกี่ยวกับความมั่งคั่งของผู้ก่อตั้งเป็นความเจ็บปวดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของระบบนิเวศที่สร้างบนโมเดลใหม่ของความเป็นเจ้าของและการจัดสรรคุณค่า

เส้นทางสู่อนาคตของ Aave และเพื่อนร่วมทางตอนนี้ชัดเจน: การดำเนินการอย่างไม่หยุดหย่อนในผลิตภัณฑ์หลัก การรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจอย่างแน่วแน่ และการสร้างความสมดุลใหม่ของสัญญาสังคมระหว่างนักพัฒนา ผู้ถือโทเคน และผู้ใช้ เพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์ล้านล้านดอลลาร์ต่อไป แต่เส้นทางนั้นจะไม่ใช่การขยายตัวแบบไม่จำกัด แต่เป็นการมุ่งเน้นอย่างมีวินัย สถาปัตยกรรมที่แข็งแกร่ง และความไว้วางใจที่ได้รับการสร้างขึ้นอย่างมั่นคง ยุคของ DeFi ที่ยังเป็นวัยรุ่นได้สิ้นสุดลงแล้ว