ผู้อำนวยการ Olympus พูดคุยเกี่ยวกับคลังและ $OHM ความยืดหยุ่น, สัมภาษณ์

คำนำ

ในช่วงสัมภาษณ์พิเศษ เราได้พูดคุยกับ Daniel Bara ผู้อำนวยการสมาคม Olympus การสนทนาครอบคลุมแง่มุมต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบที่สนับสนุนคลังของ Olympus เช่น กลไกตอบสนองวิกฤตอัตโนมัติ และวิธีที่ $OHM รับมือกับการปรับฐานตลาดเมื่อไม่นานมานี้ โดยมีการลดลงของราคาน้อยกว่าที่เปรียบเทียบได้

ขณะพูดคุยกับ blockchainreporter.net Daniel Bara อธิบายความแตกต่างเชิงโครงสร้างระหว่าง Olympus กับบลูชิปคริปโตทั่วไป เขาเน้นย้ำถึงสำรองบนเชนของโปรโตคอล เครื่องมือที่เป็นกลไกต่อต้านวัฏจักร เช่น Yield Repurchase Facility และ Cooler Loans รวมถึงบทบาทสำคัญของการบีบอัดพรีเมียมในการดูดซับความผันผวนโดยไม่กระตุ้นการขายตื่นตระหนก

ส่วนสัมภาษณ์

โครงสร้างสนับสนุนคลังของ Olympus แตกต่างจาก “บลูชิป” คริปโตทั่วไปอย่างไรในกรณีที่ตลาดล่ม?

สินทรัพย์คริปโตส่วนใหญ่ รวมถึงสิ่งที่เรียกว่าบลูชิป ไม่มีฐานเชิงโครงสร้างที่แน่นอน ตั้งแต่การปรับฐานเริ่มต้นเมื่อวันที่ 27 มกราคม Bitcoin ร่วงลง 25% และ Ethereum ร่วง 35% สินทรัพย์คริปโตบางรายการแก้ไขด้วยการผูกมัด (pegs) แต่การผูกมัดเป็นเป้าหมายที่รักษาโดยกลไกต่าง ๆ ซึ่งเราได้เห็นเป้าหมายแตกภายใต้ความกดดัน ขณะที่ฐานเชิงโครงสร้างคือเงินสำรองที่มีอยู่โดยไม่ขึ้นกับสภาวะตลาด

Olympus เลือกออกแบบอย่างตั้งใจให้สนับสนุนทุกโทเคน OHM ด้วยเงินสำรองในคลัง ซึ่งปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 11.55 ดอลลาร์ต่อโทเคน ในช่วงเวลาเดียวกัน ราคาของ OHM ลดลง 18% แต่เงินสำรองที่สนับสนุนแต่ละโทเคนแทบไม่เปลี่ยนแปลง ราคาที่เปลี่ยนเพราะความรู้สึกของตลาดเปลี่ยนแปลง แต่มูลค่าที่อยู่เบื้องหลังแทบไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งสร้างความเสี่ยงเชิงพื้นฐานที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสินทรัพย์ใด ๆ ที่ราคาคือมาตรวัดเดียวของมูลค่า

เนื่องจาก Olympus เน้นการอัตโนมัติเพื่อป้องกันอคติของมนุษย์ คุณช่วยระบุบทบาทของมันในสถานการณ์ที่เกิดความล้มเหลวของมนุษย์ได้ไหม?

คำตอบมาตรฐานในช่วงล่มคือการตัดสินใจของมนุษย์แบบเรียลไทม์ โปรโตคอลจะเรียกโหวตฉุกเฉิน ปรับพารามิเตอร์แบบทันที หยุดระบบ หรือพึ่งพาผู้ถือ multisig เพื่อทำการตัดสินใจในเวลาที่กดดัน นั่นคืออคติของมนุษย์ที่เกิดขึ้น ไม่ใช่เพราะคนทำงานไม่ดี แต่เพราะความกลัวแพร่กระจายเร็วกว่าความเชื่อมั่น และการตัดสินใจมักเกิดขึ้นในช่วงที่การตัดสินใจแย่ที่สุด

Olympus ถูกสร้างขึ้นเพื่อขจัดการพึ่งพานั้น ในช่วงการปรับฐานเดือนมกราคม ที่มีการ Liquidate หลายพันล้าน across DeFi โปรโตคอลไม่ต้องการการแทรกแซงด้วยมือเลย ไม่มีข้อเสนอฉุกเฉิน ไม่มีการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ ไม่มีการ override โดยทีม

Yield Repurchase Facility ยังคงซื้อโดยอัตโนมัติและเพิ่มอัตราการซื้อถึงสามเท่า เพราะราคาที่ต่ำลงหมายความว่าดอลลาร์ของผลตอบแทนที่ซื้อได้มากขึ้นต่อ OHM Cooler Loans ยังคงรักษาตำแหน่งทุกอันโดยไม่ต้อง Liquidation เลย ระบบไม่จำเป็นต้องให้ใครตัดสินใจอย่างถูกต้องภายใต้ความกดดัน เพราะพฤติกรรมที่ถูกต้องได้ถูกบรรจุไว้ในวิธีการทำงานแล้ว

เมื่อ $OHM ร่วงลงครึ่งหนึ่งของ $ETH ในช่วงแนวโน้มขาลง กลไกใดที่สนับสนุนความทนทานนี้ ระหว่าง Cooler Loans, YRF หรือการบีบอัดพรีเมียม?

OHM ลดลง 18% เทียบกับ Ethereum ที่ลด 35% ในช่วงการปรับฐาน ดังนั้นจึงประมาณครึ่งหนึ่งของการลดลง กลไกทั้งสามมีส่วนช่วยในความทนทาน และสิ่งสำคัญคือมันทำงานเป็นชั้น ๆ ไม่ใช่เป็นทางเลือกเดียว Cooler Loans ทำลายวงจรที่ปกติจะเพิ่มความรุนแรงของการล่ม ราคาสินทรัพย์ใน DeFi ส่วนใหญ่เป็นแบบ pro-cyclical: ราคาลดลง, อัตราสินทรัพย์ค้ำประกันแตก, Liquidation เกิดขึ้นและเร่งให้ราคาลดลงมากขึ้น Cooler Loans ไม่มีตัวกระตุ้น Liquidation ตามราคาจึงไม่มีการขายบังคับในช่วงอ่อนแอ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในช่วงการปรับฐาน Yield Repurchase Facility ให้แรงกดดันเชิงวัฏจักรตรงกันข้าม โดยเพิ่มอัตราการซื้อคืนเมื่อราคาลดลง เพราะผลตอบแทนในคลังซื้อ OHM ได้มากขึ้นในราคาที่ต่ำลง และการบีบอัดพรีเมียมทำหน้าที่เป็นตัวดูดซับแรงกระแทก ช่วยให้ตลาดปรับราคาความเชื่อมั่นโดยไม่แตะต้องมูลค่าพื้นฐาน

ในสัปดาห์ที่ขายออกอย่างรุนแรงที่สุด การสนับสนุนเปลี่ยนแปลงเพียง 0.3% ในขณะที่ราคาขยับกว่า 15% ซึ่งหมายความว่าการลดลงเกือบทั้งหมดเป็นการปรับราคาพรีเมียมของตลาด ไม่ใช่การสูญเสียมูลค่าที่แท้จริง นอกจากนี้ Convertible Deposits ยังสร้างความต้องการเชิงวัฏจักรตรงกันข้าม โดยมีเงินทุนใหม่ไหลเข้าสู่คลังในปริมาณหกเท่าของปกติ ขณะที่ผู้เข้าร่วมล็อคในราคาการแปลงต่ำกว่าเดิม กลไกแต่ละอย่างมีหน้าที่แตกต่างกัน และทำงานพร้อมกันโดยไม่ต้องประสานงานกันเลย

คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมได้ไหมว่าการบีบอัดพรีเมียมมีประสิทธิภาพในการดูดซับความเสี่ยงสูงสุดถึง 98% ของผลกระทบด้านลบโดยไม่ก่อให้เกิดการขายตื่นตระหนก?

ราคาตลาดของ OHM สะท้อนสองสิ่ง: มูลค่าของสำรองใต้แต่ละโทเคน และพรีเมียมที่ตลาดให้สำหรับสิ่งที่โปรโตคอลสร้างขึ้นบนสำรองเหล่านั้น เมื่อวันที่ 28 มกราคม OHM ซื้อขายที่ 20.89 ดอลลาร์ เทียบกับสำรอง 11.63 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นพรีเมียมประมาณ 80% ภายในวันที่ 3 กุมภาพันธ์ ราคาลดลงเหลือ 17.70 ดอลลาร์ แต่สำรองยังคงอยู่ที่ 11.59 ดอลลาร์ ซึ่งลดลงเพียงสี่เซนต์

ราคาลดลง 3.19 ดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่า 98% ของการลดลงของราคาเป็นการบีบอัดพรีเมียมจากประมาณ 80% เหลือ 53% ไม่ใช่การสูญเสียมูลค่าของสำรองเอง สาเหตุที่ไม่ก่อให้เกิดความตื่นตระหนกคือผู้ถือครองสามารถเห็นได้ชัดเจนว่าสิ่งใดกำลังเกิดขึ้น คลังเก็บโปร่งใสและบนเชน และกลไกยังคงทำงานอยู่

Cooler Loans ช่วยให้ใครก็ตามที่ต้องการสภาพคล่องสามารถเข้าถึงได้โดยไม่ต้องขายในราคาตลาด ไม่มีช่องว่างข้อมูล ไม่มีความไม่แน่นอนว่าสิ่งที่เป็นฐานเชิงโครงสร้างนั้นแท้จริงหรือไม่ และไม่มีการขายบังคับเพื่อเร่งการลดลง เมื่อผู้ถือครองเห็นว่ามูลค่าที่แท้จริงยังคงอยู่และมีตัวเลือก ความคิดในใจจะเปลี่ยนจากความตื่นตระหนกเป็นความอดทน

คำถาม 05. เนื่องจาก Cooler Loans ไม่เคยมีการ Liquidation ในช่วงวิกฤตใหญ่ ๆ บทบาทของกลไก LTV ที่อิงกับฐานสนับสนุนมีความสำคัญเพียงใดในการป้องกันความล้มเหลวแบบลูกโซ่?

มันเป็นหัวใจสำคัญของทุกอย่าง กลไกการให้กู้ยืมใน DeFi ปกติทำงานแบบนี้: ราคาตลาดลดลง, oracle อัปเดต, อัตราสินทรัพย์ค้ำประกันแตก, ระบบ Liquidation เริ่มทำงาน ซึ่งจะทำให้ราคาลดลงมากขึ้นและเกิดการ Liquidation เพิ่มขึ้นเป็นลูกโซ่ นี่คือวิธีที่ตำแหน่งที่ใช้เลเวอเรจหลายพันล้านถูกปลดล็อคในช่วงวิกฤตเดือนตุลาคมและเดือนมกราคม

Cooler Loans ถูกออกแบบมาเพื่อหยุดวงจรนี้ โดยเงื่อนไขการกู้ยืมอิงกับมูลค่าการสนับสนุน ไม่ใช่ราคาตลาด และเนื่องจากมูลค่าการสนับสนุนแทบไม่เปลี่ยนแปลงในช่วง downturn ตำแหน่งของผู้กู้จึงยังคงแข็งแรงตลอดเวลา โดยไม่มีตัวกระตุ้น Liquidation ตามราคา หรือพึ่งพา oracle ภายนอก จึงไม่มีการเรียก Margin Call

ผู้กู้ยอมรับเงื่อนไขคงที่และสละความเป็นไปได้ด้านบวกบางส่วนเพื่อความแน่นอน ซึ่งเป็นสิ่งที่ป้องกันไม่ให้เกิดลูกโซ่ ในการกู้ยืมมูลค่ากว่า 121 ล้านดอลลาร์ ไม่มีการ Liquidation เลย ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากการออกแบบโดยอิงกับมูลค่าการสนับสนุน แทนที่จะเป็นราคาตลาด

คุณเชื่อในความเหนือกว่าของกลไกคลังอัตโนมัติเหนือการบริหาร DAO หรือไม่?

ไม่ใช่ความเหนือกว่าโดยสมบูรณ์ กลไกทั้งสองทำหน้าที่แตกต่างกันอย่างพื้นฐาน และวิกฤตแสดงให้เห็นว่าทำไมคุณต้องมีทั้งสอง กลไกอัตโนมัติรับผิดชอบการดำเนินการ เช่น การซื้อ OHM โดย YRF การรักษาตำแหน่ง Cooler Loans และการจัดการสภาพคล่องโดย RBS (เมื่อใช้งาน) ซึ่งต้องทำงานอย่างต่อเนื่องโดยไม่ให้เกิดการบิดเบือนจากการตัดสินใจภายใต้ความกดดัน

โหวตจากการบริหารไม่สามารถตอบสนองต่อวิกฤตตลาดได้เร็วพอ และแม้จะทำได้ การตัดสินใจจะถูกครอบงำด้วยความกลัว นั่นคือเหตุผลที่ระบบอัตโนมัติเป็นสิ่งจำเป็น แต่การบริหารจัดการจะเป็นผู้กำหนดวิวัฒนาการ ตัดสินใจว่าพารามิเตอร์ใดที่กลไกควรใช้งาน สร้างผลิตภัณฑ์ใหม่ และกำหนดการใช้จ่ายคลังในระยะยาว DAO เป็นผู้กำหนดกฎเกณฑ์ กลไกจะบังคับใช้โดยไม่ต้องมีดุลยพินิจ

วิกฤตเดือนมกราคมเป็นการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน กลไกทำงานตามที่ออกแบบไว้โดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์ ขณะที่การบริหารยังคงมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจระยะยาว โดยไม่ถูกดึงเข้าไปในภาวะวิกฤต คุณต้องการนโยบายการเงินอัตโนมัติและทิศทางกลยุทธ์ที่บริหารโดย DAO การพยายามทำทั้งสองอย่างด้วยกระบวนการเดียวกันคือวิธีที่ระบบล้มเหลวภายใต้ความกดดัน

ในขณะที่ Convertible Deposits เพิ่มขึ้น แสดงให้เห็นว่ามี ‘สมาร์ทเงิน’ เข้าร่วม การมีความสำคัญต่อ $OHM อย่างไร?

Convertible Deposits ช่วยให้ผู้ใช้ฝาก stablecoins และล็อคอัตราการแปลงในอนาคตสำหรับ OHM ในช่วงความผันผวนสูงสุดเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การฝากใหม่ไหลเข้าสู่ระบบในปริมาณเกือบหกเท่าของปกติ ขณะที่ราคาลดลง กลไกการประมูลปรับอัตราการ strike ลงโดยอัตโนมัติ จาก 22.99 ดอลลาร์ เหลือ 19.71 ดอลลาร์ ซึ่งลดลง 14% จากระดับก่อนเหตุการณ์ บางรายก็หมุนตำแหน่งของตนเอง โดยกู้ยืมจากการฝากเดิมเพื่อซื้ออัตราการ strike ที่ต่ำลง

ความเชื่อมั่นเชิงวัฏจักรเช่นนี้ปรากฏในระดับสถาบันด้วย โดยมีการจัดสรรเงินจำนวนหลักสิบล้านเข้าสู่ตลาดในช่วงการปรับฐานเดือนตุลาคม สิ่งที่เกิดขึ้นเชิงโครงสร้างสำหรับ OHM คือสร้างความต้องการในช่วงที่ตลาดโดยรวมกำลังขายออก

การฝากเงินเพิ่มทุนให้กับคลังและสร้างแรงกดดันในการซื้อในราคาที่ต่ำลง ซึ่งช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับการสนับสนุนเมื่อผู้คนเข้าใจระบบดีที่สุดนำเงินทุนเข้าสู่ระบบในช่วงการลดลง ซึ่งบอกอะไรเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์พื้นฐาน ไม่ใช่แค่ความรู้สึก

ในอนาคต Olympus มุ่งหวังที่จะสร้างฐาน DeFi ที่ทนทานต่อความผันผวน หรือเป็นสิ่งที่คล้ายกับสินทรัพย์สำรองแบบกระจายอำนาจ?

ทั้งสองอย่างและเสริมกัน สินทรัพย์สำรองมาจากการออกแบบสนับสนุนคลัง การนโยบายการเงินเชิงโปรแกรม และกลไกเสถียรภาพที่สามารถรับมือในช่วงวิกฤต คุณสมบัติเหล่านี้คือสิ่งที่ทำให้ OHM มีประโยชน์เป็นฐานสำหรับสิ่งอื่น ๆ ที่จะสร้างขึ้น Cooler Loans เป็นโครงสร้างพื้นฐานการให้กู้ยืมที่สร้างบนมูลค่าการสนับสนุน Convertible Deposits เป็นกลไกการสร้างทุน

Liquidity ที่เป็นของโปรโตคอลหมายความว่าโปรโตคอลควบคุมสภาพคล่องของตนเอง แทนที่จะพึ่งพาผู้ให้บริการภายนอกที่ออกจากระบบในช่วง downturns ฐานรากทำงานได้ดีเพราะสินทรัพย์สำรองมีความมั่นคง และสินทรัพย์สำรองก็มีค่ามากขึ้นเมื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพิ่มเติมบนมัน ยิ่ง OHM ถูกใช้เป็นฐานมากเท่าไร ความต้องการก็ยิ่งเพิ่มขึ้น คลังยิ่งเติบโต และการสนับสนุนก็ยิ่งแข็งแกร่งขึ้น สินทรัพย์สำรองที่ไม่มีใครสร้างบนมันเป็นเพียงความอยากรู้ ฐานรากที่ไม่มีคุณสมบัติสินทรัพย์สำรองที่มั่นคงจะไม่รอดจากการทดสอบจริงครั้งแรก Olympus ผ่านการทดสอบความเครียดในหลายวิกฤตใหญ่แล้ว โดยกลไกทุกอย่างทำงานตามที่ออกแบบไว้ และประวัติการทำงานนี้คือสิ่งที่ทำให้ทั้งสองฟังก์ชันน่าเชื่อถือ

บทสรุป

หากสรุปบทสนทนาทั้งหมด Bara วาง Olympus เป็นระบบที่จัดระเบียบเพื่อรับมือกับความเครียดโดยไม่พึ่งพาการบริหารฉุกเฉินหรือการตัดสินใจแบบตอบสนองทันที Olympus ตั้งเป้าที่จะวาง $OHM เป็นทั้งฐาน DeFi ที่ทนทานต่อความผันผวนและสินทรัพย์สำรองแบบกระจายอำนาจ

และเพื่อเปลี่ยนแนวคิดนี้ให้เป็นจริง แพลตฟอร์ม Olympus กำลังผสมผสานกลไกการเงินอัตโนมัติ การพัฒนากลยุทธ์โดย DAO และสำรองสนับสนุนคลัง การปรับฐานในช่วงขาลงล่าสุด เขาอ้างว่าเป็นการทดสอบความเครียดแบบสด ๆ โดยกลไกแต่ละตัวทำงานตามที่ออกแบบไว้และเสริมสร้างความน่าเชื่อถือของโปรโตคอลในระยะยาว