ความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญของเทสลา》ต้องจ่าย 2.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในคดีอุบัติเหตุที่มีผู้เสียชีวิตจาก Autopilot ผู้พิพากษาปฏิเสธคำร้องขอให้เทสลายื่นอุทธรณ์

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางปฏิเสธคําขอของเทสลาในการคว่ําคําตัดสินอุบัติเหตุร้ายแรงของ Autopilot มูลค่า 2.43 พันล้านดอลลาร์ โดยพบว่าหลักฐาน “สนับสนุนอย่างเต็มที่” คําตัดสินของคณะลูกขุน
(สรุป: Tesla ยกเลิก “ระบบซื้อกิจการ” ของ FSD อย่างเป็นทางการด้วยเงินเพียง 99 ดอลลาร์ต่อเดือน และเงินเดือน 1 ล้านล้านของ Musk จําเป็นต้องเพิ่มเป็นสมาชิกหลายสิบล้านคน)
(เสริมเบื้องหลัง: Musk: X Money เวอร์ชันเบต้าภายนอกจะเปิดตัวภายใน 2 เดือน X จะกลายเป็นธุรกรรมทางการเงินที่เข้มข้น)

สารบัญของบทความนี้

• โทรศัพท์ที่หล่นพร้อมกับชีวิตที่หายไป
• กระแสการตั้งถิ่นฐานและผลกระทบระลอกคลื่นของการดําเนินคดี
• ชื่อ Autopilot ก็เป็นปัญหาเช่นกัน
• วันหมดอายุของข้อผูกมัดทางเทคนิค

Beth Bloom ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางไมอามีปฏิเสธคําร้องของเทสลาในการคว่ําคําตัดสินของคณะลูกขุนมูลค่า 2.43 ล้านดอลลาร์ในวันที่ 20 คําตัดสินของเธอมีความเด็ดขาด: หลักฐานในการพิจารณาคดี “สนับสนุนอย่างเต็มที่” คําตัดสินของคณะลูกขุนในเดือนสิงหาคม 2025 และเทสลาไม่ได้นําเสนอข้อโต้แย้งใหม่ใดๆ ที่เพียงพอที่จะคว่ําคําตัดสิน

2.43 ล้านดอลลาร์ประกอบด้วยสองส่วน: ค่าเสียหายชดเชย 4,300 ดอลลาร์และค่าเสียหายเชิงลงโทษ 200 ล้านดอลลาร์ จุดประสงค์ของข้อหลังไม่ใช่เพื่อชดเชยเหยื่อ แต่เพื่อลงโทษการกระทําของจําเลยและยับยั้งไม่ให้พฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นอีก

ก่อนหน้านี้ Tesla ได้รับข้อเสนอการระงับข้อพิพาท 6,000 ดอลลาร์ก่อนการพิจารณาคดี แต่เลือกที่จะปฏิเสธ ในที่สุดก็จ่ายราคาสี่เท่า

โทรศัพท์ตกและชีวิตที่หายไป

คดีนี้ย้อนกลับไปถึงอุบัติเหตุทางรถยนต์ร้ายแรงในเมืองคีย์ลาร์โก รัฐฟลอริดาในปี 2019

หลังจากขับรถ George McGee โดยเปิดใช้งานระบบ Autopilot ของ Tesla Model S โทรศัพท์ก็หล่นลงและเขาก็ก้มลงเพื่อหยิบมันขึ้นมา ในไม่กี่วินาทีที่เขามองลงมารถก็วิ่งผ่านป้ายหยุดและไฟแดงกะพริบด้วยความเร็วประมาณ 100 กม./ชม.

Naibel Benavides Leon อายุ 22 ปีเสียชีวิตในที่เกิดเหตุ แฟนหนุ่มของเธอ Dillon Angulo อายุ 26 ปีในขณะนั้นและได้รับบาดเจ็บสาหัส

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของเทสลานั้นชัดเจน: เป็นความฟุ้งซ่านของผู้ขับขี่ที่ทําให้เกิดอุบัติเหตุ ไม่ใช่ปัญหาของ Autopilot คณะลูกขุนยอมรับคํากล่าวอ้างนี้บางส่วน และพวกเขาพบว่าเทสลารับผิดชอบเพียง 33% เท่านั้น แต่ถึงแม้จะมีข้อบกพร่องเพียงหนึ่งในสาม แต่ความเสียหาย 243 ล้านดอลลาร์ก็ยังคงส่งข้อความที่ชัดเจน: ระบบที่อ้างว่าเป็น “การขับขี่ด้วยตนเอง” ล้มเหลวในการหยุดรถไม่ให้ฝ่าไฟแดงเมื่อผู้ขับขี่ฟุ้งซ่านชั่วคราว และไม่ใช่แค่ปัญหาของผู้ใช้เท่านั้น

เทสลาโต้แย้งในการยื่นอุทธรณ์ว่าคําตัดสินดังกล่าว “ละเมิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายการละเมิดของฟลอริดา” และอ้างว่าแถลงการณ์ต่อสาธารณะของ Musk เกี่ยวกับ Autopilot ถูกอ้างถึงในระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อ “ทําให้คณะลูกขุนเข้าใจผิด” ผู้พิพากษาบลูมไม่ซื้อข้อโต้แย้งทั้งสองข้อ

กระแสการตั้งถิ่นฐานและผลกระทบระลอกคลื่นของการดําเนินคดี

ผลกระทบของการตัดสินมูลค่า 2.43 พันล้านดอลลาร์เริ่มแพร่กระจาย นับตั้งแต่คําตัดสินของคณะลูกขุนในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2025 มีรายงานว่า Tesla ได้เลือกที่จะตัดสินคดีความร้ายแรงของ Autopilot เพิ่มเติมอย่างน้อยสี่คดีแทนที่จะเสี่ยงต่อการขึ้นศาลอีกครั้ง ซึ่งรวมถึงกรณีการเสียชีวิตของวัยรุ่นอายุ 15 ปีในแคลิฟอร์เนีย

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2026 มีการยื่นฟ้องคดีใหม่อีกครั้ง: Tesla Model X ถูกกล่าวหาว่าเบี่ยงออกนอกเลนเข้าสู่เลนที่กําลังจะมาถึง คร่าชีวิตครอบครัวสี่คน

ในอดีต Tesla เกือบจะชนะคดีความ Autopilot และทนายความของโจทก์พยายามโน้มน้าวคณะลูกขุนว่า “ระบบ AI ขั้นสูง” มีส่วนรับผิดชอบต่อพฤติกรรมที่ทําให้เสียสมาธิของการขับขี่ของมนุษย์ ทนายความของโจทก์ทุกคนสามารถชี้ไปที่คําตัดสินนี้และพูดว่า “คณะลูกขุนพบว่าระบบของเทสลามีความรับผิดชอบ”

สําหรับเทสลา การระงับข้อพิพาทอาจเป็นกลยุทธ์ในการหยุดเลือด โดยการพิจารณาคดีแต่ละครั้งอาจทําให้เกิดการตัดสินอีก 243 ล้านดอลลาร์ ซึ่งแต่ละครั้งจะตอกย้ําการรับรู้ของสาธารณชนว่า “Autopilot ไม่ปลอดภัย” แต่การระงับข้อพิพาทก็มีค่าใช้จ่ายเช่นกัน: มันยอมให้มีความรับผิดในระดับหนึ่งและกระตุ้นให้เกิดการฟ้องร้องมากขึ้น

ชื่อ Autopilot ก็เป็นปัญหาเช่นกัน

ปัญหาทางกฎหมายของเทสลาไม่ได้จํากัดอยู่แค่ในคดีนี้

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2025 ผู้พิพากษาในแคลิฟอร์เนียตัดสินว่าการใช้ “Autopilot” ของ Tesla เพื่ออธิบายคุณสมบัติช่วยเหลือผู้ขับขี่ถือเป็นการตลาดที่หลอกลวงและละเมิดกฎหมายของรัฐ ถ้อยคําของผู้พิพากษานั้นสะเทือนใจเป็นพิเศษ: แบบแผนการตั้งชื่อของเทสลา “ยังคงเป็นประเพณีอันยาวนานแต่ผิดกฎหมายในการจงใจใช้ความคลุมเครือเพื่อหลอกลวงผู้บริโภค” สําหรับชื่อ “Full Self-Driving” การประเมินของผู้พิพากษานั้นตรงไปตรงมากว่า: “จริงๆ แล้วเป็นการบิดเบือนอย่างชัดเจน”

เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ เพียงสองวันก่อนที่คําตัดสินมูลค่า 2.43 พันล้านดอลลาร์จะได้รับการคงไว้ซึ่ง เพื่อหลีกเลี่ยงคําสั่งระงับใบอนุญาตขาย 30 วันของแคลิฟอร์เนีย Tesla ตกลงที่จะหยุดใช้ “Autopilot” เป็นชื่อแบรนด์สําหรับผลิตภัณฑ์อิสระทั่วสหรัฐอเมริกาและแคนาดา และแจ้งให้ผู้บริโภคทราบอย่างชัดเจนว่าพวกเขาต้องจับพวงมาลัยด้วยมือทั้งสองข้างขณะขับรถ

เป็นเวลาหนึ่งทศวรรษที่ Musk ได้เน้นย้ําถึงความสามารถในการขับเคลื่อนด้วยตนเองของ Tesla ในที่สาธารณะซ้ําแล้วซ้ําเล่า ตั้งแต่คํามั่นสัญญาที่ว่า “จะมีการขับขี่ด้วยตนเองเต็มรูปแบบในปีหน้า” (ซึ่งเขาพูดเกือบทุกปีตั้งแต่ปี 2016) ไปจนถึงการแชร์วิดีโอของยานพาหนะที่ขับเคลื่อนด้วยตัวเองบนโซเชียลมีเดีย สุนทรพจน์เหล่านี้ประสบความสําเร็จอย่างมากในด้านการตลาด แต่ในศาลพวกเขากลายเป็นอาวุธที่ทรงพลังที่สุดสําหรับทนายความของโจทก์

วันหมดอายุของข้อผูกมัดทางเทคนิค

โดยรวมแล้ว การปฏิเสธข้อตกลง 60 ล้านดอลลาร์ของ Tesla และการชําระเงินครั้งสุดท้าย 2.43 พันล้านดอลลาร์เป็นบทเรียนในการจัดการการเล่าเรื่องทางเทคโนโลยี

เมื่อคุณบอกโลกว่ารถของคุณสามารถ “ขับเอง” แล้วมีคนเสียชีวิตด้วยระบบขับเคลื่อนอัตโนมัติระบบกฎหมายจะไม่อ่านรายละเอียดในข้อตกลงใบอนุญาตผู้ใช้ของคุณ**“ผู้ขับขี่ต้องเอาใจใส่ตลอดเวลา”**

ระบบกฎหมายถามว่า: คุณสัญญาอะไรในการตลาดของคุณผู้บริโภคเชื่ออะไรอย่างสมเหตุสมผลและช่องว่างนี้ก่อให้เกิดอันตรายหรือไม่?