Libra หลังจากล้มเหลวเป็นเวลา 6 ปี วิสัยทัศน์ของ Meta สำหรับสกุลเงินดิจิทัลที่มั่นคงก็เปลี่ยนไป

เขียนโดย: Yangz, Techub News

อุตสาหกรรมคริปโตที่เคยถูกขนานนามว่า “เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” ได้ลดความคึกคักลงไปแล้วในช่วงเวลาหนึ่ง แต่หกปีนั้นก็เพียงพอที่จะวางรากฐานสำหรับหลายสิ่งหลายอย่าง

ในปี 2019 เมื่อมาร์ค ซักเคอร์เบิร์ก เดินเข้าไปในอาคารรัฐสภาสหรัฐเพื่อให้ปากคำเกี่ยวกับโครงการ Libra เขาอาจจะคาดการณ์ไว้แล้วว่านี่จะเป็นการต่อสู้ที่ยากลำบาก แต่สิ่งที่เขาอาจไม่คาดคิดคือ การต่อสู้นั้นจะจบลงด้วยความล้มเหลวอย่างสิ้นเชิง—not เพราะเทคโนโลยีไม่ดี ไม่ใช่เพราะผู้ใช้ไม่สนใจ แต่เป็นเพราะเขาเองกลายเป็นเป้าหมายของระบบกำกับดูแลทางการเงินทั้งระบบ

หกปีต่อมา วันนี้ ซักเคอร์เบิร์กก็พร้อมที่จะลองอีกครั้ง แต่คราวนี้ สภาพแวดล้อมเปลี่ยนไปแล้ว Facebook ที่เปลี่ยนชื่อเป็น Meta ก็อาจจะได้เรียนรู้จากความผิดพลาดแล้วเช่นกัน

ใช้เวทีเป็นเครื่องมือ

ตามรายงานของ CoinDesk อ้างอิงแหล่งข่าวที่รู้จักกันดี Meta วางแผนที่จะกลับเข้าสู่ตลาดสกุลเงินดิจิทัลแบบคงที่ในช่วงครึ่งหลังของปีนี้ อย่างไรก็ตาม ต่างจากช่วง Libra ที่เคยเป็นที่โดดเด่นอย่างมาก คราวนี้ Meta เลือกเส้นทางที่ปลอดภัยกว่า: ไม่ออกสกุลเงิน ไม่เป็นผู้นำ ไม่ขึ้นเวทีเป็นตัวหลัก โฆษกของ Meta Platforms Andy Stone ก็ได้ออกมาชี้แจงว่า: ยังไม่มี Meta สกุลเงินคงที่ บริษัทเน้นบทบาทสนับสนุนการชำระเงินของผู้ใช้มากกว่า

แหล่งข่าวเปิดเผยว่า Meta กำลังมองหาบริษัทภายนอกเพื่อสนับสนุนเทคโนโลยีสกุลเงินคงที่ โดยบริษัทชำระเงินยักษ์ใหญ่อย่าง Stripe ซึ่งได้เข้าซื้อกิจการผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานสกุลเงินคงที่อย่าง Bridge เมื่อปีที่แล้ว และยังมีความสัมพันธ์กับ Meta อยู่แล้ว (Patrick Collison ซีอีโอของ Stripe เข้าร่วมคณะกรรมการของ Meta เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว) จึงกลายเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจอย่างมาก ควรสังเกตว่า Stripe กำลังพิจารณาซื้อ PayPal ขณะที่ Bridge ก็เพิ่งได้รับอนุมัติเบื้องต้นจากสำนักงานควบคุมดูแลเงินของสหรัฐ (OCC) ให้สามารถออกสกุลเงินคงที่ จัดการสินทรัพย์ดิจิทัล และบริหารกองทุนสำรองได้ภายใต้กรอบการกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง

ถ้าจะพูดให้เข้าใจง่ายว่า Libra สมัยก่อน Meta ต้องการสร้างเวทีเพื่อแสดงความสามารถของตัวเอง คราวนี้ พวกเขาเลือกที่จะใช้เวทีของคนอื่นขึ้นแสดง การใช้กลยุทธ์นี้มีความละเอียดอ่อนในเรื่องของความเสี่ยง—การแสดงละครเป็นของ Meta แต่เวทีเป็นของคนอื่น หากเกิดความล้มเหลว ก็จะเป็นฝ่ายที่สร้างเวทีที่ต้องรับผิดชอบเป็นอันดับแรก ความผิดพลาดในยุค Libra ทำให้ Meta เข้าใจดีว่า ในสายตาของหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงิน ใครที่ขึ้นเวที ก็เป็นเป้าหมาย

Libra: เรื่องราวที่ล้ำหน้าจนเกินไป

เมื่อย้อนดูความล้มเหลวของ Libra ก็มีคำถามหนึ่งที่ควรพิจารณา: มันแพ้ตรงไหน? อุปสรรคจากหน่วยงานกำกับดูแลเป็นเหตุผลหลักแน่นอน แต่เหตุผลเชิงลึกอาจเป็นเพราะ Libra พยายามเล่าเรื่องราวระดับโลก ในขณะที่ระบบกำกับดูแลในตอนนั้นยังไม่สามารถรองรับเรื่องราวนี้ได้

แนวคิดเดิมของ Libra คือการผูกกับตะกร้าสกุลเงินหลัก ซึ่งหมายความว่ามันจะท้าทายไม่ใช่แค่ระบบการชำระเงินของแต่ละประเทศ แต่รวมถึงอธิปไตยทางการเงินด้วย สำหรับประเทศหนึ่ง สกุลเงินเป็นสัญลักษณ์ของอธิปไตย การพยายามแตะต้องเส้นสีแดงนี้จะทำให้เกิดการตอบโต้โดยอัตโนมัติ

ในการประชุมสภาคองเกรส สหรัฐ ตัวแทนสอบถามซักเคอร์เบิร์กซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า: พวกคุณอยากจะทดแทนดอลลาร์หรือไม่? ไม่ว่าจะคำตอบของซักเคอร์เบิร์กจะจริงใจแค่ไหน ก็ไม่สามารถคลายความกังวลนี้ได้ เพราะเรื่องราวของ Libra มีลักษณะเป็นการล้มล้างอยู่แล้ว การที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีผู้ใช้งานมากกว่า 2 พันล้านคนในตอนนั้น ออกสกุลเงินระดับโลก ก็เป็นการท้าทายระเบียบเดิมอย่างชัดเจน ยิ่งไปกว่านั้น Facebook ในตอนนั้นยังอยู่ในช่วงที่ชื่อเสียงต่ำสุด คดี Cambridge Analytica ทำให้ความเชื่อมั่นของสาธารณชนและหน่วยงานกำกับดูแลต่อบริษัทนี้ลดลงไปสุดขีด ผู้เล่นที่ไม่เป็นที่เชื่อถือพยายามบุกเข้าสู่ระบบการเงิน ผลลัพธ์ก็ไม่ยากที่จะคาดเดา

ในที่สุด Libra ก็เปลี่ยนชื่อเป็น Diem และต้องยอมรับการประนีประนอมหลายครั้ง เพื่อหวังรอดชีวิตในตลาด ปี 2022 Diem ถูกขายให้กับ Silvergate Capital การเดิมพันครั้งใหญ่ก็จบลงอย่างเป็นทางการ อย่างน่าขันคือ Silvergate Bank ก็ไม่สามารถไปต่อได้ เนื่องจากผลกระทบจากภาวะตลาดคริปโตที่ล่มสลายในปี 2022 ทำให้ธนาคารนี้ประกาศปิดตัวในเดือนมีนาคม 2023 ชื่อของ Diem ก็เงียบหายไปในหิมะของฤดูหนาวคริปโต

การเปลี่ยนแปลงของกฎระเบียบและการแข่งขัน

ถ้าความล้มเหลวของ Libra เกิดจากการที่วิ่งเร็วเกินไปจนถนนยังไม่พร้อม ก็เปลี่ยนเป็นว่าตอนนี้สถานการณ์แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิงแล้ว

สหรัฐกำลังเผชิญกับการปรับโครงสร้างกฎระเบียบคริปโตอย่างเป็นระบบ “กฎหมาย GENIUS” ที่ผลักดันให้ผู้ออกสกุลเงินคงที่มีสถานะทางกฎหมายที่ชัดเจนขึ้น ตั้งแต่ข้อกำหนดสินทรัพย์สำรอง การเปิดเผยข้อมูล การคุ้มครองผู้บริโภค ไปจนถึงการเข้าตลาด กรอบกฎระเบียบที่สมบูรณ์กำลังเกิดขึ้นในรูปแบบหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นแก่นแท้ของมันคือ: หน่วยงานกำกับดูแลไม่พยายามปิดกั้นอีกต่อไป แต่เริ่มสร้างเส้นทาง เมื่อกฎชัดเจน การดำเนินงานที่เป็นไปตามกฎก็เป็นไปได้ง่ายขึ้น การที่ Meta เลือกกลับเข้าสู่ตลาดในเวลานี้ก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ

นอกจากนี้ เส้นทางก็ยังน่าสนใจมากขึ้นอีกด้วย กฎหมาย GENIUS มุ่งเน้นไปที่สกุลเงินคงที่ที่ผูกกับดอลลาร์ ไม่ใช่ตะกร้าสกุลเงินตามแนวคิดเดิมของ Libra ซึ่งหมายความว่าหน่วยงานกำกับดูแลพร้อมจะอนุญาตให้สกุลเงินดอลลาร์คงที่ดำเนินการได้ แต่ภายใต้กรอบนี้เท่านั้น จากมุมมองนี้ การที่ Meta เลือกเน้นไปที่สกุลเงินดอลลาร์คงที่จึงเป็นทั้งการปรับตัวเชิงรุกและเป็นไปตามแนวโน้ม

แน่นอนว่า Meta ไม่ใช่แพลตฟอร์มเดียวที่สนใจในสกุลเงินคงที่เพื่อการชำระเงิน โดนัลด์ ทรัมป์ หลังเข้ามาควบคุม Twitter ก็พยายามผลักดันฟังก์ชันการชำระเงินอย่างต่อเนื่อง วิสัยทัศน์ของเขาชัดเจน—เปลี่ยน X ให้เป็น “แอปพลิเคชันแบบครบวงจร” ที่สามารถทำได้ทั้งโซเชียลและชำระเงินในแอปเดียว นอกจากนี้ Telegram ก็ได้เชื่อมต่อกับบล็อกเชน TON แล้ว พยายามผสานการส่งข้อความแบบเรียลไทม์กับการชำระเงินด้วยคริปโต

แนวคิดร่วมของผู้เล่นเหล่านี้คือ: แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีสภาพแวดล้อมการชำระเงินในตัวอยู่แล้ว ผู้คนสนทนา แชร์ ซื้อของกันอยู่บนแพลตฟอร์ม ทำไมจะไม่สามารถชำระเงินได้? เมื่อวงจรการชำระเงินสมบูรณ์ ผู้ใช้ก็จะติดหนึบและมูลค่าทางธุรกิจก็จะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

บทสรุป

จาก Libra ที่เป็นแนวรุกสู่การบูรณาการสกุลเงินคงที่อย่างเป็นรูปธรรม เส้นทางการชำระเงินของ Meta สะท้อนให้เห็นแนวโน้มของบรรดายักษ์เทคโนโลยีหลายรายที่เข้าสู่สายงานการเงิน: เรื่องราวการปฏิวัติในตอนแรกค่อยๆ ถูกปรับให้เข้ากับความเป็นจริงของกฎระเบียบ จนสุดท้ายก็กลับสู่การสร้างนวัตกรรมแบบค่อยเป็นค่อยไปที่อยู่ร่วมกับระบบเดิม

สำหรับซักเคอร์เบิร์ก นี่ไม่ใช่แค่การขยายขอบเขตทางธุรกิจ แต่ยังเป็นการทดสอบความเชื่อมั่นอีกด้วย ในสภาพแวดล้อมกฎระเบียบใหม่ เขาพยายามนำ Meta เข้าสู่ตลาดสกุลเงินคงที่ด้วยท่าทีที่ระมัดระวังมากขึ้น คราวนี้ เขาหวังว่าคลื่นลมจะเบาลง และเส้นทางจะชัดเจนขึ้น