วิเคราะห์ HyperLiquid กับ Aster เราได้พบคำตอบที่ถูกต้องสำหรับ RWA

ผู้เขียน: การวิจัย Web3 โดย Go2Mars

ทางออกที่แท้จริงคือการย้ายถิ่นฐานเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่การระบายอารมณ์ มันเป็นที่ยอมรับไม่ใช่การแสวงหา ขั้นตอนต่อไปของ RWA ไม่ใช่จุดวาบไฟ แต่เป็นจุดเชื่อมต่อ ไม่ใช่พอร์ตโฟลว์ แต่เป็นพอร์ตระบบ

ที่ร้อนแรงที่สุดในปี 2025 คือ HyperLiquid และ Aster มีคําอธิบายมากมายว่าทําไมถึงได้รับความนิยม และมุมเข้าก็ยุ่งยากเช่นกัน แต่เหตุผลของความนิยมโดยธรรมชาติอาจต้องเข้าใจง่ายขึ้นจากมุมมองของผลิตภัณฑ์ เมื่อการตีความเสร็จสิ้น เราจะใช้สิ่งนี้เพื่อรับมาจาก RWA DEX ได้หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น ฉันควรอัปเกรดและรับอย่างไร ในบทความนี้ เราพยายามทําให้ชัดเจนที่สุด

ถอดรหัสธรรมชาติของการระเบิดของ HyperLiquid และ Aster

สาเหตุของการระเบิดของ Aster และ Hyperliquid มีเพียงประโยคเดียว:พวกเขาไม่ใช่ “DEX ที่ดีกว่า” แต่ "ใส่ [อํานาจอธิปไตย] ของการแลกเปลี่ยนบนเครือข่ายเป็นครั้งแรก"พูดง่ายๆ ก็คือ จากมุมมองของผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่เพราะประสิทธิภาพ ค่าธรรมเนียม UI UX แทน:“ใครเป็นผู้ควบคุมธุรกรรม” ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง

ทําไม HyperLiquid ถึงระเบิด?

แน่นอนว่าคุณเคยได้ยินสิ่งเหล่านี้: L1 ที่พัฒนาขึ้นเองพร้อมประสิทธิภาพสูง CLOB เปรียบเสมือน CEX ที่มีเวลาแฝงต่ํา ความลึกที่ดี และประสบการณ์การใช้งานที่ยอดเยี่ยม แต่สิ่งเหล่านี้อธิบายเพียง “ใช้งานง่าย” ไม่ใช่ "ระเบิด"โดยโกทูมาร์ส PRI(สถาบันวิจัยผลิตภัณฑ์) ได้ทําการวิจัยเชิงลึกเกี่ยวกับ HyperLiquid และได้ข้อสรุปนี้จุดแตกหักที่แท้จริงของ HyperLiquid: มันเปลี่ยน “อํานาจอธิปไตยของธุรกรรม”

ใน CEX/DEX แบบดั้งเดิม การควบคุมที่แท้จริงของขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขาย เช่น การจดทะเบียนสกุลเงิน การเพิกถอน การควบคุมความเสี่ยง ตรรกะการชําระบัญชี การเปลี่ยนแปลงกฎ และการระงับการซื้อขาย อยู่ในมือของแพลตฟอร์ม และผู้ควบคุมที่แท้จริงก็เป็นแพลตฟอร์มเช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "ผู้ใช้ที่เข้าร่วมในการทําธุรกรรมนั้นยุติธรรม"ผู้เข้าร่วมแบบพาสซีฟ。 ”

Hyperliquid ทําอะไร?มันแบ่ง “พลังหลักของการแลกเปลี่ยน” ออกเป็นโมดูลที่สามารถผูกมัดโดยกฎบนเครือข่ายกุญแจสําคัญไม่ใช่ “การกระจายอํานาจ” แต่ใน:กฎสามารถแก้ไขได้เพียงฝ่ายเดียวหรือไม่และสามารถแทรกแซงได้ในกรณีที่รุนแรงหรือไม่สัญญาณหลักของ Hyperliquid คือ:“แม้แต่ระบบเองก็ไม่สามารถเปลี่ยนกฎได้ตามต้องการ”

ในปี 2025 และปีต่อๆ ไป มีสิ่งหนึ่งที่มักเกิดขึ้น: การแทรกแซงการทําธุรกรรมมากเกินไปในนาม “การปฏิบัติตามกฎระเบียบ/การควบคุมความเสี่ยง/การจัดการความเสี่ยง” ผลลัพธ์ของธุรกรรมประเภทนี้คือผลกําไรจะถูกย้อนกลับ ตําแหน่งถูกชําระบัญชี ตลาดถูกระงับ และกฎจะถูกแก้ไขย้อนหลังความถี่สูง / สถาบัน / เงินอัจฉริยะตระหนักเป็นครั้งแรก: พวกเขากําลังรับ “ความเสี่ยงของสถาบัน” ไม่ใช่ความเสี่ยงทางการตลาด。

และความน่าสนใจที่แท้จริงของ Hyperliquid คือ:"ฉันทนเท่านั้นความเสี่ยงทางการตลาดไม่ถือว่าเจตนารมณ์ของแพลตฟอร์ม"นี่คือตัวผลิตภัณฑ์เองการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ。 ดังนั้น Hyperliquid จึงไม่เกี่ยวกับจํานวนผู้ใช้ แต่เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานของผู้ค้ามืออาชีพความเต็มใจของเงินทุนจํานวนมากที่จะทํางานเปลือยเปล่ากลยุทธ์สามารถนําไปใช้ได้เป็นเวลานานและระบบสามารถคาดเดาได้สูงนี่คือ on-chain ของ “เครดิตแลกเปลี่ยน”

ทําไมแอสเตอร์ถึงระเบิด?

เราสามารถรู้ได้อย่างชัดเจนว่าการระเบิดของ Aster นั้นแตกต่างจาก Hyperliquid จากพื้นผิวของผลิตภัณฑ์ของ Aster ดูเหมือนว่า: อนุพันธ์รุ่นใหม่ DEX, โมดูลาร์, UX ที่ดี และการออกแบบกลไกใหม่ แต่ในความเป็นจริงสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แกนหลัก Aster โดนเครื่องหมายจริงๆโดย:**“การยกระดับพฤติกรรมการทําธุรกรรมเชิงนามธรรม”,**สรุปในประโยคเดียว:Aster ไม่ได้ขายการซื้อขาย แต่เป็น “การห่อหุ้มอํานาจการซื้อขาย”

การแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิมให้สิทธิ์ผู้ใช้ในการสั่งซื้อ ยกเลิกคําสั่งซื้อ และใช้ประโยชน์จากสิทธิ์ Aster ให้ผู้ใช้สิ่งต่อไปนี้คือ: อินเทอร์เฟซระดับนโยบาย การดําเนินการแบบมีเงื่อนไข เทมเพลตโครงสร้างความเสี่ยง และสิทธิ์การรวมพฤติกรรม พูดง่ายๆ: ผู้ใช้ไม่ได้ “ซื้อขาย” แต่อยู่ใน:เรียกใช้ชุด “ความสามารถด้านพฤติกรรมของตลาด”

เหตุผลที่ Aster ได้รับความนิยมเป็นเพราะ: ผู้ใช้เปลี่ยนไป และผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ใช่มือใหม่ ไม่ใช่นักพนัน แต่**“ผู้ใช้กลยุทธ์ / ตัวแทน / ระบบอัตโนมัติ” พฤติกรรมการซื้อขายไม่ใช่แบบแมนนวลอีกต่อไป แต่เป็นระบบ**แอสเตอร์โดยพื้นฐานแล้ว:สําหรับ AI /บอท/ ตัวแทน / Quant ให้ "ธุรกรรมที่ถูกกฎหมาย เสถียร และประกอบได้สภาพแวดล้อมการดําเนินการ”。

แรงบันดาลใจของผลิตภัณฑ์สําหรับ Hyperliquid และ Aster

ผลิตภัณฑ์ประเภทนี้สามารถดําเนินการต่อได้หรือไม่? คําตอบคือใช่แน่นอน แต่ไม่ใช่การคัดลอกสิ่งที่สามารถดําเนินการต่อได้ไม่ใช่รูปแบบ แต่เป็นตรรกะพื้นฐานสามประการ: อํานาจอธิปไตยของธุรกรรมต้องตรวจสอบได้ธุรกรรมไม่ใช่ “พฤติกรรมของหน้า” แต่เป็น “ความสามารถของระบบ” และการแลกเปลี่ยนเองก็เป็น “ผลิตภัณฑ์ของสถาบัน” Hyperliquid แก้ปัญหา “ความไม่น่าเชื่อถือของสถาบัน” ซึ่งช่วยแก้ปัญหาของ:แพลตฟอร์มจะเปลี่ยนกฎหรือไม่?？ Aster แก้ปัญหา “อํานาจการซื้อขายไม่เป็นนามธรรมเพียงพอ” ซึ่งช่วยแก้ปัญหา:ระบบสามารถเรียกธุรกรรมได้หรือไม่?？

ก่อนหน้านั้นเราโกทูมาร์ส PRIฉันได้ตีพิมพ์บทความ “Web 3 กําลังเข้าสู่ช่วงการสร้างกฎ” ซึ่งกล่าวว่าขั้นตอนต่อไปของ Web 3 ไม่ใช่จุดวาบไฟ แต่มันคือทางเข้า； ไม่ใช่ท่าเรือจราจร แต่มันเป็นปากระบบ。

เราเข้าใจสาเหตุที่แท้จริงของการระเบิดของ Hyperliquid และ Aster ดังนั้นเราจะใช้ตรรกะนี้เพื่อกลับไปที่ภาค RWA ซึ่งได้รับการโฆษณามานานกว่า 2 ปี และหารือเกี่ยวกับการตัดสินทิศทางของการแลกเปลี่ยน RWA ได้หรือไม่?

การแลกเปลี่ยน RWA มีหรือไม่?

พูดอย่างเคร่งครัด “การแลกเปลี่ยน RWA ที่แท้จริง” แทบจะไม่มีอยู่จริง ณ ตอนนี้

เหตุใดสิ่งที่เรียกว่า RWA DEX/CEX จึง “ไม่เหมือนการแลกเปลี่ยน”? เพราะส่วนใหญ่ติดอยู่สามสิ่ง: ความรับผิดชอบทางกฎหมายที่ไม่ชัดเจน

ลองอธิบายแต่ละสามสิ่งนี้:

1. ความรับผิดชอบทางกฎหมายไม่ชัดเจน: ใครคือผู้ออก ใครรับประกันความถูกต้อง และใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการผิดนัดชําระหนี้? ไม่มีสิ่งใดที่ชัดเจน
2. การชําระบัญชีและการดําเนินการไม่ได้เป็นวงปิด: ธุรกรรมแบบ On-chain, การไม่ดําเนินการนอกเครือข่าย, ในที่สุดก็ต้องพึ่งพากฎหมาย และในที่สุดกฎ On-chain ก็ล้มเหลว ซึ่งกลายเป็นเรื่องตลกโดยสิ้นเชิง
3. สภาพคล่องผิดธรรมชาติ: ไม่มีการทําตลาด ไม่มีใบเสนอราคาต่อเนื่อง เหมือน “หุ้นไพรเวทอิควิตี้” มากกว่า

ตามโกทูมาร์ส PRIเราเชื่อว่า “การแลกเปลี่ยน RWA ที่แท้จริง” จะต้องมี: สิทธิ์ในการหักบัญชีบนเครือข่าย> ความเป็นเจ้าของนอกเครือข่าย การผิดนัดชําระหนี้สามารถจัดการได้โดยอัตโนมัติ และ RWA เองก็เป็น “เครื่องมือกระแสเงินสด” ไม่ใช่ “หลักฐานสินทรัพย์” ลองอธิบายตรรกะพื้นฐานสามประการนี้:

1. สิทธิ์ในการชําระบัญชีแบบ On-Chain > การเป็นเจ้าของแบบ Off-Chain: ไม่ใช่ “ฉันมีทรัพย์สินนี้” แต่ :**“ฉันมีสิทธิ์ที่จะดําเนินการตามผลลัพธ์บางอย่างเมื่อกฎถูกทริกเกอร์”**ตัวอย่างเช่น: ลําดับความสําคัญของรายได้, สิทธิในการจําหน่ายหลักประกัน, สิทธิการกระจายกระแสเงินสด
2. การละเมิดสัญญาสามารถจัดการได้โดยอัตโนมัติ: การบังคับใช้การผิดนัดชําระหนี้ที่นี่ไม่ได้บังคับใช้โดยกฎหมายและศาลอย่างแน่นอน แต่ผ่าน: จํานํา, เงินฝาก, กลุ่มความเสี่ยง, การชดเชยล่วงหน้า,วางค่าใช้จ่ายของการผิดนัดชําระหนี้ไว้ล่วงหน้า ไม่ใช่ติดตามความรับผิดชอบหลังจากข้อเท็จจริง
3. RWA เป็น “เครื่องมือกระแสเงินสด” ไม่ใช่ “หลักฐานทรัพย์สิน”:RWA ไม่สามารถซื้อขาย “บ้าน/หนี้” ฯลฯ ได้ แต่ “สิทธิ์ในการจัดลําดับกระแสเงินสด” สิทธิ์ในการจัดอันดับกระแสเงินสดหมายถึงข้อตกลงว่าใครรับเงินก่อน มากแค่ไหน และเสี่ยงมากน้อยเพียงใด แกนหลักคือการรวมความเสี่ยงและผลตอบแทนสิทธิ์ในการจัดอันดับกระแสเงินสดเป็นจุดสนใจของ RWA

จากมุมมองปัจจุบัน มีผลิตภัณฑ์ที่ “ใกล้เคียงกับรูปแบบที่ถูกต้อง” หรือไม่? คําตอบคือใช่ แต่ก็ยังอยู่ที่นั่นขั้นตอนผลิตภัณฑ์กึ่งสําเร็จรูปพวกเขามักจะแสดงเป็น: ไม่เรียกว่าการแลกเปลี่ยน และไม่เน้น RWA แต่กําลังทําอยู่แล้ว: การกระจายกระแสเงินสดบนเครือข่าย การแบ่งชั้นความเสี่ยง การชําระบัญชีอัตโนมัติ ดังนั้นในอนาคตการแลกเปลี่ยน RWA ที่แท้จริงมักจะไม่เรียกว่าการแลกเปลี่ยน RWA

สําหรับการแลกเปลี่ยน RWA และ RWA สิ่งที่ต้องแก้ไขไม่ใช่ “สินทรัพย์บนเครือข่าย” เพราะสินทรัพย์บนเครือข่ายเป็นสิ่งที่ง่ายมาก แต่สิ่งที่ต้องแก้ไขคือ"ระบบความรับผิด การชําระบัญชี และการผิดนัดชําระหนี้อยู่บนห่วงโซ่”。 ไม่ว่าจะเป็นค่าเริ่มต้น การดําเนินการ และการจัดลําดับกระแสเงินสดสามารถถูกแทนที่โดยกระบวนงาน

สรุป: เกมสุดท้ายของ RWA ไม่ใช่ “สินทรัพย์บนห่วงโซ่” แต่เป็น “สถาบันบนห่วงโซ่”

เมื่อเรามองย้อนกลับไปที่การระเบิดของ Hyperliquid และ Aster โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาไม่ได้ “ทําการแลกเปลี่ยนที่ดีกว่า” แต่ประสบความสําเร็จในสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเปลี่ยนระบบแลกเปลี่ยนให้เป็นกฎแบบ on-chain。

Hyperliquid แก้ปัญหา: แพลตฟอร์มจะเปลี่ยนกฎหรือไม่? Aster ไขคําถาม: ระบบสามารถเรียกธุรกรรมได้หรือไม่? สิ่งที่การแลกเปลี่ยน RWA ที่แท้จริงต้องแก้ไขคือปัญหาที่ยากกว่า: การผิดนัดชําระหนี้หนี้สินและกระแสเงินสดสามารถถูกยึดครองโดยโปรแกรมได้หรือไม่? หากปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้ RWA จะเป็นเพียง “เลเยอร์การแสดงสินทรัพย์” เสมอ หากปัญหานี้ได้รับการแก้ไข RWA จะกลายเป็น “ชั้นการเงินของสถาบัน”

ในช่วงสองปีที่ผ่านมาตลาดได้มุ่งเน้นไปที่ “วิธีการวางสินทรัพย์บนห่วงโซ่” - อสังหาริมทรัพย์สิทธิของเจ้าหนี้ตั๋วเงินหุ้นกองทุนสิทธิในการหารายได้เหมืองแร่โรงไฟฟ้า… แต่นี่เป็นเพียงรูปลักษณ์ภายนอก สิ่งที่มีค่าอย่างแท้จริงไม่ใช่หลักฐานทรัพย์สิน แต่โครงสร้างการดําเนินการของกระแสเงินสด。 ใครแจกจ่ายก่อน? ใครต้องแบกรับการสูญเสียครั้งแรก? ทริกเกอร์เริ่มต้นคืออะไร? การดําเนินการเป็นไปโดยอัตโนมัติหรือไม่? การชําระบัญชีไม่สามารถย้อนกลับได้หรือไม่? ปัญหาเหล่านี้เป็น “ปัญหาสถาบัน” ไม่ใช่ “ปัญหาทรัพย์สิน” หากการผิดนัดชําระหนี้ยังคงต้องกลับไปที่ศาลหากประสิทธิภาพยังคงขึ้นอยู่กับการตัดสินของมนุษย์หากการชําระบัญชียังคงสามารถเจรจาได้ นั่นไม่ใช่การอัปเกรด แต่เป็นแพ็คเกจ

การแลกเปลี่ยน RWA ที่แท้จริงอาจไม่เติบโตเป็นสิ่งที่เราคุ้นเคย อาจไม่เน้น “การกระจายอํานาจ” “ประเภทสินทรัพย์ที่หลากหลาย” หรือแม้แต่ “การแลกเปลี่ยน” แต่ต้องมีสามสิ่ง:กฎเกณฑ์นําหน้าการมีอยู่ของสินทรัพย์น้ําหนักของการชําระบัญชีมีความสําคัญมากกว่าความเป็นเจ้าของและต้นทุนของการผิดนัดชําระหนี้จะนําหน้าแทนที่จะรับผิดชอบหลังจากข้อเท็จจริงเมื่อเงื่อนไขเหล่านี้เป็นจริง RWA ไม่ใช่ “หุ้นในวงจํากัดบนห่วงโซ่” แต่เป็นตลาดกระแสเงินสดที่ประกอบได้ ในเวลานั้นเป้าหมายของการทําธุรกรรมไม่ใช่ “โครงการใดโครงการหนึ่ง” อีกต่อไป แต่เป็น “โครงสร้างความเสี่ยงบางอย่าง” ไม่ใช่ “การซื้อสินทรัพย์” แต่เป็น “การซื้อกระแสเงินสดที่เหมาะสม”

หาก Web3 กําลังเข้าสู่ “ช่วงเวลาการสร้างกฎ” ภารกิจของ RWA คือการเปลี่ยนส่วนหลักที่ซ่อนอยู่มากที่สุดและประดิษฐ์ที่สุดของการเงินแบบดั้งเดิมการจัดการการผิดนัดชําระหนี้และการสั่งซื้อรายได้ให้เป็นโครงสร้างโปรแกรมที่ตรวจสอบได้รวมกันได้และดําเนินการได้ เมื่อระบบกลายเป็นผลิตภัณฑ์ เมื่อตรรกะการชําระบัญชีกลายเป็นอินเทอร์เฟซ และเมื่อโครงสร้างความเสี่ยงสามารถประกบเข้าด้วยกันได้เหมือนเลโก้ RWA จะกลายเป็นกระบวนทัศน์ทางการเงินใหม่อย่างแท้จริง ไม่ใช่เปลือกของการเงินแบบเก่า

บางทีการแลกเปลี่ยน RWA ที่แท้จริงจะไม่ระเบิดด้วย “ขนาดสินทรัพย์” แต่จะดึงดูดเงินทุนด้วย “ความน่าเชื่อถือของสถาบัน” เช่นเดียวกับ Hyperliquid ที่ดึงดูดการย้ายถิ่นฐานของเทรดเดอร์มืออาชีพตลาดโครงสร้าง RWA ในอนาคตจะดึงดูดเงินทุนที่ไม่เต็มใจที่จะรับความเสี่ยงของสถาบันสถาบันที่ต้องการโครงสร้างความเสี่ยงที่โปร่งใสและ AI / ตัวแทน / ระบบเชิงปริมาณที่ต้องการกระแสเงินสดที่ตั้งโปรแกรมได้

ดังนั้นคําถามไม่ใช่: สามารถแลกเปลี่ยน RWA ได้หรือไม่? แทน:ใครสามารถเป็นคนแรกที่เขียน “ความรับผิด การผิดนัดชําระบัญชี และการชําระบัญชี” ลงในกฎ on-chain ได้อย่างสมบูรณ์เมื่อวันนั้นมาถึง RWA จะไม่เป็นภาคการเล่าเรื่องอีกต่อไป แต่จะกลายเป็นรากฐานทางการเงินสถาบันใหม่ และนั่นคือการอัปเกรดและอนุพันธ์ที่แท้จริง