“ปฏิเสธบล็อกเชนแบบรวมศูนย์”: นักวิเคราะห์วิจารณ์ Ripple, Hedera, Stellar & Algorand

Justin Bons, CEO และผู้ก่อตั้ง Cyber Capital โพสต์ข้อความยาวบน X เรียกร้องให้ผู้ถือคริปโตปฏิเสธสิ่งที่เขาเรียกว่า “บล็อกเชนแบบรวมศูนย์” เขารวม XRP (XRPL), Canton, Stellar, Hedera และ Algorand เข้าด้วยกัน โดยอ้างว่าองค์ประกอบที่มีการอนุญาตล่วงหน้าทำลายคำมั่นสัญญาหลักของคริปโต

ประเด็นหลักของ Bons ง่ายมาก: การกระจายอำนาจไม่ใช่แค่แนวคิด แต่มันคือคุณสมบัติ หากเครือข่ายต้องการการอนุญาตหรือพึ่งพาชุดผู้ตรวจสอบที่คัดเลือก เขามองว่าเป็นรูปแบบของอำนาจ จากนั้นเขาก็สรุปอย่างเด็ดขาดว่า ควรสนับสนุนเครือข่ายที่อนุญาตให้ใช้งานได้โดยไม่ต้องขออนุญาตเต็มที่ และกดดันให้ทุกอย่างเป็นแบบกระจายอำนาจ

• สิ่งที่ Bons กล่าวอ้าง
• การตอบโต้และคำถามที่มีประโยชน์มากขึ้น
• การถกเถียงในวงกว้าง: อุดมคติ vs การยอมรับใช้จริง

สิ่งที่ Bons กล่าวอ้าง

Bons วิจารณ์แต่ละเครือข่ายในเรื่องโครงสร้างของการสร้างฉันทามติและการตรวจสอบความถูกต้อง

สำหรับ XRP เขามุ่งเน้นไปที่โมเดล Unique Node List (UNL) ในมุมมองของเขา รายชื่อผู้ตรวจสอบที่เผยแพร่โดยศูนย์กลางสร้างชั้นอนุญาตแบบอ่อน เพราะต้องการความซ้ำซ้อนสูงเพื่อให้เครือข่ายยังคงเป็นเนื้อเดียวกัน เขามองว่านี่เป็นการควบคุมโดยอัตโนมัติ ถึงแม้ผู้ใช้จะสามารถเลือกผู้ตรวจสอบของตนเองได้ก็ตาม

เขายังแสดงความเห็นคล้ายกันเกี่ยวกับ Stellar โดยชี้ไปที่ชุดผู้ตรวจสอบที่แนะนำ สำหรับ Hedera และ Canton เขาเน้นไปที่ชุดผู้ตรวจสอบที่มีการอนุญาตล่วงหน้าโดยตรง Algorand เข้ารับการวิจารณ์อย่างละเอียดมากขึ้น: เขายอมรับว่าสมาชิกโหนดเข้าร่วมได้อย่างเปิดเผย แต่ก็ยังเชื่อว่าการอนุญาตให้ relay node ก็ยังสำคัญ ถึงแม้การเปลี่ยนแปลงในเครือข่ายใหม่จะลดบทบาทการเป็นประตูเข้าออกของ relay node ก็ตาม

เขายังวางกรอบการจำแนกฉันทามติอย่างเข้มงวด: Proof of Work, Proof of Stake หรือ Proof of Authority หากเครือข่ายไม่ได้รับการรักษาความปลอดภัยด้วย stake หรือ work เขาจะจัดว่าเป็นเครือข่ายที่อิงอำนาจโดยนิยาม ซึ่งเป็นการสร้างเส้นแบ่งชัดเจน สำหรับ Bons แล้ว สิ่งใดที่ไม่ใช่แบบเต็มที่ไม่ต้องขออนุญาตก็เป็นข้อยกเว้นที่สำคัญ

การตอบโต้และคำถามที่มีประโยชน์มากขึ้น

ไม่ใช่ทุกคนจะเห็นด้วยกับกรอบความคิดของเขา โดยเฉพาะจากชุมชน XRP

เสียงที่มีชื่อเสียงในชุมชน XRP ตอบโต้โดยชี้ให้เห็นว่าพวกเขาเข้าใจผิดเกี่ยวกับฉันทามติของ XRPL พวกเขาชี้ให้เห็นว่า Ripple เป็นเพียง หนึ่งใน UNL จากกลุ่มที่กว้างขึ้น และอ้างว่าสิ่งนี้อยู่ใน “รายชื่อ 34 รายชื่อที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ” การกล่าวหาโดยรวมคือเรื่องชื่อเสียง: โปรไฟล์ที่ระบุว่าเป็น “นักวิจัยคริปโตตั้งแต่ปี 2013” ควรจะไม่ “แต่งเรื่องขึ้นมา” ตามคำกล่าวของพวกเขา ถึงแม้จะมีอคติอยู่ก็ตาม

การตอบโต้ครั้งนี้สำคัญเพราะแสดงให้เห็นถึงปัญหาที่แท้จริง: การถกเถียงนี้มักลดระบบซับซ้อนให้เหลือเพียงคำจำกัดความเดียว “อนุญาต” กับ “ไม่อนุญาต” เป็นคำศัพท์ที่มีประโยชน์ แต่ก็อาจซ่อนความแตกต่างที่แท้จริงซึ่งเป็นตัวกำหนดความเสี่ยง

วิธีที่ดีกว่าที่จะเข้าใจความขัดแย้งนี้คือการถามคำถามเชิงปฏิบัติสองข้อ

ข้อแรก ใครสามารถมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของฉันทามติในระยะยาวได้จริง ๆ? ซึ่งรวมถึงความหลากหลายของผู้ตรวจสอบ จุดกดดันด้านการบริหารจัดการ และชั้นทางสังคม: ใครที่ระบบนิเวศติดตามเมื่อเกิดปัญหา

ข้อสอง การแลกเปลี่ยนอะไรที่เกิดขึ้น และเพื่อวัตถุประสงค์อะไร? บางเครือข่ายเน้นความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือเหนือสิ่งอื่นใด ขณะที่บางเครือข่ายเน้นความรวดเร็วในการชำระเงิน การปฏิบัติตามกฎระเบียบขององค์กร หรือการบริหารจัดการที่คาดเดาได้ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ภารกิจเดียวกัน และไม่ได้ดึงดูดผู้ใช้กลุ่มเดียวกัน

อ่านเพิ่มเติม: อีกไม่กี่วันข้างหน้าจะเป็นตัวตัดสินว่าราคาของ XRP จะทะลุ $2 หรือร่วงกลับไปที่ $1

การถกเถียงในวงกว้าง: อุดมคติ vs การยอมรับใช้จริง

Bons มองว่าความสะดวกสบายของสถาบันกับระบบที่มีการอนุญาตแบบกึ่งเป็นจุดอ่อน เขาเชื่อว่าสถาบันขนาดใหญ่มักชอบเครือข่ายที่ควบคุมได้ เพราะพวกเขาไม่สบายใจกับระบบเปิด ในมุมมองของเขา แนวคิดนี้สะท้อนให้เห็นถึงยุคแรกของอินเทอร์เน็ต ซึ่งผู้มีอำนาจเดิมต่อต้านการเปลี่ยนแปลง และผู้มาใหม่สร้างอนาคตขึ้นมา

มีความจริงบางส่วนในข้อโต้แย้งนี้ ระบบที่อนุญาตให้ใช้งานได้เต็มที่ให้ความสามารถในการต่อต้านการเซ็นเซอร์และความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ คุณสมบัติเหล่านี้ทรงพลังและยากที่จะทำซ้ำ

ในเวลาเดียวกัน โลกแห่งความเป็นจริงดำเนินไปบนการแลกเปลี่ยน

หลายองค์กรต้องการการบริหารจัดการที่คาดเดาได้ ความรับผิดชอบทางกฎหมาย และการรับประกันประสิทธิภาพ เครือข่ายเช่น Hedera และ Canton ถูกออกแบบมาเพื่อการใช้งานในภาคธุรกิจ XRP และ Stellar มุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพในการชำระเงินและระบบที่เป็นมิตรต่อการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การเลือกออกแบบเหล่านี้สะท้อนปรัชญาที่แตกต่างกัน ไม่จำเป็นต้องเป็นการหลอกลวง

Bons กำลังปกป้องการทดสอบความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์ ซึ่งเป็นสิ่งที่มีคุณค่าในฐานะป้ายเตือน มันบังคับให้นักลงทุนมองถึงสมมติฐานความไว้วางใจ ไม่ใช่แค่การตลาด แต่คำตอบของ XRP ก็เป็นธรรมในจิตวิญญาณเช่นกัน: การวิจารณ์ต้องแม่นยำ เพราะการกระจายอำนาจไม่ได้เป็นเพียงเช็คบ็อกซ์ในบรรทัดเดียว

ในที่สุด เรื่องนี้ไม่ใช่แค่การเลือก “เครือข่ายดี” แต่เป็นการเข้าใจว่าสิ่งใดที่ถูกไว้วางใจ ใครที่มีอิทธิพล และเครือข่ายแต่ละแห่งสร้างขึ้นเพื่อรองรับอนาคตแบบไหน