ยิ่ง AI แข็งแกร่งขึ้น ผู้คนก็ยิ่งรู้สึกเหนื่อยหน่าย "ความวิตกกังวล" กลายเป็นเรื่องปกติของบริษัทและพนักงาน

ผู้เขียน: Xu Chao, Wall Street News

เครื่องมือการเขียนโปรแกรม AI สัญญาว่าจะปลดปล่อยวิศวกร แต่ความจริงก็คือมันได้ก่อให้เกิดความวิตกกังวลด้านประสิทธิภาพรอบใหม่

เนื่องจากความสามารถของตัวแทนการเขียนโปรแกรม AI เช่น Claude Code ของ Anthropic และ Codex ของ OpenAI ยังคงพุ่งสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง ผู้บริหารเขียนโค้ดด้วยตัวเอง และพนักงานจะถูกขอให้รีเฟรชความถี่ของการโต้ตอบกับ AI ในขณะที่ชั่วโมงการทํางานล่วงเวลาจะเพิ่มขึ้นแทนที่จะลดลง AI ควรจะเป็นเครื่องมือช่วยประหยัดแรงงาน แต่ได้กลายเป็นแหล่งความเครียดใหม่ในที่ทํางานหลายแห่ง

ข้อมูลการสํารวจเผยให้เห็นช่องว่างทางปัญญาอย่างชัดเจน: ผู้บริหารระดับ C มากกว่า 40% เชื่อว่าเครื่องมือ AI ช่วยประหยัดเวลาได้อย่างน้อยแปดชั่วโมงต่อสัปดาห์ ในขณะที่ 67% ของผู้ที่ไม่ใช่ผู้บริหารกล่าวว่า AI ช่วยให้พวกเขาประหยัดเวลาได้น้อยกว่าสองชั่วโมงหรือไม่มีเลย การวิจัยอย่างต่อเนื่องโดยมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์ในองค์กรที่มีพนักงาน 200 คนพบว่าแม้ว่าพนักงานจะเปลี่ยนงานจํานวนมากไปใช้ AI แต่ชั่วโมงการทํางานจริงที่พวกเขาทํางานก็ยังคงเพิ่มขึ้น

ความวิตกกังวลนี้มีสาเหตุเชิงโครงสร้าง เนื่องจาก CTO พิมพ์โค้ดบน AI เวลา 05.00 น. และซีอีโอวัดความพยายามของทีมตามจํานวนบิล จินตนาการของ “ประสิทธิภาพ” ของอุตสาหกรรมจึงถูกกําหนดใหม่ และราคาของนิยามใหม่นี้กําลังเป็นภาระของพนักงานทั่วไป

ผู้บริหารเข้าสู่สนามเพื่อเขียนโค้ด และความวิตกกังวลด้านประสิทธิภาพจะแพร่กระจายจากบนลงล่าง

คําว่า “การเข้ารหัส Vibe” ในตอนแรกมีความคาดหวังที่ขี้เกียจ Andrej Karpathy อดีตนักวิจัย OpenAI ได้แนะนําแนวคิดนี้ต่อสาธารณชนในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 โดยอธิบายถึงรูปแบบการเขียนโปรแกรมใหม่ที่วิศวกรสามารถแชทกับ AI เพื่อพัฒนาให้เสร็จสมบูรณ์

อย่างไรก็ตาม หนึ่งปีต่อมาบรรยากาศก็เปลี่ยนไปแล้ว

Alex Balazs CTO ของ Intuit อธิบายกิจวัตรล่าสุดของเขา: ภรรยาของเขาลงไปชั้นล่างตอน 8 โมงเช้าและพบว่าเขาทํางานมาหลายชั่วโมงแล้ว “เธอถามฉันว่าฉันตื่นมานานแค่ไหนแล้ว และฉันบอกว่าฉันจะตื่นตอนตี 5 เพื่อเขียนโค้ด” เขากําลังแนะนําตัวแทน AI ให้เขียนโค้ดให้เขา ซึ่งเขากล่าวว่าทําให้เขาเข้าถึงโค้ดพื้นฐานที่เขาไม่ได้แตะต้องมาหลายปีแล้ว

พฤติกรรมของผู้บริหารประเภทนี้กําลังส่งแรงกดดันลง Greg Brockman ประธาน OpenAI เพิ่งโพสต์บน X ว่า “ทุกช่วงเวลาที่ตัวแทนของคุณไม่ทํางาน มันรู้สึกเหมือนเสียโอกาส” ประโยคนี้กระตุ้นวัฒนธรรมบ้างานที่แพร่หลายอยู่แล้วในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีได้อย่างแม่นยํา

Alex Salazar ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ AI สตาร์ทอัพ Arcade.dev ตรงไปตรงมามากกว่า เขาตรวจสอบใบเรียกเก็บเงิน Claude Code ของบริษัทเป็นประจํา จํานวนเงินที่เรียกเก็บเงินเชื่อมโยงโดยตรงกับความถี่ที่วิศวกรใช้เครื่องมือ และวิพากษ์วิจารณ์พนักงานที่ “ใช้จ่ายไม่เพียงพอ” ตามชื่อ: "ฉันพูดว่า ‘คุณไม่ได้ทํางานหนัก’ เขากล่าวว่าหลังจาก “การประชุมศรัทธา” ครั้งแรกดังกล่าว ใบเรียกเก็บเงินของบริษัทสําหรับเครื่องมือการเขียนโปรแกรม AI พุ่งสูงขึ้น 10 เท่า และเขามองว่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวเป็นสัญญาณของความคืบหน้า

พนักงานได้รับการจัดการเชิงปริมาณ และ “ความเหนื่อยล้าของ AI” กําลังแพร่กระจายอย่างเงียบ ๆ

ในบรรยากาศเช่นนี้วิธีการประเมินพนักงานก็เปลี่ยนไปอย่างเงียบ ๆ เช่นกัน

Andrew Wirick รองประธานฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ DocuSketch ซึ่งเป็นบริษัทซอฟต์แวร์ที่มุ่งเน้นการฟื้นฟูทรัพย์สิน กล่าวว่าขณะนี้บริษัทติดตาม “จํานวนการโต้ตอบ” ที่วิศวกรมีกับเครื่องมือเขียนโปรแกรม AI ต่อวัน โดยค่าเริ่มต้นคือจํานวนที่สูงขึ้น Claude Code ยังสร้างรายงานรายสัปดาห์สําหรับวิศวกรแต่ละคน โดยแสดงรายการรูปแบบทั้งหมดที่พวกเขาอยู่ในวงจรของความไร้ประสิทธิภาพของ AI และแนะนําการปรับปรุง

Wirick เองยอมรับว่าเขาได้พัฒนา “การเสพติด” บางอย่าง “ฉันรู้สึกว่าฉันต้องปฏิสัมพันธ์อีกสองสามครั้งทุกวัน และฉันยังคงคิดว่าจะทําอย่างไรให้เสร็จก่อนเข้านอน” เขาระบุว่าสถานะนี้มาจาก “ประสบการณ์ศักดิ์สิทธิ์” เมื่อเขาลองใช้ Opus 4.5 รุ่นล่าสุดของ Anthropic ในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว เมื่อเขาส่งมอบงานต้นแบบที่ใช้งานได้ซึ่งปกติจะมอบให้กับวิศวกร และ 20 นาทีต่อมาก็เห็นโมเดลถอดแยกชิ้นส่วนและทํางานให้สําเร็จ

ความคิดที่เร่งรัดทั้งหมดนี้กําลังกัดเซาะขอบเขตระหว่างงานและชีวิต การวิจัยของเบิร์กลีย์พบว่าแม้ว่างานจํานวนมากจะถูกแทนที่โดย AI แต่ชั่วโมงการทํางานของผู้คนก็ไม่ได้ลดลง วิศวกรบางคนเริ่มยอมรับอย่างเปิดเผยว่าพวกเขากําลังประสบกับ “ความเหนื่อยล้าของ AI” - กังวลอยู่ตลอดเวลาว่าจะพลาดความก้าวหน้าครั้งต่อไป และความก้าวหน้านั้นดูเหมือนจะอยู่ห่างออกไปเพียงคําเดียว

ช่องว่างทางปัญญาระหว่างผู้บริหารและพนักงานกว้างขึ้น

ความกระตือรือร้นของผู้บริหารส่วนใหญ่มาจากความสดชื่นที่เกิดจากมือ Salazar ยอมรับว่าการสร้างต้นแบบด้วย AI ด้วยตนเองมี “ความรู้สึกในทันทีของประสิทธิภาพการทํางาน” มากกว่าการจัดการการมอบหมายและการตัดสินใจในแต่ละวัน เขาเพิ่งตอบกลับคําขอบริการโดยตรงจากลูกค้าทางการเงินรายสําคัญโดยสร้างแอปพลิเคชันสาธิตตั้งแต่เริ่มต้น

ที่ Intuit ผู้จัดการผลิตภัณฑ์และนักออกแบบยังได้รับการสนับสนุนให้สร้างต้นแบบคุณสมบัติใน QuickBooks โดยใช้ “การเข้ารหัสบรรยากาศ” Balazs กล่าวว่า “อย่างน้อยในตอนนี้ ผู้จัดการผลิตภัณฑ์สามารถนําบางสิ่งบางอย่างที่เฉพาะเจาะจงมาพูดกับวิศวกรว่า ‘ฉันต้องการอะไรแบบนี้’” 」

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลการสํารวจจาก Section Consulting แสดงให้เห็นว่าช่องว่างการรับรู้นี้ค่อนข้างมีนัยสําคัญ

มีช่องว่างอย่างมากระหว่างความรู้สึกของผู้บริหารเกี่ยวกับเงินปันผลของ AI กับประสบการณ์ของพนักงานระดับรากหญ้า Salazar เชื่อว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะต้นทุนการเปลี่ยนแปลงที่สูงขึ้นสําหรับพนักงานเมื่อพวกเขาปรับตัวเข้ากับเครื่องมือใหม่: “พวกเขาถูกขอให้หาเวลาสํารวจและทดลองโดยปริยาย แต่ความคาดหวังในการทํางานประจําวันของพวกเขาไม่ได้ถูกปรับให้เหมาะสมเพื่อให้มีที่ว่างสําหรับสิ่งนั้น”

ความกังวลที่ซ่อนอยู่ของความมั่นคงในการทํางานก็มีจริงเช่นกัน Salazar ยอมรับว่าเดิมทีเขาวางแผนที่จะเปลี่ยนผู้ให้บริการเครือข่ายบุคคลที่สาม แต่ตอนนี้ทีมการตลาดสามารถอัปเดตเว็บไซต์ของบริษัทด้วยเครื่องมือ AI ได้ด้วยตัวเอง ดังนั้นค่าใช้จ่ายในการเอาท์ซอร์สนี้จึงลดลง

“การขยายภารกิจ” กับ ความเจริญรุ่งเรืองที่ผิดพลาด อีกด้านหนึ่งของตํานานประสิทธิภาพ

นักวิจัยของเบิร์กลีย์เรียกปรากฏการณ์นี้ว่า “การขยายงาน”: เมื่อเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคเริ่มใช้ AI เพื่อสร้างโค้ด วิศวกรต้องใช้เวลาในการทําความสะอาดผลิตภัณฑ์กึ่งสําเร็จรูปเหล่านี้ ซึ่งจะเพิ่มภาระงาน Balazs ของ Intuit ยอมรับว่าสิ่งนี้กําลังปรับเปลี่ยนการแบ่งงานที่ชัดเจนในตอนแรก ทําให้บทบาท “ไฮบริด” มากขึ้นเรื่อยๆ และทําให้ความสัมพันธ์ในการทํางานร่วมกันที่มีอยู่ซับซ้อนขึ้น

คําถามที่ลึกซึ้งกว่านั้นคือ: การก่อสร้างที่เฟื่องฟูนี้สร้างสิ่งที่มีค่าหรือแค่สร้างมากขึ้น?

นักวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าหากความหวาดระแวงด้านประสิทธิภาพการทํางานที่ขับเคลื่อนด้วย AI นี้ถูกปล่อยทิ้งไว้ อาจนําไปสู่ “งานว่าง” จํานวนมาก – การเปลี่ยนแปลงเว็บไซต์ขนาดเล็กที่ไม่มีใครสนใจ แดชบอร์ดแบบกําหนดเองที่มีผู้ใช้เพียงคนเดียว และโครงการต้นแบบที่ผู้บริหารการตลาดยอมแพ้ไปครึ่งทาง ซึ่งทั้งหมดนี้ถูกปล่อยให้เป็นวิศวกรในที่สุด แต่ละคนดูเหมือนจะมีเหตุผลในขณะนี้ แต่ส่วนใหญ่จะจบลงด้วยถังขยะของโค้ดที่ถูกทิ้งร้าง

Balazs จาก Intuit กล่าวว่าวิศวกรของบริษัทได้เพิ่มผลผลิตได้ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ โดยวัดจากความเร็วในการผลิตโค้ดและการจัดส่ง แต่ในอนาคต “ครั้งเดียว” ที่เพิ่มขึ้นนี้เงินปันผลด้านประสิทธิภาพที่แท้จริงอาจอยู่ที่คําตอบสําหรับคําถามอื่น: สิ่งที่ไม่ควรสร้างขึ้นเลย