Суддя Торрес анулювала угоду між SEC та Ripple, що призвело до потрясіння у сфері регулювання криптовалют.

Суддя визнає запит щодо врегулювання у криптосправах процесуально неналежним

У вагомому рішенні, яке вплинуло на регуляторне поле криптовалют, суддя Аналіза Торрес постановила, що спільний запит, поданий Комісією з цінних паперів і бірж США та Ripple на затвердження мирової угоди, є «процесуально неналежним». Це рішення зберігає тривалий юридичний конфлікт між федеральним регулятором і компанією з блокчейн-платежів, попри намагання обох сторін завершити справу.

Про рішення стало відомо з поданої до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка заяви — це ключовий момент у резонансній судовій справі криптоіндустрії. Постанова була оголошена трохи більше ніж за тиждень після того, як і Ripple, і федеральний регулятор подали проєкт мирової угоди, спрямований на припинення цивільного провадження SEC проти криптокомпанії. Несподіваний поворот подій поставив питання щодо процедур затвердження мирових угод у гучних криптосправах і ширших наслідків для регуляторного контролю у сфері цифрових активів.

У письмовому рішенні суддя Торрес детально пояснила свою позицію: «Сторони, звертаючись із клопотанням про 'затвердження мирової угоди', не врахували істотний тягар, який повинні подолати для скасування заборони і значного зменшення цивільного штрафу». Це свідчить, що суд визнав спільний запит недостатньо обґрунтованим юридично й процесуально, а отже, обидві сторони мають змінити підхід для ефективного врегулювання через мирову угоду.

У заяві на офіційному сайті SEC сторони повідомили про намір клопотати про обмежене повернення справи до окружного суду. За цієї домовленості сторони мали б відкликати свої апеляції на остаточне рішення, якщо суддя Торрес відхилить їхній запит на затвердження мирової угоди. Це демонструє готовність сторін шукати компроміс навіть за умов спротиву суду.

Мирова угода, укладена на початку 2025 року між Ripple і SEC, розглядалася ринком як потенційний переломний момент у регулюванні криптовалют. За цією угодою Ripple мала сплатити п’ятдесят мільйонів доларів із раніше накладеного штрафу, а сімдесят п’ять мільйонів доларів підлягали поверненню компанії. Це рішення сприймалось як компроміс для обох сторін із врахуванням окремих регуляторних питань. Відмова судді Торрес затвердити угоду тепер ставить під сумнів можливість такого врегулювання у поточному вигляді.

Попри невизначеність у правовому полі, Ripple продовжує розширювати діяльність у різних регіонах, зосереджуючись на стратегічних ринках Близького Сходу. Компанія оголосила, що Zand Bank — провідна фінансова установа, та фінтех-компанія Mamo інтегрують Ripple Payments, платформу для транскордонних платежів на базі блокчейну. Така інтеграція підтверджує довіру до технології Ripple і її бізнес-моделі, навіть попри складні регуляторні виклики у США.

Ще однією важливою подією стала заява компанії Wellgistics, яка займається дистрибуцією фармацевтичної продукції, про інтеграцію XRP у свої платіжні й казначейські процеси. Це робить її однією з перших публічних компаній, що впроваджують цифровий актив настільки широко. Флоридська компанія заявила, що прагне використовувати блокчейн-інфраструктуру XRP для підвищення швидкості транзакцій і зниження витрат на розрахунки для аптек, постачальників і виробників. Це демонструє зростання інституційного попиту на XRP як інструмент для бізнес-операцій, а не лише як спекулятивний актив.

SEC змінює позицію щодо криптовалют

Відмова суду у затвердженні мирової угоди відбулася у доволі показовий момент: SEC під керівництвом адміністрації президента Дональда Трампа демонструє намір запровадити більш сприятливу для криптовалют регуляторну політику щодо цифрових активів. Такий підхід є суттєвим відходом від жорсткої політики примусу, яка переважала раніше.

Президент Трамп, який під час кампанії підкреслював підтримку криптовалют і послідовно виступає за політику, сприятливу для інновацій у блокчейні, призначив колишнього члена SEC Пола Аткінса очолити агентство. Від Аткінса очікують набагато гнучкішого підходу до регулювання галузі порівняно з попередником Гері Генслером, відомим жорсткою примусовою політикою. За керівництва Генслера SEC ініціювала низку гучних справ проти криптовалютних компаній, через що SEC сприймалася ринком як структура, ворожа до інновацій у цифрових активах.

Зміна підходу SEC до регулювання криптовалют уже простежується у нещодавніх діях агентства. За кілька місяців SEC припинила судові процеси проти крупної криптобіржі Coinbase та інституційної трейдингової компанії Cumberland DRW, демонструючи готовність до деескалації конфліктів із учасниками ринку. Окреме розслідування щодо Uniswap Labs, провідної платформи децентралізованих обмінів, закінчилося на початку 2025 року без примусових заходів. Ці зміни ринок сприймає як ознаку корекції пріоритетів SEC під новим керівництвом.

Ще одним прикладом нового підходу стало завершення розслідування щодо CyberKongz, відомого NFT- і геймінг-проєкту на Ethereum, без примусових дій. Команда CyberKongz повідомила про це рішення, яке ринок NFT і геймінгу сприйняв із полегшенням та оптимізмом. Це свідчить, що SEC враховує різноманітність моделей і кейсів у криптоіндустрії та підходить до проєктів більш гнучко.

Ще одне підтвердження зміни позиції — оголошення SEC про відмову від подальших юридичних дій проти Річарда Шюлера (Richard Heart), засновника Hex, PulseChain та PulseX. Це рішення особливо помітне з огляду на спірність окремих його проєктів і попередню увагу з боку регуляторів. Відмова від розслідування без примусових дій свідчить, що SEC дедалі частіше застосовує прокурорський розсуд і концентрує ресурси на справах із очевидними ознаками шахрайства чи збитків для інвесторів, а не на кейсах із регуляторною невизначеністю чи новими моделями.

Загалом ці зміни свідчать, що SEC активно змінює підхід до регулювання криптовалют: відмова від стратегії переважної примусовості на користь більш збалансованого підходу, що має на меті захист інвесторів і підтримку інновацій у цифрових активах. Водночас рішення судді Торрес щодо мирової угоди SEC і Ripple нагадує, що зміни у регулюванні не відбуваються ізольовано, і суди залишаються важливими для формування правового поля для криптокомпаній та їхньої взаємодії з регуляторами.

FAQ

Суддя Торрес відхилила мирову угоду SEC і Ripple. Що це означає? Які наслідки для Ripple?

Відмова судді Торрес означає, що справа щодо XRP залишається невирішеною. На Ripple чекають тривалі судові процеси й регуляторна невизначеність, що може впливати на ринкову позицію XRP і затримати появу визначеності щодо його регуляторного статусу на ключових ринках.

Як це рішення позначиться на правовому статусі й ціні токенів XRP?

Це рішення, ймовірно, підвищить правову визначеність щодо XRP і зменшить регуляторну невизначеність, що потенційно може викликати позитивні настрої на ринку й зростання ціни. Однак реальний ефект залежить від впевненості інвесторів і загального стану крипторинку.

Якою була початкова причина позову SEC проти Ripple? Чому суддя Торрес відхилила мирову угоду?

SEC подала позов проти Ripple за ймовірне порушення федерального законодавства про цінні папери через продаж токенів XRP. Суддя Торрес відхилила мирову угоду, оскільки вона не відповідала вимогам судової процедури й не відповідала суспільним інтересам, що вимагало накладення постійних заборон і цивільних штрафів.

Який вплив це рішення матиме на подальше регулювання криптовалют у США?

Рішення відхиляє позицію SEC про «токени — це цінні папери», що може ускладнити нормативну визначеність. Це може прискорити саморегулювання ринку й стимулювати створення нових законодавчих рамок для класифікації та регулювання цифрових активів.

Як інвестору або користувачу Ripple реагувати на ці юридичні зміни?

Диверсифікуйте свої активи у XRP і уважно стежте за регуляторними новинами. Використовуйте апаратні гаманці для підвищення безпеки. Уникайте надмірної залежності від біржового зберігання. Слідкуйте за судовим процесом і за потреби коригуйте склад портфеля.

Чим ця подія відрізняється від проблем із регулюванням інших криптопроєктів (як-от Ethereum і Bitcoin)?

Ця справа фокусується на бізнес-моделі платежів та переказів і підпадає під суворіше регулювання цінних паперів, на відміну від статусу Bitcoin як засобу збереження вартості чи Ethereum як платформи смартконтрактів. Дії регулятора безпосередньо стосуються операційної відповідності та вимог до реєстрації, що відрізняє цей кейс від попередніх підходів до основних проєктів.