Генеральний директор Strike Джек Маллерс повідомив, що JPMorgan закрив його рахунки без попередження

Генеральний директор Strike Джек Маллерс, керівник платформи Bitcoin-платежів Strike, публічно повідомив, що у вересні JPMorgan Chase раптово закрив його особисті банківські рахунки без жодного чіткого пояснення. Цей неочікуваний крок знову викликав занепокоєння у криптовалютній сфері щодо політично вмотивованих практик «debanking» (відключення від банківських послуг), які спрямовують проти керівників і компаній з криптоіндустрії. Інцидент спровокував широку дискусію щодо того, чи фінансові установи й надалі систематично обмежують послуги особам і бізнесу, пов’язаним із цифровими активами, незважаючи на нещодавні регуляторні зміни, спрямовані на захист банківського доступу для криптосектору.

Chase посилається на невизначену «занепокоєння діяльність» відповідно до Закону про банківську таємницю як причину закриття рахунку, проте відмовилася повідомити Маллерсу конкретні деталі.

Основні висновки

• Генеральний директор Strike Джек Маллерс заявляє, що JPMorgan закрив його рахунки у вересні без жодних пояснень.
• Chase вказала на невизначену «занепокоєння діяльність» відповідно до Закону про банківську таємницю як підставу.
• Інцидент відновив дискусію щодо «Operation Chokepoint 2.0» і системного debanking представників криптоіндустрії.
• Закриття рахунків відбулося попри указ Трампа, що забороняє debanking лише на підставі участі у криптоактивах.
• Лідери індустрії ставлять під сумнів, чи справді припинено анти-криптовалютні банківські практики.

«Нещодавно JPMorgan Chase припинив мої банківські відносини. Ситуація була надзвичайно незвичайною. Мій батько понад тридцять років мав статус приватного клієнта у цій установі. Кожного разу, коли я просив роз’яснення щодо цього рішення, отримував ту саму відповідь: “Ми не можемо вам цього повідомити”», — написав Маллерс на X (колишній Twitter).

Генеральний директор Strike оприлюднив документи банку, у яких згадувалася невизначена «занепокоєння діяльність», виявлена під час рутинного моніторингу рахунку. Установа послалася на свої зобов’язання згідно із Законом про банківську таємницю — федеральним законом, що вимагає від фінансових установ сприяти державним органам у виявленні та запобіганні відмиванню коштів. У повідомленні також містилося попередження, що банк «може не мати змоги відкрити для нього нові рахунки» у майбутньому, фактично блокуючи можливість підтримувати банківські відносини з JPMorgan Chase.

Chase вказує на «занепокоєння діяльність» як причину закриття рахунку CEO Strike

Часове співпадіння цього закриття рахунку особливо важливе, оскільки воно відбулося після указу колишнього президента Дональда Трампа, який прямо забороняє фінансовим установам відключати осіб чи компанії від банківських послуг лише через їхню участь у криптовалютній діяльності. Цей указ був розроблений для захисту криптоіндустрії від дискримінаційних банківських практик і забезпечення легітимного бізнесу у сфері цифрових активів доступом до ключових фінансових послуг.

Дії JPMorgan щодо Маллерса стали приводом для низки провідних представників індустрії поставити під сумнів, чи «Operation Chokepoint 2.0» — імовірно скоординовані зусилля адміністрації Байдена щодо системного усунення криптовалютних компаній з традиційної банківської системи — справді припинені, чи такі практики тривають під іншими приводами. Цей термін використовується як коротка назва неформального регуляторного тиску на банки, щоб вони уникали обслуговування клієнтів із цифровими активами, як це сприймають учасники криптоіндустрії.

Бо Гайнс, який раніше очолював Раду радників Трампа з цифрових активів і нині працює стратегічним радником у Tether, одному з найбільших емітентів стейблкоїнів, оперативно розкритикував рішення JPMorgan Chase. «Гей, Chase… ви ж знаєте, що Operation Choke Point завершено, так? Просто перевіряю», — написав він у X, натякаючи, що дії банку можуть не відповідати сучасному регуляторному середовищу.

Маллерс має історію публічних суперечок із генеральним директором JPMorgan Джеймі Дімоном, який був одним із найгучніших критиків Bitcoin і криптовалют у традиційному банківському секторі. Дімон неодноразово висловлював скептицизм щодо цифрових активів, називав Bitcoin марним і попереджав про потенційне використання у незаконній діяльності.

У минулому інтерв’ю Yahoo Finance Маллерс зневажливо відповів на критику Дімона, заявивши: «Що я думаю про банкіра Джеффрі Епштейна, який переймається тим, що розподілені, децентралізовані, відкриті публічні гроші можуть бути використані для поганих речей, сидячи на гірськолижному курорті в Давосі? Мене це не цікавить». Це посилання на колишні ділові зв’язки JPMorgan із засудженим сексуальним злочинцем Джеффрі Епштейном, що, на думку Маллерса, демонструє подвійні стандарти банку щодо ризиків криптовалюти.

Протягом кількох років криптовалютні компанії й керівники стверджують, що регулятори США чинять неформальний тиск на традиційні банки, аби ті уникали обслуговування клієнтів із цифровими активами. Такі твердження натякають на скоординовану спробу обмежити доступ криптоіндустрії до банківських послуг без запровадження формальних регуляторних норм. Адміністрація Байдена неодноразово заперечувала ці обвинувачення, наголошуючи, що обмеження банківських послуг ґрунтуються на об’єктивних оцінках ризиків, а не політичних мотивах.

Термін «Operation Chokepoint 2.0» навмисно відсилає до оригінальної Operation Choke Point — суперечливої ініціативи Міністерства юстиції під час адміністрації Обами. Програма спонукала банки обмежувати або припиняти обслуговування секторів, визнаних «високоризиковими», зокрема кредиторів до зарплати, продавців зброї та інші бізнеси, які регулятори вважали проблемними. Критики стверджували, що та програма була позаправовим регулюванням, що дозволяло уряду чинити тиск на легальні підприємства, оминаючи законодавчі процедури.

Банки вказують на ризики та правила AML у своїй захисній позиції

Проблема «debanking» — практики закриття фінансовими установами рахунків клієнтів без прозорих причин — є постійною скаргою серед різних груп, особливо консервативних організацій та окремих осіб. Такі групи давно стверджують, що їхні рахунки і можливості обробки донатів часто обмежують або закривають без чітких пояснень, що свідчить про політичну упередженість у банківських рішеннях. Досвід криптоіндустрії з debanking додав новий вимір до цієї суперечки.

Криптовалютні компанії висловлюють значне занепокоєння щодо неофіційного регуляторного тиску, який змусив банки непомітно розривати відносини з блокчейн-стартапами та компаніями цифрових активів. Ці побоювання посилилися після краху таких банків, як Silvergate Bank і Signature Bank, які були серед небагатьох традиційних фінансових установ, що активно працювали з криптоклієнтами. Раптове закриття цих партнерів змусило криптокомпанії терміново шукати альтернативні банківські рішення й поставило під питання, чи їх ліквідація була наслідком бізнес-ризиків чи регуляторного тиску.

Банки, зі свого боку, послідовно захищають рішення обмежувати або закривати криптовалютні рахунки, вказуючи на оцінку ризиків, а не політичні мотиви. Вони посилаються на вимоги дотримання антивідмивних (AML) норм і посилений федеральний контроль над новими секторами, такими як цифрові активи. Фінансові установи наголошують, що стикаються зі значними регуляторними та репутаційними ризиками при обслуговуванні криптоклієнтів, особливо через пов’язані з цим сектором випадки масштабних шахрайств, зламів і дій регуляторів.

Традиційні банки вказують на чинні нормативні вимоги, які ускладнюють залучення й обслуговування криптоклієнтів і роблять це ресурсомістким. До таких вимог належать посилені правила знай свого клієнта (KYC), підвищений моніторинг транзакцій і необхідність відстежувати джерела коштів у блокчейн-транзакціях. Банки зазначають, що витрати на комплаєнс і ризики, пов’язані з криптоклієнтами, часто перевищують бізнес-інтереси, що призводить до обґрунтованих рішень уникати або обмежувати співпрацю з цим сектором.

Дискусія щодо дебанкінгу у криптоіндустрії відображає ширше протистояння між інноваціями у фінансових технологіях і зобов’язаннями традиційної банківської системи щодо управління ризиками та дотримання нормативних вимог. У міру розвитку криптоіндустрії і прагнення до інтеграції з традиційними фінансами питання справедливого доступу до банківських послуг залишається ключовим викликом, для вирішення якого, ймовірно, потрібні чіткіші регуляторні роз’яснення та, можливо, законодавчі зміни.

FAQ

Чому JPMorgan закрив рахунки Джека Маллерса і Strike?

JPMorgan закрив рахунки, посилаючись на питання дотримання вимог щодо криптовалютних і блокчейн-послуг. Банк вказав на регуляторний контроль і протоколи управління ризиками, які стосуються бізнесу з цифровими активами, як причину припинення обслуговування.

Що таке Strike і в чому полягає його основна діяльність?

Strike — це фінансова технологічна платформа, яка забезпечує глобальні платежі та перекази коштів із використанням Bitcoin і блокчейн-технологій. Вона дозволяє здійснювати транскордонні операції зі швидшим розрахунком і нижчими комісіями порівняно з традиційною банківською системою.

Який вплив матиме закриття рахунків JPMorgan на користувачів Strike?

Користувачі Strike можуть тимчасово зіткнутися з обмеженнями щодо фіатних депозитів і виведення коштів через банки. Водночас основні сервіси Strike з Bitcoin і криптовалютою не постраждають. Користувачі можуть і надалі здійснювати транзакції на платформі через альтернативні платіжні методи та lightning network.

Чому традиційні банки закривають рахунки криптокомпаній?

Традиційні банки часто закривають рахунки криптовалютних компаній через невизначеність регулювання, комплаєнс-виклики, ризики відмивання коштів і змінювану політику щодо цифрових активів. У банків може не бути чітких інструкцій щодо обслуговування криптобізнесу, через що рахунки закривають як стратегію зниження ризиків.

Чи відображає цей випадок ставлення банків до Bitcoin і криптовалюти?

Так, це демонструє обережну й обмежувальну позицію традиційних банківських установ щодо криптовалюти. Значна частина банків усе ще неохоче обслуговує криптовалютний бізнес через регуляторну невизначеність і ризики, що підкреслює триваюче напруження між традиційними фінансами й криптоіндустрією.

Якою була реакція Джека Маллерса на закриття його рахунків у JPMorgan?

Джек Маллерс розкритикував рішення JPMorgan закрити його рахунки без попередження, назвавши це дискримінацією щодо криптопідприємців. Він висловив невдоволення бар’єрами, які створює традиційна банківська система для цифрової індустрії, і підтвердив свою відданість розвитку Bitcoin через Strike.

Чи траплялися подібні випадки debanking у криптоіндустрії?

Так, багато криптовалютних компаній і їх керівників стикалися із debanking. Coinbase, Kraken та інші платформи зазнали закриття рахунків у традиційних банках. Це свідчить про тривале напруження між фінансовими установами і криптосектором щодо комплаєнсу та управління ризиками.

Як користувачам захистити свої криптоактиви та банківські рахунки?

Використовуйте апаратні гаманці для довготривалого зберігання, увімкніть двофакторну автентифікацію, зберігайте приватні ключі офлайн, розподіляйте активи по декількох гаманцях, регулярно перевіряйте активність рахунків, створюйте надійні унікальні паролі та підтримуйте окремі банківські відносини для криптооперацій.