Засновник Uniswap різко висловився щодо Citadel, яка закликає SEC застосовувати до DeFi такі ж правила, як і до Wall Street

Citadel Securities офіційно звернулася до Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), заявивши, що багато систем децентралізованих фінансів (DeFi) функціонують аналогічно до традиційних бірж і брокер-дилерів. Компанія-маркет-мейкер наполягає на тому, що токенізовані ринки та протоколи DeFi мають підпадати під те саме регуляторне середовище, яке визначене для звичайних фінансових посередників. Це спричинило значну полеміку в криптоспільноті.

Засновник Uniswap Гейден Адамс публічно розкритикував Citadel Securities за спробу нав’язати традиційні регуляторні стандарти Волл-стріт децентралізованим фінансам. Його критика прозвучала після того, як провідний маркет-мейкер запропонував SEC розглядати протоколи DeFi та їхніх розробників як традиційних фінансових посередників, потенційно підпорядковуючи їх тим самим регуляторним вимогам, що застосовуються до централізованих бірж і брокер-дилерів.

Адамс висловив свої застереження у дописі на X (раніше Twitter), який швидко набув популярності у криптовалютних колах. У своїй заяві він згадав минулі конфлікти із засновником Citadel і написав: «Спочатку Кен Гріффін залишив ні з чим Constitution DAO. Тепер він береться за DeFi, закликаючи SEC розглядати розробників програмного забезпечення децентралізованих протоколів як централізованих посередників». Він додав посилання на офіційну подачу Citadel до SEC і висловив підозру, що «Citadel лобіює це питання за зачиненими дверима вже роками», натякаючи на тривалу стратегію впливу на регулювання DeFi.

Адамс висміює заяву Citadel про відсутність справедливого доступу в DeFi

Найгострішу критику Адамс адресував окремому аргументу, наведеному в заяві Citadel. Особливу увагу він приділив твердженню, що децентралізовані фінанси не можуть забезпечити «справедливий доступ» до ринків, що суперечить базовим принципам DeFi.

Підкреслюючи цей фрагмент, Адамс із явним скепсисом прокоментував: «Гаразд, це все досить погано, але справжній цинізм у тому, що одним із їхніх аргументів є нібито відсутність у DeFi протоколів можливості забезпечити “справедливий доступ”». Його використання «lmao» (сміюся вголос) підкреслило, що він розглядає цю заяву як не лише хибну, але й лицемірну з боку традиційного маркет-мейкера.

Адамс далі розвинув думку про фундаментальну суперечність у позиції Citadel: «Логічно, що лідер тіньового ринку традиційних фінансів не підтримує відкриті пірингові технології, які можуть знизити бар’єри для створення ліквідності». Ця заява ілюструє ширшу дискусію в криптоспільноті про те, чи традиційні фінансові інститути дійсно піклуються про захист інвесторів, чи радше прагнуть зберегти свої конкурентні переваги, обмежуючи інновації DeFi.

Технічна реальність протоколів DeFi підтримує аргументи Адамса. На відміну від традиційних бірж, які можуть обмежувати доступ за географічними чи фінансовими критеріями або через інституційні звʼязки, протоколи DeFi зазвичай функціонують на блокчейнах з відкритим доступом, де будь-хто з інтернет-з’єднанням і відповідним гаманцем може долучитися. Відкрита архітектура є основоположною рисою DeFi, яка суттєво відрізняє їх від традиційних фінансових систем із механізмами обмеження доступу.

Компанія відкидає ідею, що відкриті протоколи мають уникати правил посередників

Суперечка виникла внаслідок докладного листа, який Citadel Securities подала до SEC щодо токенізованих акцій і бірж DeFi. У цьому об’ємному документі компанія докладно обґрунтовує, що багато систем, які називають себе «децентралізованими», фактично організовують взаємодію покупців і продавців відповідно до чинних юридичних визначень бірж і брокер-дилерів.

Основний аргумент Citadel ґрунтується на функціональному аналізі, а не на технологічній природі. Компанія вважає, що діяльність у DeFi-екосистемах не повинна отримувати спеціальний регуляторний статус лише завдяки тому, що вона реалізована у вигляді коду на блокчейн-мережах. За версією Citadel, спосіб реалізації не визначає регуляторної класифікації — вирішальне значення має саме фактична функція та економічна роль.

Аналіз компанії виходить за межі простої класифікації протоколів. Citadel пропонує детальний розбір різних учасників технологічного стеку DeFi, включаючи торгові інтерфейси, розробників смартконтрактів, валідаторів блокчейнів і постачальників ліквідності. У заяві зазначено, що багато з них отримують комісії за транзакції або мають вплив на маршрутизацію ордерів — на думку Citadel, такі дії функціонально еквівалентні послугам регульованих фінансових посередників у традиційних ринках.

Citadel підтримує так званий «технологічно нейтральний підхід» до регулювання. За такої моделі SEC застосовуватиме однакові правила до аналогічних дій незалежно від того, чи виконуються вони через класичні механізми зіставлення заявок або через смартконтракти на розподілених реєстрах. Такий підхід фактично усуває регуляторні відмінності, засновані лише на типі технологічної інфраструктури для торгівлі.

Особливо важливою в листі Citadel є тема токенізованих акцій, що представляють частки компаній США. Компанія застерігає, що дозвіл на вільну торгівлю цими токенізованими цінними паперами на протоколах DeFi створить так званий «тіньовий ринок акцій», який функціонуватиме поза межами національної ринкової системи. Citadel стверджує, що така паралельна ринкова структура може фрагментувати ліквідність між різними майданчиками, ускладнюючи забезпечення найкращого виконання для інвесторів. Додатково, компанія вказує, що це сприятиме торгівлі поза межами чинних вимог щодо звітності, нагляду й захисту інвесторів, які регулюють ринок акцій.

Лист також містить безпосередню реакцію на пропозиції численних галузевих криптовалютних груп, які звернулися до SEC з проханням визнати принципові відмінності між системами DeFi та традиційними посередниками. Ці об’єднання стверджують, що відкриті протоколи, які підтримуються розподіленими мережами валідаторів, працюють на принципово інших засадах, ніж централізовані біржі, і не повинні підпадати під однакові вимоги реєстрації як брокер-дилери.

Розробники криптовалюти побоюються, що правила Волл-стріт стримуватимуть інновації без дозволів

Citadel рішуче відкидає такі заклики до регуляторних винятків або альтернативних підходів. Компанія стверджує, що SEC не має законодавчих повноважень створювати окремий регуляторний режим спеціально для токенізованих акцій. За юридичною позицією Citadel, будь-яка суттєва перебудова системи торгівлі акціями США потребує втручання Конгресу, а не лише рішень регуляторів.

Якщо регуляторні органи ухвалять аналітичну модель і рекомендації Citadel, це матиме масштабні й потенційно трансформаційні наслідки для екосистеми DeFi. Команди розробників протоколів, оператори фронтенд-інтерфейсів, маршрутизуючих гаманців, автоматизовані маркет-мейкери і навіть учасники децентралізованих автономних організацій (DAO) можуть бути зобов’язані реєструватися в SEC. Таке регулювання ймовірно передбачатиме вимоги до капіталу, зобов’язання щодо найкращого виконання та інші правила, спочатку розроблені для централізованих брокер-дилерів.

Багато учасників криптовалютної сфери вважають такий потенційний регуляторний результат несумісним із базовими характеристиками DeFi. Відкритість блокчейн-протоколів дає змогу глобально впроваджувати й обслуговувати їх невеликими командами розробників і розподіленими спільнотами без централізованих точок контролю. Запровадження традиційних посередницьких правил для цих систем може вимагати нереального рівня дотримання або змусити проєкти повністю відмовитися від децентралізованої архітектури.

Практичні виклики застосування правил для брокер-дилерів у DeFi суттєві. На відміну від традиційних фінансових посередників із чіткою корпоративною структурою та відповідальними особами, протоколи DeFi переважно працюють через смартконтракти, які виконуються автоматично за наперед визначеними правилами. Визначення, хто повинен реєструватися, хто несе відповідальність за дотримання, і як впровадити нагляд і звітність у справді децентралізованій системі — це нові регуляторні виклики, до яких чинні рамки не пристосовані.

Адамс розмістив цю регуляторну суперечку у ширшому контексті напруги між Citadel і криптовалютною спільнотою. У своїй публікації він нагадав, що засновник Citadel Кен Гріффін раніше випередив ConstitutionDAO на аукціоні Sotheby’s у 2021 році. Тоді Гріффін придбав рідкісний оригінал Конституції США, обійшовши криптовалютне об’єднання, яке зібрало кошти для колективного придбання історичного документа.

Згадуючи «Спочатку Кен Гріффін залишив ні з чим Constitution DAO», а потім переходячи до нинішньої регуляторної боротьби із SEC, Адамс провів паралель між тим гучним аукціонним конфліктом і останньою регуляторною кампанією Citadel у Вашингтоні. Така рамка демонструє тривалу протидію традиційних фінансових структур децентралізованим криптоініціативам, сприймаючи поточну дискусію як черговий етап боротьби за майбутнє фінансових ринків.

FAQ

Що таке Uniswap і як він працює?

Uniswap — це децентралізований протокол обміну, який забезпечує піринговий обмін токенів через автоматизованих маркет-мейкерів. Користувачі надають ліквідність для отримання комісій, а трейдери здійснюють угоди безпосередньо через смартконтракти без посередників.

У чому різниця між DeFi (децентралізовані фінанси) та традиційними фінансами?

DeFi працює на блокчейні без посередників, забезпечуючи цілодобову торгівлю та нижчі комісії. Традиційні фінанси залежать від централізованих установ з обмеженим графіком і вищими витратами. DeFi дає відкритий доступ у всьому світі, тоді як традиційні фінанси вимагають верифікації особи та мають географічні обмеження.

Яка позиція SEC щодо регулювання DeFi?

SEC вважає, що DeFi потребує аналогічних регуляторних рамок, як і традиційна Волл-стріт. Відомство прагне застосовувати закони про цінні папери до децентралізованих протоколів, зосереджуючись на захисті інвесторів і ринковому нагляді, хоча регуляторна ясність і надалі формується.

Чому Citadel закликає SEC регулювати DeFi за стандартами Волл-стріт? Що це означає?

Citadel виступає за посилене регулювання DeFi для вирівнювання умов із традиційними фінансами. Це означає застосування подібних вимог щодо дотримання, нагляду та ринкових правил до децентралізованих протоколів, що може підвищити операційні витрати, але посилить захист інвесторів і стимулюватиме участь інституційних гравців в екосистемі DeFi.

Які наслідки матиме регулювання DeFi за стандартами Волл-стріт?

Запровадження стандартів Волл-стріт для DeFi підвищить витрати на дотримання, сповільнить темпи інновацій, послабить децентралізацію протоколів і може спонукати проєкти переходити до юрисдикцій із м’якшим регулюванням. Водночас це може підвищити безпеку і сприяти залученню інституційних інвесторів.