Чому Coinbase відкликала свою участь у GENIUS Act в останній момент

14 січня в Банківському комітеті Сенату США відбудеться ключове голосування щодо закону CLARITY Act — законопроєкту, який має встановити регуляторні стандарти для крипторинку США. Напередодні цього потенційного прориву засновник і CEO Coinbase Браян Армстронг повідомив, що компанія повністю відкликає свою підтримку, аргументуючи це тим, що «поганий закон гірший, ніж його відсутність».

Ця заява одразу викликала резонанс у галузі. Проте справжньою несподіванкою стало те, що майже всі інші великі гравці зайняли протилежну до Coinbase позицію.

Кріс Діксон, партнер провідної венчурної компанії a16z, заявив: «час рухатися вперед». CEO Ripple Бред Гарлінгхаус сказав: «ясність краща за хаос». Співгенеральний директор Kraken Арджун Сеті назвав це «випробуванням політичної волі». Навіть Coin Center — некомерційна організація, відома захистом децентралізації, — відзначила, що законопроєкт «загалом правильно вирішує питання захисту розробників».

З одного боку — беззаперечний лідер галузі, з іншого — його колишні ключові союзники. Це не чергове протистояння криптоіндустрії з Вашингтоном щодо регулювання, а внутрішня громадянська війна.

Coinbase в ізоляції

Чому Coinbase залишилася в ізоляції?

Відповідь проста: майже всі інші ключові стейкхолдери, керуючись власними інтересами та стратегіями виживання, вважають цей недосконалий законопроєкт найкращим із доступних варіантів.

Почнемо з a16z. Як найвідоміший криптоінвестор Кремнієвої долини, портфель a16z охоплює майже всі сектори індустрії. Для них головна загроза — не суворість окремих положень, а постійна регуляторна невизначеність.

Чітка правова база, навіть із недоліками, створює сприятливі умови для розвитку їх екосистеми. Позиція Кріса Діксона відображає консенсус інвесторів: визначеність у регулюванні важливіша за ідеальний закон.

Далі — Kraken. Як прямий конкурент Coinbase, Kraken активно готується до IPO.

Регуляторне схвалення з боку Конгресу суттєво підвищить його ринкову вартість. Водночас обмеження законопроєкту щодо прибутковості стейблкоїнів мають для Kraken значно менший фінансовий ефект, ніж для Coinbase. Для Kraken обміняти короткострокові втрати на довгострокову вигоду від виходу на біржу — легке рішення.

Далі — платіжний гігант Ripple. CEO Бред Гарлінгхаус сформулював свою позицію шістьма словами: «ясність краща за хаос». За цим стоїть багаторічна, багатомільйонна юридична боротьба Ripple з SEC.

Для компанії, виснаженої регуляторними баталіями, будь-яка форма миру — це перемога. Недосконалий закон набагато кращий, ніж нескінченні судові спори.

Нарешті, Coin Center, адвокаційна організація. Як неприбуткова структура, їхня позиція найменш комерційно вмотивована. Їхня головна вимога — гарантувати, що розробники не будуть помилково класифіковані як «грошові переказники» й не підпадуть під надмірне регулювання.

Цей законопроєкт повністю включає Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), юридично захищаючи розробників. Досягнувши основної мети, вони готові йти на компроміс щодо інших деталей. Їхня підтримка означає схвалення з боку «пуристів» галузі.

За єдності венчурних фондів, бірж, платіжних компаній і адвокаційних груп позиція Coinbase різко виділяється.

Постає питання: якщо вся індустрія бачить шлях уперед, що бачить Coinbase, що змушує її ризикувати розколом сектора?

Бізнес-модель визначає позицію

Відповідь у фінансовій звітності Coinbase — це розрив у 1,4 мільярда доларів.

Щоб зрозуміти різкий крок Армстронга, варто усвідомити екзистенційний страх Coinbase. Протягом багатьох років значна частка доходу Coinbase залежала від комісій за торгівлю криптовалютами.

Вразливість цієї моделі проявилася під час криптозими: високі прибутки під час зростання ринку, різкі падіння під час спаду, навіть квартальні збитки. Компанія має знаходити нові, стабільніші джерела доходу.

Ставка на прибутковість стейблкоїнів — другий рушій зростання Coinbase.

Бізнес-модель проста: користувачі зберігають USDC, стейблкоїн, прив’язаний 1:1 до долара, на Coinbase; Coinbase надає ці кошти у позику через DeFi-протоколи (наприклад, Morpho) для отримання відсотків, а потім ділиться частиною прибутку з користувачами у вигляді винагород. За даними сайту Coinbase, звичайні користувачі можуть отримувати 3,5% річних, а платні учасники — до 4,5%.

У фінансовому звіті Coinbase за третій квартал 2025 року зазначено, що «дохід від відсотків і фінансування» досяг 355 мільйонів доларів, переважно завдяки операціям зі стейблкоїнами. Це приблизно 1,4 мільярда доларів на рік, і ця частка в загальному доході зростає. У ведмежому ринку з низькими обсягами торгів цей стабільний грошовий потік є життєво важливим для Coinbase.

Нове положення закону CLARITY Act безпосередньо стосується Coinbase. Воно забороняє емітентам стейблкоїнів або їх афілійованим особам виплачувати прибуток за «статичні залишки», але дозволяє виплати за «активність і транзакції».

Це означає, що користувачі більше не зможуть отримувати відсотки лише за зберігання USDC на рахунках Coinbase. Вплив суттєвий: у разі ухвалення закону ці 1,4 мільярда доларів можуть різко скоротитися або зникнути.

Публікації Армстронга в соціальних мережах також акцентують увагу на ширших питаннях ринкової структури: законопроєкт може заблокувати токенізовані акції/цінні папери, створити перепони для DeFi, спростити доступ регуляторів до фінансових даних користувачів і послабити роль CFTC на спотових ринках.

Заборона прибутковості стейблкоїнів — найпряміший і найшкідливіший удар по Coinbase.

Різні інтереси — різні рішення.

Бізнес зі стейблкоїнами у Kraken значно менший, тому компанія може прийняти короткострокові втрати заради довгострокової вигоди від IPO; для Ripple ключове — платежі, тому регуляторна ясність важливіша за все; для a16z головне — вся екосистема, тож окремі проєкти не впливають на загальну стратегію. Coinbase бачить прірву, інші — міст.

Однак є ще третя сторона — традиційний банківський сектор.

American Bankers Association (ABA) і Bank Policy Institute (BPI) стверджують, що дозвіл на прибутковість стейблкоїнів призведе до відтоку трильйонів доларів депозитів із традиційної банківської системи, що загрожує тисячам місцевих банків.

У липні 2025 року було ухвалено закон Stablecoin Genius Act, який прямо дозволяв «третім сторонам і афілійованим особам» виплачувати прибуток за стейблкоїнами, залишаючи правову можливість для моделі Coinbase. Протягом наступних семи місяців банки розгорнули потужну лобістську кампанію, зрештою домігшись включення заборони на «статичні залишки» до CLARITY Act.

Банки не бояться прибутковості 3,5% — вони бояться втратити контроль над ціноутворенням депозитів. Коли користувачі можуть вільно обирати між банками та криптоплатформами, десятиліття монополії банків на низькі відсотки закінчуються. Ось у чому справжній конфлікт.

Тож чому, за цих складних інтересів, лише Армстронг займає таку радикальну позицію?

Дві філософії виживання

Це не лише зіткнення бізнес-інтересів — це конфлікт двох фундаментально різних філософій виживання. Одна — ідеалізм Кремнієвої долини та відмова від компромісів; інша — вашингтонський прагматизм і поступові реформи.

Браян Армстронг уособлює першу. Це не перша його відкрита сутичка з регуляторами: у 2023 році, коли SEC подала позов проти Coinbase за роботу незареєстрованої біржі цінних паперів, Армстронг відкрито критикував SEC за «непослідовність позицій» і повідомляв, що Coinbase провела понад 30 зустрічей із регуляторами, постійно шукаючи чітких правил, але так і не отримала їх.

Його позиція незмінна: він підтримує регулювання, але категорично проти «поганого регулювання». На його думку, прийняття фундаментально хибного закону небезпечніше, ніж його відсутність. Після ухвалення закону змінити його майже неможливо. Прийняти закон, що знищує основну бізнес-модель заради короткострокової визначеності, — це як випити отруту.

Логіка Армстронга: боротися до кінця зараз — якою б болючою не була ця боротьба, щоб зберегти шанс на кращі правила в майбутньому. Компроміс зараз означає остаточну відмову від прибутковості стейблкоїнів. У цій екзистенційній битві компроміс дорівнює капітуляції.

Інші лідери криптоіндустрії уособлюють зовсім іншу прагматичну філософію. Вони розуміють правила гри у Вашингтоні: законодавство — це мистецтво компромісу, а досконалість — ворог прогресу.

CEO Kraken Сеті вважає, що головне — створити правову базу для легітимізації галузі, а далі поступово її вдосконалювати через лобіювання й участь. Спочатку вижити, потім розвиватися.

CEO Ripple Гарлінгхаус ставить визначеність понад усе. Багаторічні судові процеси навчили його, що боротьба в юридичній невизначеності вкрай виснажлива. Недосконалий мир набагато кращий за ідеальну війну.

Діксон із a16z дивиться стратегічно на глобальному рівні: якщо США затягують із законодавством через внутрішні суперечки, вони ризикують втратити лідерство у фінансових інноваціях на користь Сінгапуру, Дубаю чи Гонконгу.

Армстронг досі бореться з Вашингтоном за правилами Кремнієвої долини, а інші вже навчилися говорити мовою Вашингтона.

Один підхід — «краще зламатися, ніж зігнутися» заради принципу; інший — «зберегти зелені пагорби для майбутнього багаття» заради практичного виживання. Який із них мудріший? Поки час не дасть відповіді, ніхто не знає. Але обидва вибори мають свою ціну.

Ціна громадянської війни

У чому справжня ціна цієї громадянської війни, яку розпалює Coinbase?

По-перше, вона політично розколола криптоіндустрію.

За даними Politico, голова Банківського комітету Сенату Тім Скотт відклав голосування лише після несподіваного розвороту Coinbase і подальшої невизначеності щодо двопартійної підтримки. Хоча Coinbase була не єдиним чинником, її дії безсумнівно спричинили хаос у процесі.

Якщо законопроєкт зрештою провалиться, інші компанії можуть звинуватити Coinbase у тому, що вона поставила власні інтереси вище за прогрес галузі.

Ще серйозніше — ця публічна ворожнеча суттєво послабила колективну переговорну позицію криптосектора у Вашингтоні.

Коли законодавці бачать, що галузь не здатна виступати єдиним фронтом, вони залишаються розгубленими й роздратованими. Розділений сектор не може протистояти потужному лобі традиційних фінансів.

По-друге, це оголило дилеми регулювання у цифрову епоху.

CLARITY Act намагається збалансувати інновації та запобігання ризикам, але досягти балансу, який задовольнить усіх, майже неможливо. Для Coinbase законопроєкт надто обмежувальний; для традиційних банків — надто ліберальний; для інших криптокомпаній, можливо, саме те, що потрібно.

Регулювання намагається окреслити межі для невгамовних амбіцій. Кожне нове правило — лише початок наступних переговорів.

Але найважливіша ціна — ця громадянська війна похитнула основи криптоіндустрії.

Що таке криптоіндустрія насправді? Це соціальний експеримент із децентралізації та особистої свободи чи бізнес зі зростання вартості активів і створення багатства? Це революція проти фінансової системи чи її доповнення й реформа?

Безкомпромісна позиція Армстронга та готовність інших до компромісу разом окреслюють реальний стан галузі: це протиріччя, що постійно коливається між ідеалами та реальністю, революцією та бізнесом.

Заява:

1. Ця стаття передрукована з [BlockBeats] і є об'єктом авторського права оригінального автора [动察 Beating]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, зверніться до команди Gate Learn, і команда оперативно розгляне питання згідно з відповідними процедурами.
2. Відмова від відповідальності: думки й позиції, висловлені в цій статті, є винятково точкою зору автора й не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії цієї статті перекладені командою Gate Learn. Якщо не зазначено Gate, жодна перекладена стаття не може бути скопійована, поширена чи використана для плагіату.