«Баланс влади» та «Динаміка комерції»: рішення дилеми у децентралізованому суспільстві

мислителі, які сприяли розвитку блокчейну та Web3, стикаються з однією фундаментальною проблемою. Це дилема між прогресом, досягнутим за допомогою технологічних інновацій, та негативними наслідками концентрації влади.

Три сили, що визначають сучасне суспільство

У наш час три великі сили керують суспільством. Перша — це величезна урядова влада, друга — компанії, що постійно зростають, і третя — організоване громадянське суспільство, яке виходить з-під контролю.

Примусова сила уряду має незмірний вплив на особистість. Протягом історії ідеї лібералізму боролися з цією проблемою «приручення Левіафана». Традиції верховенства закону, поділ трьох гілок влади та звичаєве право — всі ці механізми спрямовані на підтримку порядку та запобігання зловживанню владою.

Щодо компаній, існують подібні побоювання. Однак тут ситуація ускладнюється. Компанії не обов’язково є «зломними», вони швидше оптимізовані під одну мету — максимізацію прибутку. Це призводить до того, що з розширенням масштабів компанії їхній інтерес починає відриватися від інтересів усього суспільства. Колись підприємницький дух і інновації поступово змінюються орієнтацією на прибутки. Ця тенденція поширюється навіть на індустрії відеоігор, прогнозних ринків і криптоіндустрії.

Громадянське суспільство також має свої ризики. Незалежні організації, благодійні фонди, проекти на кшталт Вікіпедії — мають бути втіленням різноманітності. Але історично, коли громадянське суспільство стає надмірно організованим і зосереджене навколо однієї мети та лідера, виникають крайні ситуації, як Французька революція або рух Тайпін.

Неминуча концентрація через економію масштабу

Щоб зрозуміти цю проблему XXI століття, потрібно врахувати явище «економії масштабу». Колись географічна відстань і витрати на зв’язок природним чином стримували концентрацію влади. Але сьогодні ці природні обмеження вже не працюють.

Завдяки інтернет-комунікаціям ідеї поширюються безпрецедентно швидко. Водночас «розповсюдження контролю» значно зменшилось. Автоматизація та хмарні обчислення дозволили кільком компаніям керувати величезними ресурсами. Поширення пропрієтарного програмного забезпечення і апаратного забезпечення ускладнило демократизацію знань, яка раніше досягалася через «зворотню інженерію».

В результаті, ефект економії масштабу посилюється швидкими темпами. Невеликі початкові відмінності з часом перетворюються у величезну різницю.

Стратегії примусового поширення

У відповідь на цю кризу потрібно цілеспрямовано просувати «розповсюдження». Це можна зробити на кількох рівнях: від державної політики до приватних технологічних рішень.

Державне втручання

Приклади — примусова стандартизація USB-C у ЄС або заборона неконкурентних контрактів у США. Це сприяє поширенню технологій. Надання працівникам можливості використовувати набуті навички у інших компаніях сприяє більш широкому розподілу інновацій.

Ліцензії Copyleft (GPL) також сприяють цьому. Вони вимагають, щоб розробки на основі відкритого коду залишалися відкритими, запобігаючи монополізації знань.

Ще один підхід — оподаткування «ступеня приватизації» продуктів. Наприклад, «податок на інтелектуальну власність» може стимулювати власників ефективно повертати технології суспільству.

Протидія через технології

Концепція «протидійної взаємної сумісності», запропонована SF-письменником Корі Доктороу, означає можливість створювати нові сервіси і підключатися до існуючих без дозволу платформ.

Зокрема:

• альтернативні клієнти соцмереж: користувачі можуть переглядати контент з інших платформ через інтерфейс, обираючи фільтри
• розширення для браузерів: блокувальники реклами, інструменти виявлення AI-згенерованого контенту
• децентралізовані біржі для фіатних валют і криптовалют, що зменшують ризик єдиної точки відмови у фінансовій системі

У сучасному світі, де багато цінностей створюється на рівні інтерфейсів, розробка альтернативних інтерфейсів без залежності від платформ є ключем до справжнього розподілу влади.

Різноманіття і співіснування

Ідеї Глена Вейля і Одрі Тана про «різноманіття» передбачають створення середовища, де різні думки і цілі можуть співпрацювати ефективно. Відкриті спільноти і міжнародні союзи базуються на цьому принципі, отримуючи вигоду з економії масштабу і одночасно уникаючи концентрації влади в одних руках.

Благодійність і баланс влади

Благодійність займає особливе місце у стратегіях балансування влади. Ринок не фінансує громадські блага. Уряд не вкладає у проекти, які не є «загальновизнаними елітами» або обмежені однією країною. Тут вступають у гру багаті індивідууми, які займаються благодійністю.

Але потрібно бути обережним. Благодійність має цінність лише тоді, коли вона стримує зловживання владою урядом. Якщо ж вона починає замінювати державу і захоплювати владу, це лише прискорює концентрацію.

У сучасному Силіконовій долині спостерігається тенденція до такого ризикованого розвитку. Технологічні лідери прагнуть керувати урядом у своїх інтересах, а не підтримувати ліберальний «вихід» із системи. Це — попереджувальний сигнал про односторонню концентрацію влади.

D/acc: шлях до захисної децентралізації

Питання «хибної світової гіпотези» дуже серйозне. Зі зростанням технологій зростає кількість суб’єктів, здатних завдати руйнувань людству. Деякі вважають, що єдиним рішенням є ще більша концентрація влади. Насправді ж — навпаки.

D/acc (захисний прискорювач) означає розвиток захисних технологій у такому ж темпі, як і атакувальні. Важливо, щоб ці захисні технології були відкритими і доступними для всіх. Це зменшить психологічний попит на концентрацію влади через страх перед небезпекою.

Нова етика: влада без домінування

Традиційна мораль пропонувала два крайні варіанти. Рабовласницька мораль забороняла бути сильним, а мораль господаря — вимагала бути сильним.

Проте, етика, заснована на балансі влади, пропонує інший шлях: «Ви не маєте формувати гегемонію, але повинні активно створювати позитивний вплив і надавати силу іншим».

Це переосмислення двох понять — «делегування повноважень» і «домінування». Реалізувати його можна двома шляхами: зберігати високий рівень «розповсюдженості» у зовнішньому світі або мінімізувати «можливості використання влади як важеля» при проектуванні систем.

Практичний приклад: децентралізована модель Lido

Lido у екосистемі Ethereum є гарним прикладом застосування цієї ідеї. Зараз Lido управляє близько 24% ETH-стейкінгу у мережі, але через внутрішню децентралізацію у вигляді DAO і кілька десятків операторів вузлів, рівень концентрації нижчий, ніж у інших великих гравців.

Застосування «двойного управління» і участь у прийнятті рішень дозволяє учасникам ETH-стейкінгу мати контроль і запобігати монополії.

Спільнота Ethereum чітко заявляє, що навіть із цими гарантіями, Lido не має домінувати у всьому стейкінгу. Це — прояв обережності і усвідомлення ризиків концентрації влади.

Висновок: баланс комерційної активності і децентралізації

Майбутні проєкти мають не лише проектувати «бізнес-модель», а й чітко формулювати «децентралізовану модель». Потрібно ставити питання: як не стати вузлом концентрації влади і як уникнути ризиків, що виникають при її захопленні.

Децентралізація легка у деяких сферах. Відкриті протоколи (TCP, IP, HTTP) поширені без особливих побоювань. Але у конкретних сферах застосування вона дуже ускладнена. У ситуаціях, що вимагають «прийняття рішень», збереження «гнучкості» і уникнення «негативних наслідків концентрації» — це довгострокове і важливе завдання.

Комерційна активність і баланс влади — не протилежні поняття. За правильно спроектованих інституцій, їхнє співіснування цілком можливе і сприяє справді сталому розвитку суспільства.