Дослідник отримує тимчасову передишку, оскільки уряд діє проти критиків цифрової мови ненависті

Федеральний суд втрутився, щоб зупинити заплановані адміністрацією Трампа затримання та видалення, спрямовані проти видатного дослідника, який викликав офіційний гнів за свою роботу щодо онлайн-ворожнечі та дезінформації. Імран Ахмед, який очолює Центр протидії цифровій ненависті (CCDH), представляє одного з п’яти академіків та експертів з політики, на яких націлилися Міністерство закордонних справ після того, як їхні дослідження практик модерації платформ викликали суперечки у Вашингтоні.

Уряд виправдовував свої дії, позначаючи цих осіб як «радикальних активістів та озброєні НУО», які займаються тиском на американські технологічні компанії з метою видалення або придушення певного контенту та точок зору. Це визначення відображає ширші напруженості між чинною адміністрацією та дослідниками, що зосереджені на пом’якшенні цифрових загроз.

Незважаючи на те, що народився за кордоном, Ахмед має законне постійне проживання в США, керує своєю організацією на території країни та підтримує глибокі сімейні зв’язки через свою американську дружину та залежну дитину — фактори, які посилили його юридичний виклик. У недавніх заявах Ахмед охарактеризував позицію уряду як відповідь, звинувативши великі технологічні платформи у мобілізації своїх фінансових і політичних ресурсів для дискредитації критиків, які аналізують їхні політики модерації контенту.

Основний конфлікт має корені у поточних судових процесах між CCDH та однією з провідних платформ соціальних мереж щодо методологій досліджень і публічних заяв. Хоча ця справа раніше була відхилена, апеляція залишається активною у судах, що свідчить про те, що суперечка ще далека від розв’язання.

Ця ситуація підкреслює зростаючий розкол між цифровими дослідниками, які прагнуть задокументувати шаблони онлайн-зловживань, і політиками, які вважають таку перевірку ідеологічним тиском на цензуру. Тимчасовий судовий наказ зберігає можливість Ахмеда продовжувати свою роботу, принаймні на даний момент, тоді як ширша дискусія щодо незалежності досліджень і урядової влади продовжує розгортатися.