Від соціальних мрій до реальності гаманця: розуміння стратегічного повороту Farcaster

П’ять років будівництва, майже $180 мільйонів у фінансуванні та пікове оцінювання, що наближається до $1 мільярдів— однак бачення Farcaster щодо домінування Web3 у соціальній сфері зазнало різкої переоцінки. У серії публікацій платформи співзасновник Дан Ромеро оголосив про фундаментальну зміну: платформа відходить від своєї стратегії «соціально-першої» та подвоює зусилля щодо функціональності гаманця. Це не було запланованим оновленням, а висновком, зробленим на основі широкого тестування ринку: «Ми пробували соціально-перший підхід протягом 4,5 років, але це не спрацювало».

Оголошення піднімає важливе питання: що насправді показують статистики PMF про соціальні мережі Web3? Що важливіше, що стратегічний поворот Farcaster говорить нам про структурні бар’єри, які відділяють крипто-нативні платформи від масового впровадження?

Чому соціальні мережі не можуть уникнути пастки масштабу

Farcaster увійшов на ринок у 2020 році з амбітною місією: повністю децентралізувати соціальний рівень. Дизайн, орієнтований на протокол, обіцяв користувачам право власності на дані, монетизацію творців та свободу від цензури платформи. Теорія була правильною. Виконання ж виявило незручні істини щодо ефектів мережі.

Розгляд статистик PMF за весь життєвий цикл Farcaster розповідає тривожну історію:

Ріст, якого не стало: протягом 2023 року щомісячна активна аудиторія (MAU) залишалася незначною. Переломний момент настав на початку 2024 року, коли MAU зросла з кількох тисяч до 40 000–50 000 за кілька тижнів, зрештою досягнувши майже 80 000 у середині 2024. Це був єдиний справжній період зростання платформи. Однак наприкінці 2024 та у 2025 році тренд різко змінився — MAU впала нижче 20 000 і ніколи не відновилася до попередніх максимумів, незважаючи на кілька спроб відновлення.

Ця траєкторія користувачів виявляє постійну проблему: аудиторія Farcaster залишалася обмеженою вузьким демографічним коридором — переважно криптофахівцями, венчурними інвесторами, розробниками та спільнотами, що є нативними для блокчейну. Для масових користувачів бар’єри були надто високими: складний процес входу, ізольований контент, зосереджений виключно на криптосправах, та користувацький досвід гірший порівняно з усталеними платформами, такими як X або Instagram.

Без справжніх ефектів мережі Farcaster стикнувся з неможливим рівнянням. Як зазначив Ігнас, експерт у DeFi, бар’єр був не технічним, а структурним: «Сила ефекту мережі X майже неможливо зламати напряму. Це не проблема криптосправах, а структурне виклик соціальних продуктів самих по собі».

Проблема нішевості, яку цифри не можуть приховати

Статистика PMF вказувала на ще одну незручну істину про простір Web3: загальний адресний ринок був за своєю суттю обмеженим.

Недавній експеримент криптокреатора Wiimee підкреслив цю реальність. Після чотирьох років публікацій криптоконтенту Wiimee протягом чотирьох днів створював контент для широкої аудиторії. Результат: 2,7 мільйонів показів приблизно за 100 годин — більше ніж удвічі порівняно з переглядами за рік криптоорієнтованого контенту. Його висновок: «Crypto Twitter працює як маленьке, самореферентне бульбашка. Чотири роки внутрішніх розмов не можуть зрівнятися з чотирма днями масового охоплення».

Це не було прямою критикою дизайну протоколу Farcaster. Натомість, це виявило фундаментальний недолік: коли користувачі, контент і увага циркулюють у межах однієї нативної криптоекосистеми, складність протоколу стає неважливою. Обмеження визначає не якість інженерії, а абсолютний розмір адресного ринку.

Як гаманці стали несподіваним переможцем

Стратегічний поворот не виник із абстрактних міркувань. Він сформувався навколо конкретних статистик PMF, які здивували навіть команду Farcaster. Коли у 2024 році платформа запустила вбудовану функцію гаманця — спочатку задуману як додаткову до соціальної функціональності — дані розповіли несподівану історію.

Траєкторія зростання гаманця, частота використання та показники утримання різко відрізнялися від показників соціального модуля. Користувачі послідовно взаємодіяли з функціональністю гаманця; із соціальним — робили це рідко. Дан Ромеро підкреслив цю різницю: «Кожен новий і утриманий користувач гаманця — це новий користувач протоколу». Це висловлювання вміщує основний висновок: гаманці обслуговують невідкладні on-chain потреби — перекази, торгівлю токенами, підписання транзакцій, взаємодії з контрактами — а не бажання соціального вираження.

До жовтня 2024 року Farcaster придбав Clanker, інструмент для емісії токенів на базі штучного інтелекту, і почав інтегрувати його безпосередньо у інфраструктуру гаманця. Це придбання стало явним підтвердженням прихильності команди до стратегії гаманця.

З бізнесової точки зору, логіка була незаперечною:

Переваги гаманця-перш:

• Значно вищий щоденний активний користувач порівняно з соціальними модулями
• Прямі шляхи монетизації через транзакції та торгові сервіси
• Структурне узгодження з динамікою on-chain екосистеми, створюючи справжні зв’язки між користувачами та протоколом

На відміну від цього, функціональність соціальної сфери — колись основний драйвер зростання — все більше виглядала як аксесуар, а не рушій.

Культурна ціна стратегічних змін

Незважаючи на те, що рішення було обґрунтоване даними, воно спричинило напруженість у спільноті. Довготривалі користувачі Farcaster не обов’язково заперечували проти розвитку гаманця. Натомість, вони опиралися культурній переорієнтації: перехід від сприйняття користувачів як «співбудівників» до «трейдерів», а ранніх учасників — як «стару гвардію».

Ця напруга підкреслює справжній парадокс. Хоча протокол рівня Farcaster залишається децентралізованим, рішення щодо напрямку продукту залишається централізованим у команді засновників. Статистика PMF може вказувати на технічний шлях уперед, але не може вирішити людські та культурні складнощі, що закладені у стратегічних поворотах.

Ромеро визнав недоліки комунікації, але залишився твердо на своєму виборі. Це відображає загальну реальність для зрілих стартапів: іноді найреалістичніший шлях відрізняється від найромантичнішого бачення. Напруга між децентралізацією протоколу та контролем команди над продуктом залишається нерозв’язаною — структурним викликом, що виходить далеко за межі Farcaster.

Переформатування відмови у переорієнтацію

Можливо, трансформація менш про відмову і більше про стратегічну чесність. Farcaster не відкидає ідеал соціальності; він визнає, що масштабування соціального впровадження в межах крипто-нативних обмежень є структурно неможливим. Вбудовуючи фінансові інструменти глибоко у платформу — гаманці, торгові механізми, емісію токенів — Farcaster робить поворот у бік сталого перетворення цінності.

Один із спостерігачів коротко зафіксував цю логіку: «Дайте користувачам спершу інструмент, а потім соціальне знайде своє природне місце». Це переформатовує вибір Farcaster не як романтичну невдачу, а як прагматичну адаптацію. Статистика PMF зрештою показала те, чого не змогло досягти п’ять років ідеалістичного дизайну: шлях гаманця пропонує те, чого не може соціально-перший підхід — справжній продуктово-ринковий резонанс і сталий бізнесовий імпульс.