Коли говоримо про приватні ланцюги, у колі часто можна почути два крайнощі: з одного боку — гаряче прославляють "абсолютну анонімність", з іншого — мовчки ігнорують регулювання. Але ті, хто справді працював у фінансах, розуміють, що ця стратегія не працює. Регулювання існує, і ти його не можеш уникнути, особливо коли мова йде про цінні папери, облігації, фонди — якщо вони виходять у блокчейн і не відповідають вимогам, навіть найкраща технологія буде безглуздою.

Що стосується проекту Dusk, то він, по суті, йде серединою. Він не позиціонує себе як "протистояння системі", а навпаки — припускає реальність: у майбутньому фінанси точно будуть під регулюванням, але спосіб регулювання змінюватиметься. Чи правильне це припущення? Звісно, можна зрозуміти, дивлячись, як він це реалізує.

Наприклад, використання доказів з нульовим розголошенням — це не просто приховати все, а зробити "можливість вибору розкриття" — коли потрібно приховати приватність, вона залишається прихованою, а коли потрібно, щоб регулятор бачив, — після авторизації він може побачити. Це звучить просто, але насправді вирішує складну проблему.

Проблеми традиційних фінансів полягають не лише у відсутності прозорості, а у надмірній прозорості, яка стає хаосом. Баланс між тим, щоб показати баланс рахунку, шлях транзакцій, стан позицій — усе це не зовсім логічно для звичайних людей, але регулятори мають мати можливість аудитувати. Обидві сторони мають бути задоволені — і саме це намагається зробити Dusk — не сперечатися про "потрібне регулювання" чи ні, а визначити, "хто і за яких умов може бачити що".

З технічної точки зору, Dusk розробив багато кастомізованих рішень для випуску та торгівлі відповідних активів. Логіка приватних переказів для цінних паперів, системи управління ідентифікацією… Це не для уникнення регулювання, а для захисту приватності користувачів у рамках регуляторної системи. Чи цінна ця ідея? Подивіться, скільки майбутніх інституційних активів планують виходити у блокчейн — і все стане зрозуміло.