2026-01-21 06:24:48

Останнім часом я багато часу присвятив дослідженню проекту DUSK. Чесно кажучи, мене не приваблює короткостроковий приріст, а швидше вразила все більш ясна ідея щодо відповідності нормативам, приватності та фінансового ланцюга в цій галузі. На ринку багато проектів проголошують слогани RWA, входу інституцій, фінансового ланцюга, але при глибшому аналізі стикаються з однією стіною: фінансові активи реального світу ніколи не були вільними. Цінні папери, фонди, борги, акції — все це з самого народження піджимається регулюваннями, аудитами та системами відповідальності. Виведення їх у блокчейн — це лише дія, а за нею стоїть питання, чи дозволяють правила.

Відмінність DUSK у тому, що він не обходить ці труднощі. Він не імітує зникнення регулювання і не планує використовувати "повну анонімність" як універсальний засіб. Навпаки, він прямо визнає реальність: щоб фінансові активи могли довго стабільно функціонувати в ланцюгу, потрібно знайти вихід між захистом приватності та виконанням аудиту. Ця ідея наразі не дуже популярна серед ринкових настроїв, але вона є такою.

Саме тому я починаю розуміти повільний темп DUSK. Цей темп не є проявом нерішучості або безсилля, а скоріше орієнтацією не на короткострокові очікування роздрібних інвесторів, а на саму систему. Переформатування системи потребує часу, але коли воно завершиться, це буде структурна зміна. Основна мета DUSK — не руйнувати існуючу фінансову систему, а зробити так, щоб блокчейн міг безпечно інтегруватися у вже існуючу систему.

DUSK-14,62%

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

14 лайків

Нагородити
14
5
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

rekt_but_vibing

· 11год тому

Щиро кажучи, ця логіка звучить набагато комфортніше, ніж купа порожніх слів "революційних фінансів", у сотні разів надійніше --- Ей, почекай, це дійсно роблять щось чи просто використовують відповідність як привід для бездіяльності --- Зрозуміло, це означає, що ця команда нарешті визнає факт, що фінанси спочатку не є свободними, я поважаю --- Отже, по суті, це створення проміжного шару, щоб групи з уже отриманими вигодами були більш впевнені у ланцюжку --- Повільність не завжди є правильною, а раптом пропустимо ринкову можливість — тоді скажуть, що прогрес занадто повільний --- Якщо ця ідея справді зможе реалізуватися, я повірю, зараз просто чекаю на результати --- У порівнянні з більшістю проектів, які просто малюють великі мрії, така чесність справді рідкість --- Питання в тому, хто купить цю ідею, чи справді інституції чекатимуть на щось таке повільне --- Цю логіку мене зворушила, але зараз видно, що торгівля мертва, потрібно продовжувати спостереження

Переглянути оригіналвідповісти на0

GasWaster

· 01-21 06:54

哎呀，终于有人敢把這個扎心的事兒說出來了。大多數項目還在編夢呢 --- 慢即是快，這話說得絕了。得跟制度玩，不是跟制度杠 --- 合規這東西從來都是個坎兒，DUSK沒選擇自欺欺人還是有點東西 --- 不過老實說，這種思路賺不了快錢，市場短期根本吃不下這套東西 --- 隱私和審計怎麼同時滿足？看似矛盾的東西反而是最值錢的 --- 多數項目吹了這麼久RWA，結果呢？還是在那兒空喊口號，DUSK這思路屬於真正動腦子 --- 制度重塑聽起來大，但真正給機構用上才是關鍵，不然再漂亮的設計也白搭 --- 有點被說服了，不過讓我看看他們能不能真的走通這條路再說 --- 這才是建設者的活兒啊，不是投機者想要的那種快速反應 --- 緩慢的步調說得好聽，實際能不能扛住市場冷漠期才是考驗

Переглянути оригіналвідповісти на0

GasWaster

· 01-21 06:52

Цей хлопець говорить правильно, проблема в тому, що роздрібні інвестори не можуть чекати --- Чесно кажучи, я підтримую цю ідею, але дійти до того дня — це справжня справа --- Ще одна історія про "переформатування системи", я чув її занадто багато разів --- DUSK настільки повільний, що я сумніваюся, чи дійсно щось роблять, чи просто чекають на правильний момент --- Правильний шлях — це відповідність, але боязно, що в кінці кінців вас зажмуть між двома сторонами і не буде вигідно ні одній --- Чому б просто не сказати прямо, що ведуть переговори з регуляторами --- Вибір між приватним аудитом і прозорістю — чи справді можна знайти цей баланс --- Замість мрій я більше хочу побачити, які реальні досягнення у них зараз є --- Чим ясніше говорять, тим менше людей це зацікавить у спекуляціях, тому це приречено бути інституційним інструментом --- Ось і настав момент, коли Web3 стикається з реальністю, не звинувачуйте проєктну команду у повільності

Переглянути оригіналвідповісти на0

BlockchainDecoder

· 01-21 06:45

Згідно з дослідженнями, цей аналіз торкається суті суперечності наративу RWA — саме фундаментального напруження між регуляторною рамкою та свободою в мережі, що заслуговує на глибокий аналіз. З технічної точки зору, баланс між захистом приватності та можливістю аудиту, який реалізує DUSK, дійсно відображає тверезе усвідомлення реальних обмежень, що різко контрастує з утопічними обіцянками більшості проектів. Однак слід зазначити, що така "компромісна інновація" ще має довести свою здатність отримати достатній ринковий відгук у реальному застосуванні інституціями, і це залишається гіпотезою, яку потрібно перевірити. Цікаво, що "повільний" темп проекту частково підтверджує нелінійний характер змін у системі — це не технічна проблема, а скоріше обмеження зрілості регуляторної системи. Однак це також породжує парадокс ризику: чи не перетвориться надмірна адаптація до існуючих регуляторних рамок у інструмент їхнього підпорядкування? Загалом, логіка DUSK є внутрішньо послідовною, але ключові змінні для реалізації його цінності залежать не від технічних ітерацій, а цілком від рішень інституційних керівників. Це саме і пояснює, чому короткострокова реакція ринку може бути недостатньою для оцінки його справжнього потенціалу.

Переглянути оригіналвідповісти на0

MeaninglessApe

· 01-21 06:44

Слухай, цей чувак сказав усе, що я хотів сказати. Справді, кричати про RWA — це найпростіше, справжня складність у поєднанні з реальним фінансовим системою зовсім не в технологіях, а у політиці. Ідея DUSK, яка прямо стикається з регулюванням, хоча й здається менш "сексуальною" в короткостроковій перспективі, але якщо подивитися глибше, саме це — напрямок, який мають обирати довгострокові гравці. --- Чорт, знову ця пастка "повільність — це безсилля". Коли-небудь ця система правил справді запрацює, і тоді поглянути на цю хвилю проектів буде як на жарт. --- Ні, почекай, ця логіка трохи неправильна. Якщо ми приймаємо існуючу систему, чи не означає це, що основна перевага приватності буде знівельована? Або ж ці дві речі справді можуть співіснувати? --- Забий, я визнаю, що я не можу зрозуміти цей проект. Але вже сама думка автора — набагато розумніша за тих, хто просто кричить про "децентралізаційну революцію". --- Це досить правильно, але ринок не сприймає таку логіку. Повільність — це смерть, це залізний закон торгового ринку. Якщо DUSK не зможе довести, що ця "повільність" у кінцевому підсумку перетвориться на ефект багатства, то кошти давно вже пішли б у інші напрямки.

Переглянути оригіналвідповісти на0