Банк проти крипти: 3200 осіб підписали петицію про закриття вразливості, політика стабільних монет США зайшла в глухий кут

稳定币收益率 вже стали новим бойовим полем у американському криптовалютному регулюванні. Навколо того, хто зможе отримати вигоду з наступного раунду фінансового регулювання, розбіжності між банками, криптокомпаніями та політичними діячами поглиблюються, що спричиняє затягування у важливих законопроектах, таких як Закон «CLARITY». Ця, здавалося б, технічна політична суперечка фактично відображає глибокий конфлікт між традиційними фінансами та цифровими активами, що посилюється.

Політична боротьба загострюється: доходи від стабільних монет у центрі уваги

Чи зможуть стабільні монети надавати користувачам доходи, вже перестало бути чисто технічним питанням, а перетворилося на політичне, що стосується розподілу інтересів. За останніми даними, лобістські групи банківського сектору намагаються запобігти тому, щоб криптоплатформи пропонували користувачам нагороди у стабільних монетах, хоча така практика вже дозволена в деяких чинних законах.

Голова Galaxy Майк Новогратц чітко окреслив проблему: банки більше турбуються про те, щоб їхні депозити не були перерозподілені, ніж про захист споживачів. Більше 3200 працівників банківського сектору вже подали петицію до Сенатського банківського комітету з вимогою закрити так званий «уразливий для виплат відсотків» механізм, стверджуючи, що нагороди у стабільних монетах послаблюють можливості кредитування місцевих банків.

Парадокс диференційованого регулювання

Тут існує очевидний логічний конфлікт. За інформацією, банки все ще можуть виплачувати відсотки за депозитами, тоді як криптоплатформи можуть пропонувати користувачам обмежені доходи лише через заставу або ліквідність. Такий диференційований підхід до регулювання фактично спотворює конкуренцію на ринку, а не захищає споживачів.

Новогратц підкреслює, що законопроект GENIUS вже створив правову основу для доходів від деяких стабільних монет, але це не зупинило лобістські зусилля банків. Сенатський банківський комітет вже уповільнив розгляд Закон «CLARITY», що є прямим проявом впливу банківського сектору.

Невизначеність регуляторної рамки

Розкол між Білим домом і криптоіндустрією також зростає. За повідомленням журналіста Брендана Педерсена, уряд залишається незадоволеним американською відповідністю CEX, хоча переговори тривають. Така коливання у позиції безпосередньо впливає на напрям політики.

Виконавчий директор Комітету з цифрових активів Білої домівки Патрік Віт зробив важливу застережливу заяву: не втратити можливість для законодавства через прагнення до ідеалу. Він вважає, що створення рамкових правил під час правління проринкових урядів є більш реалістичним, ніж чекати більш жорстких версій у майбутньому. Це означає, що поточне вікно можливостей може не тривати довго.

Юридичні побоювання

Адвокат Consensys Білл Хьюз висловив глибше занепокоєння: навіть без фінансової кризи, каральний регулювання може з’явитися непомітно. Деякі ключові положення можуть бути «заховані» у законопроектах, які потрібно ухвалити. Це свідчить про те, що питання доходів від стабільних монет — лише поверхнева суперечка, за якою стоять більш складні регуляторні ігри.

Реакція галузі та майбутнє

У умовах такої невизначеності регуляторної політики криптоіндустрія прискорює свої дії. За даними, Citrea вже запустила власний стабільний доларовий токен ctUSD, що відповідає майбутньому регулюванню стабільних монет за законопроектом GENIUS. Це свідчить про активну адаптацію галузі до змін у політиці, а не пасивне очікування.

Одночасно, Galaxy під керівництвом Майка Новогратца готується до запуску у першому кварталі 2026 року хедж-фонду обсягом 100 мільйонів доларів, який до 30% інвестуватиме у криптовалюти, решту — у фінансові акції, що підпадають під вплив технологій і законодавства у сфері цифрових активів. Такий портфель відображає обережність Galaxy щодо регуляторного середовища.

Висновок

Конфлікт щодо доходів від стабільних монет — це в основі боротьба за структуру ринку. Банківський сектор через лобістські групи намагається зберегти свої конкурентні переваги у залученні депозитів; криптоіндустрія бореться за рівні умови у правовому полі; а законодавці шукають баланс між цими двома сторонами.

Ключове питання: якщо законопроект «CLARITY» та інші важливі закони проваляться, справжніми постраждалими стануть американські роздрібні користувачі та інноваційні фінансові компанії. Поточне вікно можливостей обмежене, і криптоіндустрія має скористатися шансом, а регулятори — знайти справжній баланс між захистом споживачів і розвитком ринку. Ця боротьба ще далека від завершення і може тривати, впливаючи на майбутнє регулювання цифрових активів у США.