很多人一聽到「приватний ланцюг」 відчувають інстинктивно здивування — це відмивання грошей? Це рай для чорного та сірого ринку? Але тут є дуже важливий і легко ігнорований факт: приватність ≠ злочин, прозорість ≠ безпека.
Дивимося, як працює реальний фінансовий світ. Банки, фонди, брокерські компанії, сімейні офіси — що вони роблять найголовніше? Насправді це інформаційна війна. Якщо торгові стратегії стають відомими, їх можуть копіювати, на них можуть напасти; розкриття активів робить їх легкою мішенню; моделі управління ризиками, списки клієнтів, рух коштів… будь-яка витік може призвести до зниження цін, а ще гірше — викликати ринкові шоки або кризу ліквідності. Фінанси не є непроникними для прозорості, проблема у тому, що не можна бути прозорим без обмежень. Якщо ви відкриєте все всім, це не називається безпекою, це означає навмисне зняття захисних дверей.
Тому справді важливі проєкти приватних ланцюгів, наприклад Dusk, не мають на меті зробити вас ще більш таємничим, а прагнуть зробити приватність стандартом, який дійсно можна використовувати у фінансах. Іншими словами:
**Торгові дані можна захистити (приватність), але у законних випадках їх потрібно мати можливість перевірити та розкрити (відповідність).**
Саме це справжній інтерес інституцій. Не повна анонімність (це справді проблематично), і не повна прозорість (це позбавляє конкурентоспроможності), а контрольована конфіденційність.
Уявіть модель швейцарського банку: захищає приватність клієнтів, але не є притулком для злочинців, що уникають слідства. Найбільш потрібне фінансовим інституціям — це таке, щоб клієнтські дані не витікали, транзакції не контролювали конкуренти, але при цьому у разі судових вимог, антивідмивних перевірок або регуляторних запитів система могла миттєво надати повну доказову базу та можливість відстеження.
Цінність Dusk саме у тому, що він не займає крайні позиції, а справді поєднує «приватність» і «відповідність» у реальне працюючому рішенні. Це необхідно для традиційних фінансових інституцій, що переходять у блокчейн, та для системних інвестицій у крипторинок.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainBouncer
· 15хв. тому
Я згоден із цією логікою, приватний ланцюг дійсно не обов’язково погана річ, головне — як його використовувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
FalseProfitProphet
· 6год тому
Говориться логічно, приватність і відповідність спочатку мають бути двома сторонами однієї медалі, а не протилежностями
Переглянути оригіналвідповісти на0
TaxEvader
· 01-21 07:47
Правильно сказано, конфіденційність і відповідність вимогам мають бути сумісними — ось справжній шлях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TheMemefather
· 01-21 07:46
Правильно сказано, приватність і відповідність ніколи не суперечать один одному, важливо лише правильно їх спроектувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunitySlacker
· 01-21 07:46
Добре, нарешті хтось пояснив це докладно, приватний ланцюг не для прикриття поганців, а це базова операція фінансових гравців
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableCoinKaren
· 01-21 07:21
Добре, нарешті хтось пояснив цю справу, логіка про те, що приватний ланцюг не рівнозначний інструментам чорного ринку, дійсно потрібно широко поширювати
很多人一聽到「приватний ланцюг」 відчувають інстинктивно здивування — це відмивання грошей? Це рай для чорного та сірого ринку? Але тут є дуже важливий і легко ігнорований факт: приватність ≠ злочин, прозорість ≠ безпека.
Дивимося, як працює реальний фінансовий світ. Банки, фонди, брокерські компанії, сімейні офіси — що вони роблять найголовніше? Насправді це інформаційна війна. Якщо торгові стратегії стають відомими, їх можуть копіювати, на них можуть напасти; розкриття активів робить їх легкою мішенню; моделі управління ризиками, списки клієнтів, рух коштів… будь-яка витік може призвести до зниження цін, а ще гірше — викликати ринкові шоки або кризу ліквідності. Фінанси не є непроникними для прозорості, проблема у тому, що не можна бути прозорим без обмежень. Якщо ви відкриєте все всім, це не називається безпекою, це означає навмисне зняття захисних дверей.
Тому справді важливі проєкти приватних ланцюгів, наприклад Dusk, не мають на меті зробити вас ще більш таємничим, а прагнуть зробити приватність стандартом, який дійсно можна використовувати у фінансах. Іншими словами:
**Торгові дані можна захистити (приватність), але у законних випадках їх потрібно мати можливість перевірити та розкрити (відповідність).**
Саме це справжній інтерес інституцій. Не повна анонімність (це справді проблематично), і не повна прозорість (це позбавляє конкурентоспроможності), а контрольована конфіденційність.
Уявіть модель швейцарського банку: захищає приватність клієнтів, але не є притулком для злочинців, що уникають слідства. Найбільш потрібне фінансовим інституціям — це таке, щоб клієнтські дані не витікали, транзакції не контролювали конкуренти, але при цьому у разі судових вимог, антивідмивних перевірок або регуляторних запитів система могла миттєво надати повну доказову базу та можливість відстеження.
Цінність Dusk саме у тому, що він не займає крайні позиції, а справді поєднує «приватність» і «відповідність» у реальне працюючому рішенні. Це необхідно для традиційних фінансових інституцій, що переходять у блокчейн, та для системних інвестицій у крипторинок.