Чому мрія про Метавсесвіт згасла: що сталося з $46 мільярдною ставкою Марка Цукерберга

Чотири роки після амбітного повороту Марка Цукерберга на створення метавсесвіту, одна з найгучніших фронтирів технологічної галузі стала кейс-стадією неправильної оптимістичної оцінки. Мільярдер-інноватор оголосив свою грандіозну концепцію у жовтні 2021 року, зробивши ставку на те, що захоплюючі віртуальні світи стануть наступною еволюцією інтернету. Meta згодом виділила приблизно $46 мільярдів доларів на реалізацію цієї ідеї, перейменувавши всю компанію, щоб підкреслити стратегічний зсув. Однак сьогодні, незважаючи на проведення виступів знаменитостей від Елтона Джона до Тревіса Скотта, сектор метавсесвіту перетворився на те, що багато спостерігачів описують як значний провал для технологічної індустрії.

Що сталося з платформами метавсесвіту, відображає ширшу історію про завищені очікування, що зустрілися з жорсткою реальністю ринку. Публічний ентузіазм різко знизився, а фінансова підтримка, яка раніше лилася у цю сферу, здебільшого висохла. За даними DappRadar, обсяги транзакцій NFT, пов’язаних із метавсесвітом, у 2024 році обвалилися на 80% у порівнянні з попереднім роком, тоді як обсяги продажів впали на 71%. Основні токени, пов’язані з провідними платформами метавсесвіту, зазнали драматичних падінь: токен MANA Decentraland, який колись досягав $5.85, тепер торгується за $0.15; SAND The Sandbox, що прорвав позначку $8.40, наразі становить $0.15; а AXS Axie Infinity, що сягав приблизно $164.90, станом на січень 2026 року впав до $2.44.

Від Надмірних Обіцянок до Недостатньої Ефективності

Основна проблема полягала у розриві між грандіозними наративами та практичною реалізацією. Коли Meta та конкуренти оголосили про свої амбіції у метавсесвіті, великі бренди поспішили запускати колекції NFT та купувати віртуальні землі. Однак ці інвестиції рідко перетворювалися у сталу цінність для користувачів. Візьмемо Decentraland і The Sandbox — незважаючи на залучення мільйонів венчурних інвестицій, обидві платформи боролися з підтримкою активної бази користувачів, що перевищує 5000 щоденних учасників. Кім Кюріер, директор з маркетингу Фонду Decentraland, визнав цю жорстку реальність: «Перші версії платформ метавсесвіту пропонували закриті та обмежені середовища, що значно обмежували активність користувачів і перешкоджали створенню значущих моделей взаємодії».

Основні бізнес-моделі залишалися вкрай незрілі. Платформи не мали переконливих причин для користувачів витрачати час і гроші у віртуальних екосистемах, а інвестори швидко зрозуміли, що обіцянки цифрових утопій набагато легше озвучити, ніж побудувати. У міру того, як капітал і увага переключилися на інші сфери, ставлення до метавсесвіту перейшло від ентузіазму до скептицизму.

Цунамі Штучного Інтелекту: Коли Генеративні Технології Вийшли на Передній План

Основним каталізатором спаду метавсесвіту стала вибухова популярність генеративного штучного інтелекту. Коли OpenAI випустила ChatGPT, а Google запустила Gemini, інвестиційна увага різко змістилася у бік AI-застосунків. За словами Ірини Карагяур, співзасновниці та CEO BQ9 Ecosystem Growth Agency, порівняння просте: «Генеративний AI дозволяє досягати негайного та масштабованого бізнес-ефекту. На відміну від проектів метавсесвіту, що потребують величезних інфраструктурних інвестицій, інструменти AI, такі як ChatGPT, MidJourney і DALL-E, демонструють миттєву доступність і швидкий повернення інвестицій».

Герман Нарула, CEO Improbable і ключова фігура у метавсесвітніх ініціативах Yuga Labs, підтвердив цю оцінку: «Штучний інтелект захопив увагу галузі як наступне покоління руйнівних технологій, що призвело до повного зсуву капіталовкладень від проектів метавсесвіту». Стратегічний зсув у фінансуванні венчурних капіталів став очевидним — стартапи, що займаються AI, залучали значні ресурси, тоді як компанії, орієнтовані на метавсесвіт, зазнавали зниження оцінок і зменшення підтримки з боку інвесторів.

Різниця у ROI стала вирішальною. Бізнеси та споживачі швидко почали використовувати інструменти AI для автоматизації та створення контенту без необхідності дорогого обладнання. У той час як преміальні VR-гарнітури та доповнена реальність вимагали значних інвестицій споживачів: Apple Vision Pro коштує $3,500, а Meta Quest 3 — від $500. Платформи AI пропонували безкоштовні або недорогі рівні, що робило їх прийняття тривіальним у порівнянні. Те, що сталося з фінансуванням метавсесвіту, — це не стовідсоткова відмова від самої ідеї, а раціональний перерозподіл ресурсів на технології, що забезпечують швидший і більш відчутний повернення.

Обмеження Апаратного Забезпечення і Бар’єр для Масового Впровадження

Технічні перешкоди посилили стратегічний зсув від платформ метавсесвіту. Чарут Сеті, експерт у Web3 і головний амбасадор Polkadot, підкреслив, що дорогі VR/AR-обладнання є критичним вузлом: «Для багатьох потенційних користувачів перспектива купівлі $3,500 Apple Vision Pro або складних процесів входу просто не виправдана доступним досвідом метавсесвіту. Генеративний AI, навпаки, усунув тертя повністю».

Ні Meta, ні Apple не вдалося переконати масових споживачів у тому, що носіння захоплюючих гарнітур цілий день є прийнятною моделлю обчислень. Нішевий характер сучасного обладнання підтримував постійний верхній поріг доступних ринків. Крім того, як виявили деякі творці та користувачі, VR-гарнітури залишаються незручними для тривалого носіння і пропонують обмежені практичні переваги порівняно з традиційними інтерфейсами для більшості щоденних активностей.

Велике Переосмислення: Ринкові Сили Виявляють Справжніх Творців

Що сталося з ініціативами метавсесвіту у 2024–2025 роках, — це швидше здорове коригування ринку, ніж смерть галузі. Карагяур глибоко описала цей процес: «Метавсесвіт не вмирає; він переживає технологічні парадигмальні зсуви. Галузь еволюціонує у AI-активовані вертикальні застосунки, що базуються на справжньому попиті, а не на спекулятивному хайпі».

Ця перестановка функціонувала як природний відбір у екосистемі. Компанії з завищеними обіцянками, незрілі бізнес-моделі та обмежена реальна корисність стикнулися з дефіцитом фінансування і відтоком користувачів. Тим часом, ті, хто дійсно просував технології і орієнтувався на спільноту, зберігали імпульс. Процес нагадував типові цикли ведмежого ринку — очищення слабких учасників і створення простору для інноваторів, що справді прагнуть сталого створення цінності.

Це перетворення також проявилося у зміні архітектурних філософій. Замість корпоративно-контрольованих віртуальних світів успішні платформи перейшли до спільнотно-орієнтованих екосистем, де користувачі, а не корпорації, формують досвід. Промислові застосунки показали особливу стійкість: співпраця Siemens із Nvidia щодо цифрових двійників та подібні підприємницькі ініціативи продовжували просуватися вперед, керуючись вимірюваними показниками продуктивності, а не втечею у фантазії.

Платформи, що Доводять, що Концепція Виживає

Незважаючи на поширену скептику щодо того, що сталося з рівнями впровадження метавсесвіту, кілька проектів довели, що захоплюючі цифрові середовища зберігають значний інтерес, якщо їх правильно спроектувати. Особливо ігрові платформи демонстрували опір загальному спаду.

Roblox зберіг високий темп зростання, перевищуючи 80 мільйонів щоденних активних користувачів у 2024 році, з піковою одночасною кількістю понад 4 мільйони. Fortnite від Epic Games продовжував розширювати свою культурну присутність, з окремими подіями, що регулярно залучали понад 10 мільйонів учасників. За допомогою стратегічних партнерств із люксовими брендами, такими як Balenciaga, та інтегрованих розважальних проектів, наприклад Star Wars, Fortnite створив цілісні екосистеми, що генерували стабільний залучення і доходи.

Нові проекти підтвердили нові підходи до побудови метавсесвіту. Mocaverse, створений Animoca Brands, запустив токен MOCA і впровадив протокол ідентифікації Moca ID, що залучив 1.79 мільйонів реєстрацій і був інтегрований у 160 Web3-застосунків. Pixels, браузерна фермерська симуляція, розширилася з Polygon до Ronin Network і перевищила один мільйон щоденних активних користувачів завдяки доступному дизайну і системам NFT-активів. Обидва проекти досягли одночасних проривів у масштабах користувачів і комерційній життєздатності, застосовуючи диференційовані стратегії екосистем, а не намагаючись копіювати корпоративно-контрольований підхід Meta.

Ці вижили показали, що те, що сталося з скептицизмом щодо метавсесвіту, частково відображає насичення корпоративними баченнями, а не фундаментальний відмова від захоплюючих цифрових середовищ. Користувачі активно брали участь у платформах, що пропонували справжнє управління спільнотою, автентичну економічну цінність і доступні точки входу.

Зростаючі Витрати Reality Labs і Затухаюча Візія Цукерберга

Фінансовий аспект невдачі метавсесвіту став очевидним із офіційних звітів Meta. Відділ Reality Labs, що відповідає за розвиток метавсесвіту Meta, у 2024 році зазнав рекордних операційних збитків у розмірі $17.7 мільярдів. За шість років інвестицій у метавсесвіт цей підрозділ накопичив майже $70 мільярдів у сукупних збитках — вражаюче знищення капіталу з мінімальними комерційними результатами, що виправдовували витрати.

Однак цікаво, що аналіз блокчейну від Glassnode показав активність накопичення у токенах метавсесвіту після драматичних цінових обвалів. Незважаючи на падіння MANA, SAND і AXS більш ніж на 95% від їхніх піків 2021 року, досвідчені учасники ринку поступово збільшували свої володіння за зниженими оцінками. Ця модель свідчить про те, що досвідчені інвестори розглядають окремі проекти метавсесвіту як недооцінені можливості для відновлення, а не як покинуті провали. Glassnode зробив висновок: «Триваюче накопичення великих токенів метавсесвіту свідчить про те, що багато учасників сприймають ці проекти як можливості для інвестицій за зниженою ціною, очікуючи технологічного або ринкового відновлення».

Нові Можливості: Там, Де Залишається Оптимізм

Незважаючи на очевидні виклики, деякі гравці галузі зберігають переконання, що технологічна конвергенція зрештою відкриє потенціал метавсесвіту. Потенційна синергія між передовим AI і захоплюючими віртуальними середовищами стала особливо переконливою історією серед оптимістів.

Кім Кюріер висловила цю точку зору: «Інструменти AI можуть прискорити побудову віртуальних світів, допомагати учасникам відстежувати події метавсесвіту у реальному часі і створювати все більш динамічні та персоналізовані досвіди. AI сприятиме еволюції метавсесвіту у вимірах, які ми лише починаємо уявляти». Замість сприймати генеративний AI як конкурента, ця перспектива позиціонує штучний інтелект як технологічний каталізатор, що дозволяє платформам метавсесвіту надавати безфрикційний, інтелектуальний досвід, який раніше не міг бути реалізований.

Успіх у цій сфері вимагатиме фундаментального переорієнтування. Замість прагнення до втечі — прихованої обіцянки ранніх маркетингових кампаній метавсесвіту — платформи наступного покоління повинні демонструвати справжню практичну цінність. Цифрові двійники для віддаленої співпраці, віртуальні тренінгові середовища для зниження операційних витрат і платформи для автентичних зв’язків — це більш обґрунтовані застосунки, ніж мрії про цифрові утопії.

Шлях уперед: Інтеграція замість ізоляції

Що сталося з імпульсом метавсесвіту, — це в кінцевому підсумку ринковий процес відбору справжніх інновацій від спекулятивного надлишку. Карагяур підсумувала: «Успіх метавсесвіту залежить від інтеграції, а не ізоляції. Зростання відбуватиметься там, де віртуальні досвіди доповнюють існуючі галузі, а не там, де вони прагнуть їх замінити. Наступна фаза цифрових технологій зосереджена на покращенні реальності, а не на втечі від неї».

Ця перспектива — наголос на практичній цінності, управлінні спільнотою і технологічній інтеграції — визначає філософську межу між вижившими і провалилися проектами. Початковий $46 мільярдний капіталовкладення Цукерберга можливо й не приніс очікуваних результатів у масштабі, але сама ідея, що захоплюючі цифрові середовища з часом стануть інфраструктурою для людського спілкування і економічної активності, залишається актуальною. Шлях просто виявився набагато повільнішим, технологічно складнішим і культурно залежним, ніж уявляли ранні прихильники.