Заступництво Польщі щодо ліцензії на криптовалюту: коли регуляторна філософія перетворюється на політичну війну

Коли зима 2025 року охоплює Варшаву, Польща стикається з безпрецедентним політичним протистоянням щодо управління своєю індустрією криптовалют. У центрі конфлікту лежить фундаментальна незгода між двома впливовими фігурами щодо того, що має означати ліцензія на криптовалюту для цифрового майбутнього країни. Прем’єр-міністр Дональд Туск, який представляє підхід уряду, орієнтований на безпеку, та президент Кароль Наўроцькі, який виступає за свободу ринку, зійшлися в суперечці щодо законодавства, яке визначить, чи стане Польща центром криптоінновацій або фортецею регуляторного контролю. Ставки виходять далеко за межі коридорів влади Варшави.

Основне регуляторне бачення: що насправді вимагає польська ліцензія на криптовалюту

Пропоноване польське законодавство щодо криптовалют намагається трансформувати роботу індустрії цифрових активів країни шляхом створення всеохоплюючої ліцензійної системи, узгодженої з Регламентом ЄС (Ринок криптоактивів). За цією регуляторною архітектурою, Польська фінансова наглядова служба (KNF) стане воротами до легітимності криптовалют, вимагаючи від кожного оператора — від криптовалютних бірж до емітентів стабільних монет — отримати офіційну ліцензію на криптовалюту перед початком діяльності.

Режим ліцензування вимагає, щоб усі Постачальники послуг криптоактивів (CASPs) реєструвалися в KNF та проходили регуляторний контроль перед затвердженням. Це не просто адміністративне формальне схвалення. Постачальники послуг зобов’язані виконувати процедури Know Your Customer (KYC), звітувати про транзакції правоохоронним органам та дотримуватися правил боротьби з відмиванням грошей. Емітенти токенів повинні подавати детальні білі книги з чіткими попередженнями про ризики. Законодавство навіть криміналізує нелегальні операції з криптовалютами, перетворюючи регуляторні порушення на потенційні кримінальні справи.

Можливо, найспірнішим є те, що законопроект надає KNF інструменти, які критики називають агресивними засобами примусу. Регулятори можуть швидко блокувати сайти, підозрювані у шахрайстві, заморожувати рахунки, що викликають підозру, та накладати штрафи на платформи, що не дотримуються стандартів. Саму ліцензію на криптовалюту супроводжують значні регуляторні збори — настільки високі, що опоненти уряду попереджають, що вони знищать стартапи, водночас приносячи користь лише усталеним фінансовим інститутам.

Підтримувачі такого суворого підходу стверджують, що всеохоплююче ліцензування криптовалют є ознакою відповідального управління. Вони запевняють, що законопроект понад 100 сторінок створює ясність, запобігає шахрайству та захищає споживачів у ринку, що страждає від шахрайств. Вони посилаються на понад 5800 випадків шахрайства, зафіксованих у Польщі з початку 2024 року, стверджуючи, що нерегульовані ринки сприяють кримінальній експлуатації. З їхньої точки зору, ліцензія на криптовалюту має означати щось конкретне: відповідальність, прозорість і захист для звичайних інвесторів.

Міжнародне порівняння: чому підхід Польщі є унікальним

Коли порівнювати польське законодавство із світовою практикою, його підхід стає очевидним. Сусідні країни, що впроваджують ту саму директиву EU MiCA, застосували значно спрощені підходи. Чехія та Словаччина завершили свої регуляторні рамки для ліцензування криптовалют усього за кілька сторінок. Литва, ще один член ЄС, що приваблює крипто-підприємців, обрала набагато більш ліберальну структуру ліцензування. Мальта створила свою репутацію як блокчейн-дружня юрисдикція саме завдяки уникненню бюрократичної складності, яку зараз приймає Польща.

100+ сторінковий регуляторний текст Польщі створює те, що критики називають лабіринтом вимог до відповідності, що різко контрастує з елегантною простотою, досягнутою сусідніми країнами. Ця регуляторна різниця має значення, оскільки криптовалютні компанії за своєю природою мобільні. Оператори, що стикаються з бурхливими ліцензійними вимогами у Варшаві, можуть просто переїхати до більш сприятливих юрисдикцій, забравши з собою податкові надходження, роботу та потенціал інновацій.

Консультанти президента Наўроцькі неодноразово піднімали цю проблему, зокрема головний радник Збігнєв Богуцький стверджував, що підхід Польщі є «надмірним і суперечить початковому наміру законодавства ЄС». З цієї точки зору, ліцензія на криптовалюту має означати зрілість ринку, а не бюрократичне заплутання. Позиція президента резонувала з зростаючою спільнотою крипто-підприємців у Польщі та здобула підтримку від крайньо правої партії Коаліція, лідер якої Славомір Ментзен публічно заявив, що законопроект про ліцензування «знищить формуючийся криптовий ринок Польщі».

Політична глухома стіна: як регуляторна дискусія перетворилася на боротьбу за владу

Розуміння кризи ліцензування криптовалют у Польщі вимагає відстеження того, як початковий імпульс законодавчого руху зіткнувся з опором президента. Шлях почався у лютому 2024 року, коли Міністерство фінансів Польщі опублікувало попередні проєкти для збору громадської думки щодо рамок ліцензування криптовалют. До серпня 2024 року з’явилася оновлена версія, яка прискорила строки впровадження відповідно до дедлайнів ЄС.

У червні 2025 року уряд офіційно ухвалив законопроект про ліцензування криптовалют і подав його до парламенту на розгляд. Правляча коаліція — що охоплює ліві, центристські та праві фракції під керівництвом Туска — підтримала цю ініціативу. Опозиційні партії, зокрема консервативна фракція Закон і справедливість, мали застереження, але не мали достатньо депутатських мандатів, щоб заблокувати ухвалення. У листопаді 2025 року Сейм (нижня палата польського парламенту) проголосував за схвалення законопроекту про ліцензування криптовалют. Підрахунок голосів відображав домінування коаліції: 243 голоси проти 276 необхідних для першого проходження, але згодом з’явилася достатня підтримка для остаточного затвердження.

Законопроект перейшов до президента для підпису. Потім, на початку грудня, президент Наўроцькі виніс приголомшливий вето. У своєму президентському указі він засудив вимоги до ліцензування криптовалют як загрози «свободі та майну польських громадян». Він особливо критикував положення, що дозволяють «блокування сайтів одним кліком», як нечіткі та легко зловживані. Його заява поставила під сумнів, чи справді така обтяжлива ліцензійна система необхідна для досягнення відповідності ЄС.

Відповідь уряду була не менш драматичною. Лише за кілька днів після президентського вето кабінет Туска повторно подав той самий законопроект без змін — «жодного слова не змінено», зазначали спостерігачі. Цей крок став прямим політичним викликом, і уряд знову мобілізувався, щоб скасувати вето шляхом голосування більшості. Спроба провалилася, оскільки лише 243 депутати проголосували за скасування — менше ніж 276 необхідних. Пересилання 9-10 грудня засвідчило, що ця боротьба за ліцензування криптовалют ще далека від завершення.

Ідеологічна прірва: два бачення того, що має означати ліцензія на криптовалюту

Ця суперечка виходить за межі технічних регуляторних деталей і відображає принципово різні філософії щодо цілей ліцензії на криптовалюту та ролі Польщі у цифровій економіці. Прем’єр Туск подає суворі вимоги до ліцензування як необхідну інфраструктуру національної безпеки. Він неодноразово попереджав, що нерегульовані ринки криптовалют є каналами для іноземних розвідок, кримінального відмивання грошей і обходу санкцій. Під час парламентських дебатів Туск оприлюднив засекречені доповіді, що свідчать про підозрілі зв’язки сотень криптовалютних компаній, зареєстрованих у Польщі, із Росією та колишніми радянськими структурами.

«Або ви підтримуєте російські чорні гроші та шпигунів, або підтримуєте мій законопроект», — заявив Туск різко, навмисно поєднуючи опір регулюванню з геополітичною компрометацією. З точки зору уряду, ліцензія на криптовалюту — це здатність держави зберігати фінансовий суверенітет і запобігати використанню цифрової інфраструктури ворожими іноземними силами. Заступник міністра фінансів Юранд Дроп додав, що якщо Польща не створить функціональний рамковий механізм MiCA до липня 2026 року, внутрішні криптовалютні компанії будуть змушені працювати за іноземними ліцензіями, що зменшить податкові надходження та регуляторний контроль у інших юрисдикціях ЄС.

Коаліція Наўроцькі висловлює протилежний погляд. Вони стверджують, що інновації потребують регуляторного «дихального простору», і що надмірне ліцензування криптовалют загрожує задушити підприємництво ще до його цвітіння. Вони вважають, що уряд плутає різні політичні цілі — захист споживачів, фінансову цілісність і національну безпеку — і застосовує надто грубі інструменти, які не досягають жодної з цілей і завдають шкоди легітимним бізнесам.

Офіс президента відкинув геополітичне тлумачення Туска як хибну дихотомію. Головний радник Богуцький чітко заявив, що опір законопроекту про ліцензування криптовалют «не слід прирівнювати до підтримки російської мафії», захищаючи право критикувати регуляторну архітектуру на законних політичних підставах, окремих від безпекових питань. З цієї точки зору, ліцензія на криптовалюту має залишатися простим операційним посвідченням, а не інструментом, що концентрує право застосування санкцій у регуляторних органах.

Лідер партії коаліції Славомір Ментзен більш провокаційно сформулював проблему, заявивши, що режим ліцензування криптовалют є руйнівним урядовим надміром, який змусить польських цифрових інноваторів тікати у більш дружні середовища. Він охарактеризував вето Наўроцькі як перемогу прагматизму над регуляторним фанатизмом.

Широкі наслідки: чому суперечка щодо ліцензування Польщі відлунює по всій Європі

Застій у ліцензуванні криптовалют у Польщі висвітлює напруженість, яка очевидна у всьому ЄС, оскільки країни-члени впроваджують директиву MiCA. Питання, яке стоїть перед Польщею — чи мають режимі ліцензування надавати перевагу всебічному регуляторному контролю чи доступності ринку — визначатиме конкурентну динаміку європейської криптоінновації на багато років уперед.

Якщо Польща прийме суворі регуляторні рамки, це може зміцнити фінансовий захист, але ризикує залишитися поза зростаючою європейською криптоекономікою. Навпаки, якщо президент Наўроцькі зуміє протистояти і заохотити більш ліберальні підходи до ліцензування, Польща може стати центром інновацій, хоча й за рахунок невідповідності регуляторним директивам ЄС.

Результат залишається справді невизначеним. Уряд може піти на законодавчі компроміси, поступившись у окремих вимогах до ліцензування, щоб отримати підпис президента. Президент може переглянути свою позицію напередодні дедлайнів ЄС, усвідомлюючи, що міжнародні зобов’язання перевищують внутрішньополітичні інтереси. Або ця протистояння може тривати, залишаючи Польщу однією з небагатьох країн ЄС без повністю функціональних рамок MiCA — і без ліцензій на криптовалюти, що відповідають стандартам ЄС.

Що є безсумнівним, так це те, що цей конфлікт вийшов за межі просто технічної суперечки. Дебати щодо ліцензування криптовалют у Польщі стали визначальним політичним полем битви між суперечливими баченнями економічного регулювання, суверенітету країни та свободи ринку. Країна, яка породила деяких із найвпливовіших фінансових інтелектуалів Європи, тепер стикається з справжнім вибором щодо ролі, яку вона бажає відігравати у цифровому майбутньому континенту.