В криптовалютній індустрії зростає рівень помилок: структурні обставини, що ускладнюють довгострокове створення цінності

Значна кількість засновників у галузі криптовалют стикається з одним явищем — безперервним переорієнтуванням. У 2021 році підприємці зосереджувалися на розробці платформ NFT, а вже наступного року переключилися на протоколи DeFi для отримання доходу. У 2023–2024 роках вони зміщують фокус на розробку AI-агентів, а цього кварталу знову починають слідувати за іншим популярним трендом (ймовірно, прогнозними ринками). Їхні пивоти ніколи не є хибними рішеннями. Навпаки, у короткостроковій перспективі це часто стратегічно правильний вибір. Однак сама ця модель повторюваних змін сприяє зростанню рівня помилок у галузі та ускладнює довгострокове створення цінних продуктів.

Неможливість завершити щось за 18 місяців

Цикл продукту у галузі криптовалют раніше тривав 3–4 роки під час ICO. Згодом його скоротили до 2 років, а зараз навіть за щасливих обставин він не перевищує 18 місяців. Створюється нова концепція → капітал масово входить → всі роблять пивоти → 6–9 місяців розробки → концепція зникає → знову переорієнтація — цей цикл безперервно обертається.

До другого кварталу 2025 року венчурний капітал у криптовалютах скоротиться майже на 60%, і засновникам все важче буде довести свої проєкти до зрілості за достатнього часу та фінансування перед новими трендами.

Насправді, створити щось значуще за 18 місяців майже неможливо. Створення справжньої інфраструктури вимагає щонайменше 3–5 років постійних інвестицій і розробок, а для досягнення відповідності ринку потрібно не одноразове оновлення, а багаторічний цикл повторних покращень і збирання зворотного зв’язку від користувачів.

Засновники, які продовжують використовувати історії минулого року, фактично марнують кошти. Вони втрачають підтримку інвесторів, а користувачі розсіюються. Деякі інвестиційні організації навіть неформально тиснуть на засновників, щоб ті слідували за актуальними трендами. Інвестори починають оцінювати проєкти, які залучили фінансування у найгарячішому кварталі, за найпопулярнішою історією.

Зростання помилковості щодо «загублених витрат»: чому засновники постійно змінюють напрямки

Загалом у бізнесі рекомендують «не потрапляти у пастку загублених витрат (сліпого грошового ресурсу)». Тобто, не варто продовжувати вкладати у проект, який не дає результату, а краще швидко перейти до іншого.

Однак у галузі криптовалют ця «пастка загублених витрат» виникає з надзвичайною ймовірністю і парадоксально працює як стратегія виживання. Засновники, які довго працюють над одним проєктом, — рідкість. Навпаки, як тільки з’являються ознаки труднощів із ростом користувачів або залученням капіталу, вони швидко змінюють стратегію.

Кожен засновник криптовалют стикається з дилемою:

Вибір 1: продовжувати розробку існуючого продукту
Має шанс на успіх за 2–3 роки. За щасливого збігу обставин, можна дійти до наступного раунду фінансування.

Вибір 2: переключитися на трендову концепцію
Миттєво залучити капітал і показати уявну вигоду. Можна вийти з ринку до того, як інші зрозуміють, що це не працює.

У більшості випадків перевагу отримує другий варіант. Це сам по собі є ознакою зростання помилковості у галузі.

Капітальні потоки: «історія» важливіша за завершений продукт

Проєкти у криптовалютній галузі, які повністю виконали дорожню карту, — дуже рідкість. Більшість перебуває у стані «майже готово», і для досягнення відповідності продукту ринку потрібно ще «одна-дві функції».

Зміна настроїв на ринку робить ці функції беззмістовними. Завершення протоколів DeFi може раптово втратити сенс, і всі починають говорити про AI — це щоденна реальність галузі. Повністю завершених проєктів майже не існує.

Ринок суворо оцінює завершені проєкти, оскільки у них є очевидні обмеження, тоді як у проєктів, що перебувають у стані «майже готово», приховані безмежні можливості для розповідей.

Механізм розподілу капіталу у криптовалютах орієнтований не на рівень завершеності продукту, а на «увагу». Якщо є нова історія, можна залучити 50 мільйонів доларів без реального продукту. Навпаки, якщо історія вже сформована і є функціональний продукт, залучити 5 мільйонів доларів стає важче. Ще гірше — якщо історія застаріла, а продукт має користувачів і функції, — залучення капіталу майже неможливе.

Венчурні інвестори вкладають не у продукт, а у увагу. Нові історії привертають увагу, а не старі. Багато команд зараз максимально фокусуються на «максимізації історії», оптимізуючи під конкретну історію залучення фінансування, а що саме розробляють — другорядне. Завершення проєкту обмежує їхні можливості, але відмова від нього відкриває безліч альтернатив.

Втеча користувачів і талантів: увага як рушій для втрати кадрів

Засновники криптовалют знають цей сценарій: з’являється нова історія — найкращі розробники йдуть у проєкти з удвічі більшою зарплатою. Маркетинг-менеджери переходять у проєкти, які щойно залучили 100 мільйонів доларів.

Люди майже не прагнуть працювати у нудних і стабільних проєктах. Вони шукають ризиковані, але потенційно прибуткові проєкти з високою капіталоємністю, що можуть зірвати великий куш.

Аналогічно і з користувачами: вони починають користуватися новими продуктами через їхню новизну, популярність або можливість отримати еірдроп. Але як тільки увага переключається, вони розсіюються, і навіть якщо продукт покращується або додає функції, — інтерес зникає.

Фактично, створити стійкий продукт для нестійкої бази користувачів — неможливо. Деякі засновники забувають свою початкову візію через постійні зміни напрямків: децентралізовані соцмережі → NFT-маркетплейси → DeFi-агрегатори → ігрова інфраструктура → AI-агенти → прогнозні ринки. Переорієнтація вже не є стратегічним вибором, а стала суттю бізнес-моделі.

Парадокс інфраструктури: чому старі проєкти виживають

У галузі криптовалют існує цікавий парадокс: проєкти, які були створені до того, як поширився хайп, — мають більші шанси на довгострокове виживання.

Bitcoin з’явився ще до епохи венчурних капіталів і ICO. Тоді майже не було інвесторів, зацікавлених у криптовалютах. Ethereum з’явився ще до буму ICO і революції смарт-контрактів.

Більшість проєктів, створених під час хайпового циклу, зникають після його завершення. Навпаки, ті, що з’явилися до циклу, мають набагато вищі шанси на успіх.

Однак у реальності, якщо немає достатнього фінансування, уваги і прозорих стратегій виходу через ліквідність, дуже мало людей здатні побудувати історію до початку хайпу. Цей парадокс є однією з головних причин, що стримують розвиток галузі.

Структурна помилка: чому ситуація не змінюється

Чому з цим важко покінчити? Відповідь — у самій структурі стимулів у галузі.

Токенізовані механізми стимулів створюють можливості для виходу. Засновники і інвестори, які можуть вийти раніше, — так і зроблять. Інформація і емоції поширюються швидше і ширше за матеріальні продукти. Коли проєкт дійсно стане завершеним, майже всі вже знають його результати. Весь ціннісний пропозицій у галузі швидко еволюціонує.

Отже, якщо один засновник витратив 3 роки на розробку продукту, інший може швидко скопіювати і запустити з поганим кодом, але з хорошим маркетингом за 3 місяці, і стане переможцем на ринку. Структурні особливості криптовалют прямо суперечать довгостроковому мисленню. Тому створення стійких продуктів — структурно складне завдання.

Можна залишитися вірним початковій візії, відмовитися від переорієнтації і вірити у довгострокову розробку протягом років. Але статистика показує, що швидше за все, вас зможуть витіснити засновники, які пройшли кілька пивотів і вже забули свою початкову ідею.

Галузь цінує не завершеність, а «безперервність створення нових речей». Можливо, справжня інновація у криптовалютах — не у технологіях, а у методах отримання максимальної уваги і капіталу за мінімальні ресурси. Висока помилковість цієї галузі означає, що ця логіка, ймовірно, залишиться незмінною ще довго.