Як податкові ставки Каліфорнії можуть змінити розподіл багатства у технологічній країні: дилема податку для мільярдерів

Каліфорнія стоїть на роздоріжжі, оскільки політики готуються кардинально змінити спосіб оподаткування надбагатих мешканців штату. Запропонований податок на багатство кардинально змінить податкові ставки Каліфорнії для найбагатших мешканців країни, запроваджуючи одноразовий 5% збір на активи мільярдерів — крок, спрямований на отримання приблизно $100 мільярдів доларів доходу, але викликавши різку критику з боку еліти Кремнієвої долини та юридичних експертів. Планується, що цей законопроект буде винесений на голосування у листопаді 2026 року, і він уже спонукав багатих підприємців досліджувати стратегії переїзду та викликав конституційні дебати, які можуть змінити підходи до оподаткування багатства по всій Америці.

Питання $100 Мільярдів: Що означають податкові ставки Каліфорнії для найбагатших 1%

Закон про податок на мільярдерів 2026 року спрямований на вузьке, але важливе коло — понад 200 мільярдерів Каліфорнії. Цей законопроект демонструє амбіції та складність одночасно. Замість зосередження лише на доходах, він охоплює загальні чисті активи — частки у приватних і публічних компаніях, особисті речі, оцінені понад $5 мільйонів, та пенсійні рахунки, що перевищують $10 мільйонів. Такий всеохоплюючий підхід до активів відрізняється від традиційного оподаткування доходів і відображає ширше філософію податкових ставок Каліфорнії, яка зосереджена на накопиченому багатстві, а не на щорічних доходах.

За оцінками чотирьох академіків, які допомагали розробляти цей закон, зібрані кошти у розмірі $100 мільярдів доларів мають потрапити до казни Каліфорнії між 2027 і 2031 роками через спеціальний фонд, створений переважно для покриття прогалин у федеральній програмі Medicaid. Законопроект враховує питання ліквідності — багаті особи можуть розподілити платежі на п’ять років із відсотками або укласти угоди про «вибіркове відстрочення податків» для неликвідних активів, таких як частки у приватних компаніях. Однак нерухомість отримує особливий статус; безпосередньо володіння нерухомістю не підлягає оподаткуванню, частково щоб уникнути конфлікту з історичним Proposition 13, яке з 1978 року обмежує оцінки податку на нерухомість.

Цей ретельно продуманий виняток виявляє внутрішні напруженості. Нерухомість, яка тримається через партнерства або входить до активів бізнесу, залишається під оподаткуванням, створюючи складні сценарії оцінки. Щоб запобігти схемам з заниженням вартості активів, розробники встановили стандартні формули оцінки: частки у приватних компаніях використовують «балансову вартість плюс сім з половиною разів річний балансний прибуток», мінімальні оцінки прив’язані до останніх раундів фінансування. Мистецтво та ювелірні вироби не можуть бути оцінені нижче за їх застраховані суми. Навіть благодійні внески мають обмеження — пожертви повинні бути закріплені юридичною угодою до жовтня 2025 року, щоб бути врахованими як податковий відрахунок.

Податкове резидентство та капітальні втрати: Чому деякі мільярдери вже пакують валізи

Найбільш яскравою відповіддю на законопроект стала швидка та помітна. Співзасновник Google і найбільший індивідуальний акціонер Alphabet, Ларрі Пейдж, у грудні придбав два об’єкти у Маямі на суму $173.5 мільйонів, одночасно з цим його афілійовані структури переїхали з штату — рухи, явно заплановані перед критичними термінами. Дії Пейджа ілюструють загрозу переїзду, але також висвітлюють фундаментальну проблему у застосуванні політики податкових ставок Каліфорнії: визначення справжнього податкового резидентства — надзвичайно складне завдання.

Податкові органи Каліфорнії мають репутацію агресивного захисту своєї бази оподаткування, але останні високопрофільні випадки показують складність ситуації. Канадський комік Рассел Пітерс ілюструє проблеми з примусовим виконанням. Незважаючи на те, що він має резиденцію у Неваді, водійські права Невади, зареєстровані три компанії у Неваді та офіційно заявив про нерезидентський статус із канадською адресою, офіс податкових апеляцій Каліфорнії постановив, що Пітерс має сплатити податки за 2012–2014 роки і залишатися класифікованим як резидент Каліфорнії. Обґрунтування суду базувалося на володінні нерухомістю у Каліфорнії, проживанні в штаті його доньки та даних кредитних карток, що свідчать про більшу кількість днів у Каліфорнії, ніж будь-де інде.

Цей прецедент, встановлений у справі Бракамонте, де йшлося про понад $17 мільйонів у доходах від продажу бізнесу, закріпив широку стандарту, яка вимагає від судів всебічного аналізу всіх доказів: реєстраційної інформації штату, особистих і професійних зв’язків, фактичної тривалості проживання та володіння активами. Для техно-мільярдерів, які десятиліттями закріпилися в Кремнієвій долині — відвідують Pebble Beach Golf Links, підтримують соціальні мережі по всьому регіону, виросли в Пало-Альто — довести постійне переїзд і повне розірвання зв’язків із Каліфорнією — надзвичайно складно.

«Визначення податкового резидентства Каліфорнії — суто суб’єктивне», пояснює податковий юрист із Сан-Франциско Шейл П. Шах, який спеціалізується на таких спорах. Він наголосив, що суди мають остаточно вирішувати, чи справді платник податків має намір назавжди залишити штат і розірвати всі зв’язки. Для титанов індустрії, чиї статки зросли в Каліфорнії, такі твердження піддаються жорсткому судовому контролю.

Юридичний консультант Джон Д. Фельдгам вже отримав запити від кількох мільярдерів щодо стратегій переїзду. У недавньому аналізі він зазначив, що хоча визначення податкового резидентства створює напруженість, потенційні конституційні вразливості можуть навіть сприяти тому, щоб мільярдери виїхали до голосування у листопаді. Ретроактивне застосування податку — оподаткування мешканців, які мали резиденцію у Каліфорнії станом на 1 січня 2026 року, хоча голосування відбудеться пізніше — створює юридичні ризики. Хоча суди США дозволяли ретроактивні зміни до федеральних положень щодо податку на доходи та спадщину (, включно з недавнім законом Трампа «Big and Beautiful Act of 2025» із ретроактивними положеннями ), Фельдгам стверджує, що нинішній Верховний суд може відмовитися визнавати ретроактивність для нових форм багатства. Його порада мільярдерам: переїжджайте до голосування, щоб зберегти найсильніший правовий захист.

Конституційні перешкоди: Юридична боротьба навколо агресивних податкових ставок Каліфорнії

Крім проблем із визначенням податкового резидентства, законопроект стикається з суттєвими конституційними викликами, які активно обговорюють прихильники та опоненти. Команда Фельдгама визначила вісім потенційних конституційних шляхів скасування цього закону — на основі федеральних конституційних гарантій, положень конституції штату або їх комбінації. Питання ретроактивності — лише один із можливих шляхів.

Однак автори законопроекту, включно з професорами юриспруденції UCLA та економістом з UC Berkeley Емануелем Саезом, заперечують ці вразливості. Вони стверджують, що федеральні конституційні обмеження щодо оподаткування багатства застосовуються виключно на федеральному рівні, тоді як штати мають історично чіткі повноваження вводити податки на багатство і майно мешканців, за умови дотримання процесуальних гарантій і конституційних прав. Сам законопроект передбачає внесення змін до конституції Каліфорнії, щоб уникнути конституційних судових процесів на рівні штату.

Прихильники також заперечують проти прогнозів економічного відтоку, називаючи їх «панікерськими заявами без реальної підстави», — зазначив Давід Гамаге, професор податкового права з Університету Міссурі та співавтор законопроекту. Однак неупереджена Офіс законодавчого аналізу Каліфорнії (LAO) зробила більш обережні висновки, оцінюючи, що законопроект може коштувати сотні мільйонів — а можливо й набагато більше — щорічних доходів від податку на особисті доходи.

Фельдгам стверджує, що навіть оцінки LAO можуть недооцінювати реальні втрати. Якщо мільярдери переїдуть свої цілі підприємства з штату, Каліфорнія втратить не лише внески у податки з доходів мільярдерів, а й податки з доходів працівників і корпоративні податки. Оскільки сумарні ставки Каліфорнії — одні з найвищих у країні — 13,3% штатового податку на доходи плюс додаткові збори до 1% на доходи понад $1 мільйонів, а з 2012 року введені прогресивні ставки для доходів понад $250,000 ($500,000 для одружених пар), — конкурентна вартість зростає.

Завдання впровадження: Як насправді працюватиме застосування податкових ставок Каліфорнії

Перш ніж законопроект потрапить до голосування, він має пройти адміністративні перешкоди. Організаторам потрібно зібрати 875 000 дійсних підписів виборців до кінця червня, щоб отримати місце у бюлетені. Реалізація ускладнює вже й без того складний процес. Законопроект містить численні положення, спрямовані на запобігання ухилянню через приховування активів або маніпуляції з оцінками, але кожен захід ускладнює його виконання.

Для приватних компаній без публічної оцінки справедливої вартості конфлікти щодо оцінки стануть неминучими. Для мистецтва, ювелірних виробів та інших особистих активів використання страхової оцінки дає об’єктивні орієнтири, але й тут можливі виклики. Механізм відстрочки для неликвідних активів — дозволяє відкласти платежі до моменту продажу часток або зняття готівки — створює обов’язки контролю з боку податкових органів, що тягнуть на роки вперед.

Особливо вразливими є засновники високотехнологічних компаній із високим зростанням. Уявімо засновника стартапу, який стає «паперовим мільярдером», коли оцінки наприкінці 2026 року стрімко зростають у день визначення. Якщо вартість компанії знизиться перед можливістю ліквідації, він залишиться з податками на нереальні активи. Навіть якщо вартість стабілізується, виконання податкових зобов’язань вимагатиме продажу акцій, що спричинить податки на капітальні прибутки у сумі близько 37,1% — що змусить продавати ще більше акцій для покриття податкових зобов’язань, що поступово розмиває частки у власності.

Історичний прецедент: Як Каліфорнія зупиняла ухильників від сплати податків раніше

Прецедент Рассела Пітерса дає важливе уявлення про можливості контролю. Хоча ситуації різняться, всебічний аналіз ознак резидентства — володіння нерухомістю, сімейна присутність, витрати за кредитками, реєстрація бізнесу — показав, що Каліфорнія серйозно ставиться до спорів щодо резидентства. Для багатих, які мають кілька об’єктів нерухомості в різних штатах, суди вимагають суттєвих доказів постійного переїзду, а не поверхневих жестів.

Аналогічно, справа Бракамонте, де йшлося про понад $17 мільйонів у доходах від продажу бізнесу, підтвердила готовність судів застосовувати широкі стандарти для визначення податкової відповідальності. Ці прецеденти свідчать, що податкові органи Каліфорнії мають як юридичні інструменти, так і демонстровану готовність оскаржувати агресивні заяви про переїзд.

Національна тенденція: Як податкові ставки Каліфорнії порівнюються з «податком на багатих» у Нью-Йорку

Законопроект Каліфорнії не існує ізольовано. У всій країні багаті штати експериментують із політикою оподаткування багатих. Нью-Йорк наразі має найвищий у країні сумарний податковий тягар — ставка штату досягає 10,9%, а муніципальний збір — 3,9%. Новообраний мер Зоран Мамдані виступив із кампанією щодо підвищення міського податку до 5,9% для доходів понад $1 мільйонів, що дає сумарну маргінальну ставку 16,8%. Незважаючи на значну кількість мільярдерських витрат проти його кампанії, Мамдані переміг у листопаді.

Ця тенденція зростання податкового навантаження на багатих відображає зростаючу політичну підтримку перерозподілу багатства. Обидва штати — Каліфорнія і Нью-Йорк — стверджують, що нинішні податкові ставки і структура не дають пропорційного оподаткування надбагатих, які використовують складні стратегії для мінімізації податків. Економісти зауважують, що мільярдери платять нижчі ефективні ставки податку на доходи, ніж середній клас — близько 2,5% від загального доходу штату надходить від мільярдерів, хоча їхня концентрація багатства дуже висока, а найбагатші 2% платять приблизно половину доходів штату у вигляді податків.

Це розрив досягається за допомогою юридичних механізмів, недоступних звичайним високим доходникам. Замість реалізації капітальних прибутків через продаж акцій, мільярдери закладають цінні папери під заставу кредитів, фінансуючи розкішний спосіб життя і відтерміновуючи податкові зобов’язання безстроково. Ця структурна перевага і є основою обґрунтування законопроекту: багатство має оподатковуватися «безпосередньо, щоб виправити цю несправедливість, оподатковуючи все багатство, незалежно від того, чи воно перетворене у оподатковуваний дохід», стверджують у пояснювальних матеріалах.

Загальна картина: Моментум і ризики

Тенденція до більш агресивного оподаткування багатства відображає політичні зрушення на рівні штатів, особливо у демократів, які мають сильну соціальну підтримку. Однак реалізація залишається під питанням. Законопроект має спершу отримати підтвердження виборців, а потім витримати можливі юридичні виклики з боку мільярдерів. Навіть співчутливі спостерігачі визнають, що податкові ставки Каліфорнії у цій новій системі створюють значні ризики для впровадження.

Юрист із податкового права Шах підкреслив, що невизначеність щодо потенційних податкових підвищень уже має економічні наслідки. «Сам спір — незалежно від його результату — посилає негативні сигнали, які можуть гальмувати відновлення регіону, особливо в умовах зростання сектору штучного інтелекту, що стимулює економічне зростання у регіоні», — пояснив він. Точність у часі важлива: саме коли технологічні інновації знову активізують зростання Каліфорнії, дебати щодо податкової політики можуть підірвати довіру інвесторів і підприємців, необхідних для підтримки розширення.

У 2026 році, наближаючись до листопадового голосування, податкові ставки Каліфорнії залишатимуться ключовими темами у ширших дискусіях про нерівність багатства, мобільність капіталу і фіскальний федералізм. Результат матиме наслідки за межами Каліфорнії, можливо, надихаючи подібні ініціативи або ж демонструючи політичні й юридичні перешкоди, з якими стикаються такі амбітні податкові схеми.