Коли потоки ETF змінюють ринковий цикл Біткоїна: від шоків пропозиції до розподілу капіталу

Спосіб руху ринку Bitcoin кардинально змінився. Протягом років традиційна наративна модель зосереджувалася навколо халвінгів майнінгу та спекуляцій роздрібних інвесторів — передбачуваний чотирирічний цикл, у якому запрограмовані скорочення пропозиції та FOMO, викликаний соціальними мережами, створювали бум і крах. Така модель стає застарілою. Сьогодні інституційні потоки ETF стали домінуючою силою, що формує цінову динаміку Bitcoin, і разом з цим з’явився цілком новий ритм ринку, який працює на дволітньому інституційному графіку, а не на старому чотирирічному циклі.

Станом на січень 2026 року Bitcoin торгується за $88,90K, а ринкова капіталізація наближається до $1,78 трлн. Цей рівень ціни є дуже близьким до критичної межі: середньої базової вартості для Bitcoin ETF з моменту запуску — $84 000. Розуміння того, що відбувається на цій точці перелому, вимагає розуміння того, як потоки ETF тепер визначають майбутнє Bitcoin більше, ніж халвінги колись.

Зниження ролі майнінгових халвінгів: чому шоки пропозиції більше не керують Bitcoin

Традиційний чотирирічний цикл Bitcoin ґрунтувався на простій механічній основі: запрограмовані халвінги зменшують пропозицію майнінгу на 50%, що ускладнює економіку маргінальної пропозиції і створює структурні наративи дефіциту. Це зменшення пропозиції поєднувалося з психологією поведінки — ранні прихильники фіксувалися на історії халвінгів, медіа її підсилювали, роздрібні інвестори відчували FOMO, позики наростали, і зрештою бульбашка лусала.

Ця модель працювала понад десять років, бо була справді руйнівною. Майнінг був джерелом маргінальної пропозиції, а халвінги — маргінальними змінами, що могли рухати цінами.

Але тепер дефіцит пропозиції має набагато менше значення. Обіг Bitcoin дедалі більше контролюють hodlers, інституції та власники ETF, а не майнери, що постійно зливають монети на ринок. Відсоток Bitcoin, доданий щороку через майнінг, знизився з ~4% на початку циклів до менше ніж 1,5% сьогодні. Тим часом, ETF тримають понад 8% усіх обігових Bitcoin. Рівняння пропозиції змінилося: те, що відбувається з інституційними володіннями, тепер переважає над економікою майнінгу.

Цей перехід пояснює, чому останні цикли халвінгів викликали менше ажіотажу. ETF-потоки, а не поведінка майнерів, тепер визначають, чи з’являться покупці і за якою ціною.

Потоки фондів ETF: нова архітектура дволітнього циклу Bitcoin

Інституційні гроші працюють за іншими часовими рамками, ніж роздрібні трейдери. Управлінці активами оцінюють результати у межах 1-2 років, а не 4-річних циклів. Вони порівнюють прибутки з внутрішніми порогами, зовнішніми конкурентами і найголовніше — з показниками за календарним роком, оскільки комісії фондів перезавантажуються 31 грудня.

Це створює механічний зворотній зв’язок, що базується на потоках ETF. Коли інституційний капітал входить у Bitcoin через ETF, ці потоки спочатку підвищують ціну, що привертає більше інвестицій, створюючи імпульсний цикл. Але цей цикл має вбудований таймер: коли дволітній інвестиційний період менеджера фонду наближається до завершення, він стикається з рішенням.

Дослідження показують несподіваний факт: приблизно третина доходів хедж-фондів не зумовлена навичками, а — потоками. Вливання капіталу механічно підвищують оцінки, виведення — знижують. Цикл зазвичай триває близько двох років — саме цей період працює для більшості інституційних менеджерів.

Для Bitcoin це означає, що потоки ETF створюють власний самореалізуючийся цикл, окремий від історії халвінгів. Гроші заходять, ціни зростають, з’являється додатковий капітал, а через два роки менеджери стикаються з рішеннями про фіксацію прибутку. Це — новий ритм.

Психологія менеджерів фондів: коли пороги зустрічаються з напруженням наприкінці року

Щоб зрозуміти тиск на продажі з боку інституцій, розглянемо, як менеджери презентують свої позиції інвестиційним комітетам. Більшість називає цільовий CAGR (складний середньорічний темп зростання) (CAGR) для Bitcoin близько 25%, що означає необхідність отримати 50% прибутку за два роки, щоб виправдати волатильність активу.

Це створює конкретні сценарії для реальних інвесторів:

Сценарій один (Вхід у 2024): Інвестор, що тримав Bitcoin з січня до грудня 2024 року, отримав 100% прибутку. За цим дволітнім порогом у 50% він вже перевиконав ціль більш ніж на 2,6 роки очікуваних прибутків за один рік. Коли наближається його дволітній період, він стикається з простими обчисленнями: чи закріпити чудовий прибуток зараз, чи ризикувати його втратити?

Сценарій два (Ранній 2025) вхід: Інвестор, що увійшов 1 січня 2025 року і побачив зниження Bitcoin на 7%, тепер у збитку. Йому потрібно понад 80% прибутку за рік або ~50% за два, щоб досягти цільового порогу. Панічні продажі стають раціональними.

Сценарій три (Середина 2024): Інвестор, що тримав з середини 2024 року і до тепер, показує приблизно 85% прибутку за близько два роки. Це трохи перевищує ~70% необхідних для CAGR у 30%, але ледве. Раціональний вибір — зафіксувати прибуток чи ризикувати регресом?

Ці сценарії одночасно розгортаються у всій базі інвесторів ETF, створюючи хвилі інституційних рішень, керованих фізикою потоків ETF, а не фундаментальним розвитком Bitcoin.

З наближенням даних за листопад 2025 року цікаво, що більшість позитивних результатів ETF припало на 2024 рік, тоді як майже всі потоки ETF 2025 року зафіксовані з збитками (крім березня). Найбільші вливання були у жовтні 2024 року, коли Bitcoin досяг піку в $70 000, а потім піднявся до $96 000 наступного місяця. До дволітнього періоду ці інвестори з жовтня 2024 року потребують Bitcoin понад $91 000, а інвестори листопада — понад $125 000. Найбільші вливання у червні 2025 року (близько $107 000) вимагатимуть $140 000 до червня 2026 року, щоб досягти 50% дволітнього порогу.

Точка перелому $84 000: як потоки ETF створюють нові цінові вразливості

Середня базова вартість для власників Bitcoin ETF становить $84 000. Цей рівень — більше ніж просто статистика — це поріг, за яким більшість інституційного капіталу переходить від збитковості до прибутковості. Зниження на 10% від поточних рівнів поверне активи ETF під управлінням до початкових рівнів року — приблизно $103,5 мільярда, що викличе ланцюг переосмислень серед маргінальних інституцій.

Це принципово відрізняється від моделі халвінгів. Халвінги слідують передбачуваному графіку; потоки ETF реагують на пороги з рухомим вікном, що постійно змінюється. Інвестор, купивший за $88 000, працює під зовсім іншими тисками для фіксації прибутку, ніж той, хто купив за $70 000, і обидва — під тиском, ніж той, хто купив за $107 000.

Головне — вразливість ціни Bitcoin тепер більше залежить не від обмежень пропозиції, а від розподілу цін входу потоків ETF і їхніх відповідних часових порогів. Важливо стежити за місяцями з найбільшими вливаннями, за цінами входу і коли закінчуються дволітні вікна. Цей розподіл важливіший для прогнозування ціни, ніж будь-який графік халвінгів.

Прихована небезпека: чому консолідація може нашкодити більше, ніж крах

Ось протилежна інтуїтивна істина, яку тепер розуміють інституційні інвестори: боковий, консолідуючийся Bitcoin шкодить більше, ніж крах.

Якщо Bitcoin знизиться на 30%, інвестори можуть звинуватити зовнішні події і триматися до відновлення — але якщо Bitcoin просто буде торгуватися боком місяцями, час проходить, а річна норма доходності менеджерів зменшується нижче ~30%, що є цільовим показником для багатьох інституцій. Втрата часу шкодить так само, як і втрата ціни, коли оцінюєшся за річним складним відсотком.

Це створює викривлену мотиваційну структуру: інституції можуть навіть віддавати перевагу різким коливанням, щоб зберегти можливість досягти цільових показників. Застій гарантує невиконання цілей.

В результаті потоки ETF самі стають дестабілізуючими. Менеджери, що отримують посередні результати, можуть раніше виходити, намагаючись переорієнтувати капітал у більш перспективні активи. Це перетворює стабільний інституційний капітал у гарячі гроші з дволітніми термінами.

За межами буму і краху: майбутній динамічний цикл

Чотирирічний цикл мертвий, але це не означає, що ціни Bitcoin стануть випадковими. Навпаки, новим драйвером є ритми перерозподілу інституційного капіталу, сформовані потоками ETF і дволітніми періодами результатів. Цей цикл важче передбачити, оскільки потрібно відслідковувати:

• розподіл цін входу капіталу ETF за датами
• сукупні прибутки відносно інституційних порогів
• закінчення дволітніх вікон за віковими групами
• час підбиття підсумків за рік
• ризик перенасичення (коли багато інституцій одночасно досягають точок рішення)

Гарна новина для розуміння цього: ці потоки більш передбачувані, ніж майнінгова економіка або психологія роздрібних. Управлінці активами діють згідно з задокументованими принципами розподілу капіталу і управління результатами. Їхня поведінка більш раціональна, навіть якщо сукупні результати здаються хаотичними.

Виклик у тому, що цей цикл більш динамічний і вимагає моніторингу потоків ETF у реальному часі, а не простого прогнозування за графіком халвінгів. Bitcoin тепер формується не програмованими подіями пропозиції, а поведінкою інституційних капіталовкладників, що працюють у дволітніх вікнах.

Для трейдерів і інвесторів цей перехід означає одне важливе правило: слідкуйте за потоками ETF, за цінами входу і коли закінчуються дволітні вікна цих інвесторів. Саме цей календар, а не будь-який графік халвінгів, тепер визначає ринковий цикл Bitcoin. Мінорний покупець змінився з роздрібних спекулянтів на інституційних операторів — і їхні правила гри цілком інші.