Чому банкам потрібно перейти від системи подвійного запису до блокчейн-реєстрів

Фінансовий світ стоїть на критичному перехресті. Протягом майже семи століть банки покладалися на базовий метод бухгалтерського обліку, який, хоча й був революційним для свого часу, тепер стикається з екзистенційною загрозою з боку технології розподіленого реєстру. Головне питання полягає не в тому, чи трансформує блокчейн банківську справу, а в тому, чи зможуть традиційні інститути адаптуватися достатньо швидко. У центрі цієї трансформації лежить ілюзорно просте поняття: еволюція від однієї методології обліку до іншої — зокрема, перехід від системи подвійного запису до тривійкової системи, підтримуваної блокчейном.

Еволюція бухгалтерського обліку: від односторонньої до подвійної системи

Перш ніж розглянути майбутнє, потрібно зрозуміти минуле. Системи обліку не завжди базувалися на принципі подвійного запису, на якому сьогодні ґрунтуються банки. Одностороння бухгалтерія — запис ізольованих транзакцій без перекрестної перевірки — колись домінувала у бізнес-практиці. Хоча вона була ефективною для малих торговців, цей метод позбавлений строгості і сприяв шахрайству. Система подвійного запису, що виникла в середньовічній Італії, стала революційним проривом. Вона вимагала, щоб кожна транзакція одночасно записувалася щонайменше в два пов’язані рахунки з рівними сумами, створюючи внутрішній механізм контролю і балансів. Коли ви вносите 1 000 юанів у банк, заклад фіксує: дебет готівки на 1 000 юанів; кредит депозитів клієнта (зобов’язання) на 1 000 юанів. Це забезпечує дотримання основного бухгалтерського рівняння: активи дорівнюють зобов’язанням плюс капітал.

Протягом століть система подвійного запису була достатньою. Вона сприяла аудитам, дозволяла узгоджувати записи і забезпечувала стандартизовану основу, яку приймали більшість країн. Аудитори могли перевірити, що обидві сторони транзакцій збігаються, що давало обґрунтовану впевненість у точності записів. Метод став настільки закоріненим, що й досі залишається світовим стандартом для корпоративного обліку.

Уразливості традиційної системи подвійного запису

Однак, незважаючи на свою елегантність, система подвійного запису має критичний недолік: вона повністю залежить від довіри. Кожна сторона веде незалежні записи. Реєстр банку — це, по суті, набір чисел, які може змінювати лише сам банк. Вкладники повинні довіряти, що банк не змінить ці дані зловмисно. Вони повинні довіряти стороннім аудиторам, щоб виявити шахрайство. Вони повинні довіряти регуляторному контролю. Ця модель, заснована на довірі, створює можливості для маніпуляцій.

Найвідомішим прикладом цієї уразливості є скандал з Enron 2001 року. Незважаючи на використання складної системи подвійного обліку, Enron зловживав бухгалтерськими лазівками для фальсифікації величезних уявних прибутків. Компанія неправильно класифікувала транзакції, створювала фіктивні структури для приховування боргів і маніпулювала бухгалтерськими записами — все це, дотримуючись технічної структури подвійного обліку. Скандал розкрив фундаментальну істину: система подвійного запису, наскільки добре вона не була спроектована, не може запобігти шахрайству, якщо її обслуговують недобросовісні особи. Аудитори та регулятори, що працюють зовні системи, не могли виявити обман у реальному часі.

Ще однією поширеною проблемою є помилки узгодження. Банки повинні періодично порівнювати свої записи з даними контрагентів, щоб забезпечити їхню відповідність. Цей процес є ручним, трудомістким і схильним до помилок, особливо при зростанні обсягів транзакцій. Крім того, система залежить від застарілої технологічної інфраструктури, яка вимагає постійного обслуговування, споживає величезні ресурси і створює вразливі вікна під час оновлень систем.

Тривійкова бухгалтерія: як блокчейн вирішує обмеження системи подвійного запису

Технологія блокчейн вводить фундаментальну інновацію: третій запис. У той час як система подвійного запису фіксує транзакції в двох незалежних рахунках, блокчейн додає третій, незмінний запис, підтверджений консенсусом мережі. Цей третій запис не підтримується жодною однією стороною, а виникає з розподіленого, захищеного від підробок реєстру.

Як це працює на практиці? Ethereum, що функціонує як розподілений реєстр, одночасно записує кожну транзакцію в обліковий запис відправника і отримувача (аналогічно структурі дебету/кредиту традиційного обліку). Але він також генерує незмінний блок з часовою позначкою, що містить криптографічний підпис, підтверджений механізмом консенсусу, наприклад, Proof-of-Stake. Цей третій запис не може бути змінений ретроспективно без анулювання всієї наступної ланцюжка — що є обчислювально практично неможливим для атак.

Геніальність цього підходу полягає в усуненні посередників як довірених осіб. Замість того щоб просити контрагентів або аудиторів перевіряти цілісність транзакцій, сама блокчейн-система виступає як автоматичний, неупереджений “третя сторона” арбітра. Кожен учасник може незалежно перевірити транзакції, використовуючи однакову криптографічну математику. Жоден центральний орган не може односторонньо змінювати записи. Система перетворює довіру з людської характеристики у математичну впевненість.

Різні механізми консенсусу ще більше посилюють цю гарантію. Proof-of-Work у Bitcoin змушує потенційних зловмисників контролювати понад 50% світової обчислювальної потужності для маніпуляцій записами — що є економічно забороненим бар’єром. Механізм Proof-of-Stake Ethereum досягає подібної безпеки через економічні стимули: валідатори, що мають значні криптовалютні ставки, за недобросовісну поведінку зазнають фінансових штрафів, створюючи самозабезпечуючу цілісність.

У простих словах: сучасна система подвійного запису вимагає від кожної сторони зберігати свою копію записів і сподіватися, що вони узгоджуються. Тривійкова система на базі блокчейну додає криптографічно захищений “розумний замок”, який автоматично ставить часову позначку на кожен запис і забезпечує незмінне національне свідчення. Вандалізм стає технологічно неможливим, а аудит перетворюється з періодичного трудомісткого процесу у миттєву алгоритмічну перевірку.

Ефективність і довіра: основні переваги для банків

Перехід від бухгалтерії за системою подвійного запису до тривійкових систем на базі блокчейну дає революційні операційні переваги. По-перше, він усуває трудомістку роботу з узгодження. Банки зараз витрачають величезні ресурси на порівняння записів для виявлення і виправлення розбіжностей. У середовищі блокчейну транзакції перевіряються у реальному часі всіма учасниками. Розбіжності стають математично неможливими, а не просто малоймовірними.

Аудит зазнає аналогічної радикальної трансформації. Традиційні аудити досліджують історичні записи протягом тривалого часу, залучаючи армії фахівців для перекрестної перевірки реєстрів. Аудити на базі блокчейну відбуваються постійно і автоматично. Регуляторні органи можуть моніторити установи у реальному часі, а не переглядати квартальні звіти, подані через кілька тижнів після завершення транзакцій. Відповідність вимогам KYC (знай свого клієнта) може бути інтегрована безпосередньо у протокол блокчейну, забезпечуючи дотримання правил на рівні транзакцій, а не через ручний контроль.

Обслуговування застарілої системи — величезні витрати для великих фінансових інститутів — стає зайвим. Банки зараз працюють на комп’ютерних системах, розгорнутих десятиліття тому, з кодом, який ніхто повністю не розуміє, споживаючи величезну кількість електроенергії і бюджетів на обслуговування. Міграція на інфраструктуру блокчейну звільнить ці ресурси для інновацій і обслуговування клієнтів.

Значущість стабільних монет уже починає підсилювати цей перехід. Стейблкоїни демонструють, що технологія криптовалют може функціонувати як гроші у рамках існуючої системи подвійного запису. Водночас вони доводять переваги блокчейну: транзакції зі стабільною монетою закінчуються з остаточною обробкою за кілька хвилин, тоді як традиційні банківські перекази часто потребують днів через процеси узгодження, що успадковані від епохи системи подвійного запису.

Шлях уперед: конфіденційність, відповідність і трансформація банківської справи

Два основні перешкоди, що зараз заважають масовій міграції банків до блокчейну: конфіденційність і регуляторна відповідність. Традиційні банки мають перевагу у прозорості — клієнти не бачать транзакцій один одного, а конкуренти не можуть контролювати потоки. Прозорість за замовчуванням у блокчейні суперечить цим очікуванням. Однак нові технології, такі як Zero-Knowledge proofs, дозволяють учасникам підтверджувати транзакції без розкриття базових даних. Вкладник може довести, що має достатньо коштів, не розкриваючи свій баланс, історію транзакцій або ідентичність.

Вирішення регуляторних вимог також є можливим. Процедури KYC і боротьби з відмиванням грошей вимагають людського судження і перевірки документів. Ці процеси стають дедалі автоматизованішими і можуть бути інтегровані у протоколи блокчейну як алгоритмічні механізми контролю. Як тільки ці технічні і політичні виклики будуть подолані — а тенденція вказує на їхнє вирішення — банки зможуть перейти на системи на базі блокчейну, що працюють без простоїв, замінивши застарілу інфраструктуру на безперервно функціонуючі розподілені мережі.

Вибір перед банками нагадує історію трансформації медіаіндустрії. Газети і журнали колись здавалися незмінними. Але коли цифрові технології запропонували кращий розподіл, миттєві оновлення і нижчі витрати, галузь мусила адаптуватися або зникнути. Деякі видавці прийняли інтернет і процвітали; інші трималися за друковані видання, поки читачі не зникли. Банки стоять перед аналогічною точкою перелому. Обидві системи — банківська і блокчейн — базуються на реєстрах, але блокчейн є принципово кращою реалізацією цієї концепції.

Система подвійного запису дозволила торговцям і банкам масштабуватися протягом століть. Вона вирішила проблему епохи. Але кожне рішення породжує застарілість попередніх. Вибір не технічний, а стратегічний: чи активно банки впроваджуватимуть блокчейн для модернізації своєї облікової інфраструктури, чи захищатимуть систему подвійного запису, доки альтернативи на основі розподіленого реєстру не витіснять традиційний банкінг цілком? Історія показує, що інститути, що приймають трансформацію, процвітають, тоді як ті, що захищають застарілі системи, поступово зникають із поля зору. Для банків наступні два десятиліття визначать, чи стануть вони лідерами революції блокчейну або ж стануть її жертвами.