Web3 2025: огляд подій Nova та десять найцікавіших випадків

2025年的Web3行業，用"魔幻"二字已經不足以概括。从政治風波到融資怪象，从技術漏洞到內部腐敗，這一年發生的系列事件不僅改寫了行業的敘事，更深刻暴露了Web3在治理、監管和風險防控上的系統性缺陷。其中，備受關注的nova事件更是成為了融資透明性問題的典型代表。

特朗普系列Meme幣的"明搶"風波

年初，特朗普發行的TRUMP Meme幣引爆市場，隨後其夫人梅拉尼婭和阿根廷總統米萊也相繼推出相關代幣。然而看似風光的背後，卻是一場精心策劃的大規模收割。

根據鏈上數據追蹤機構Bubblemaps的分析，MELANIA和LIBRA的部署地址指向同一幕後黑手，而更令人發指的是，這支神秘團隊還參與了TRUST、KACY、VIBES等多個已被證實的Rug Pull項目。當米萊宣布LIBRA時，項目方隨即從流動性池中撤出8700萬美元資金，致使幣價暴跌超80%。

最戲劇的轉折出現在後續調查中——米萊政府內爆出有高官收受了500萬美元的賄賂來促成這次代幣推廣。用500萬美元換取一輪超1億美元的收割，這筆帳有多划算不言而喻。曾幾何時，"明搶"只存在於小說裡，如今卻成了Web3的常規操作。

離譜指數：★★★★★

Infini的"黑客"真相：信任的代價

2月底，號稱專業穩定幣數字銀行的Infini遭遇了一場"黑客攻擊"，價值4950萬美元的客戶資金瞬間消失。創始人Christian旋即站出來承諾全額賠付，並在鏈上向黑客喊話，甚至提出"歸還80%、原諒你"的誘人條件。

然而隨著調查深入，真相大白——所謂的"黑客"不過是Infini團隊中的一名信任度極高的技術工程師Chen Shanxuan。這位名叫陳山軒的開發者本應在項目啟動後轉交智能合約控制權，卻在私心驅使下悄悄保留了後門。

為何一名年入百萬的工程師要鋌而走險？Infini團隊後來才發現，Chen Shanxuan已沉迷賭博和合約交易，身背巨額網貸，最終在絕望中選擇了盜竊。這個故事從多個角度反映了Web3創業生態的問題：高薪難以對沖人性的貪欲，制度設計的漏洞往往來自對人性的過度信任。

離譜指數：★☆

預言機被巨鯨"綁架"：Polymarket的真相陷阱

被譽為民主預測工具的Polymarket在2025年3月上演了一場荒誕劇。在"烏克蘭是否在4月前同意特朗普礦產協議"這個700萬美元的市場中，一名手握500萬枚UMA代幣的巨鯨，眼見自己即將虧損，乾脆利用治理投票權強行將錯誤結果定為"正確"。

這個操作的妙處在於——當該巨鯨投出如此龐大的UMA票數後，普通用戶因為擔憂無法對抗而紛紛跟風投票，最終形成了一個"多數人的暴力"局面。到了這個地步，錯誤的數據就變成了"正確"的真相。Polymarket官方事後承認這是遊戲規則的一部分，拒絕修改結果。

若言預言機是Web3的"真相機器"，那Polymarket的這次操縱無疑戳穿了這個謊言。分散式不代表無法操縱，去中心化也可能淪為"大戶中心化"。

離譜指數：★★★

TUSD迷案：4.56億美元的"挪用"風波

4月份，孫宇晨在香港召開發布會，指控信託機構First Digital Trust非法挪用了TUSD的4.56億美元儲備資金。同一時間，迪拜國際金融中心法院發布了全球凍結令。

故事的詭異之處在於當事人身份的模糊。孫宇晨在公開場景中是TUSD發行方Techteryx的"亞洲市場顧問"，但在法庭文件中卻被描述為"最終受益人"。這種表裡不一的身份為後續的法律糾紛埋下了伏筆。

根據孫宇晨的指控，First Digital Trust收受了虛假指令，將資金轉向了與案件參與人有私人關聯的迪拜公司Aria DMCC，而非合規的開曼基金ACFF。First Digital Trust的回應是——我們確實收到了指令，但我們不相信簽署人的真實身份，所以我們把錢轉到了更"安全"的地方（這個邏輯相當魔幻）。

更加戲劇的是，在一次孫宇晨沒有參加的線上法庭聽證會上，突然出現了一位化名"Bob"的神祕人。當法官要求打開攝像頭時，"Bob"竟然就是孫宇晨本人。這個"假身份"出席法庭的行為立刻引發了輿論質疑——到底是First Digital Trust監守自盜，還是孫宇晨在法律上進行某種規避？

離譜指數：★★★★

Zerebro聯創的"假死"行銷：退場的藝術

5月初，22歲的Zerebro聯創Jeffy Yu在直播中上演了一場"自殺秀"，畫面隨後陷入死寂。整個加密社區為之嘩然，許多人表達了惋惜。

但很快，質疑聲浮出水面。時間線的詭異之處在於——Jeffy提前發布了一篇關於"遺產幣"（Legacoin）的概念文章，聲稱這種幣種的核心價值是在創始人去世後永久鎖定。而就在直播當日，代幣LLJEFFY正式上線。

五月五日，訃告平台Legacy出現了一條訃文。次日，Jeffy的Mirror帳號自動發布了一篇"如果你看到這篇文章，說明我已經死了"的文章。故事的反轉出現在8月——KOL和DeFi開發者曝光了所謂"假死計劃"的內情。

根據泄露信件，Jeffy遭遇過長期騷擾、電信詐騙和勒索，個人信息被多次公開，身心俱疲。他原本想直接宣布退出，但擔心幣價暴跌會招致更嚴重的後果，於是選擇了"假死"這個極端方式淡出視野。

更有趣的是，Lookonchain隨後發現一個可疑錢包在5月7日出售了3555萬枚ZEREBRO代幣，獲利127萬美元，隨後將其中大部分轉入了LLJEFFY開發者帳戶。這是一場精心策劃的退場演出，還是真的被逼到了絕路？答案各說各的話。

離譜指數：★★★

Sui的"凍結門"：中心化的困境

5月下旬，Sui最大的DEX Cetus因程式漏洞被攻擊，黑客盜走了2.23億美元。而Sui網路的應對方式刷新了人們對"去中心化"的理解——通過2/3節點的投票拒絕驗證黑客的交易，硬生生地將1.62億美元被盜資金"凍結"在網路中。

官方的解釋是：這是DPoS共識的正常運作。但這個解釋引發了一個更深層的問題——如果Sui可以因為"黑客攻擊"而凍結資金，那如果我在Sui上轉錯了錢，Sui會也幫我凍結嗎？如果不會，那這種"選擇性凍結"的邏輯是什麼？

所謂的"破例救市"往往暴露了系統本身的脆弱性和權力的任意性。

離譜指數：☆

Conflux的"反向借殼"風波

7月，港股上市公司"領航醫藥生物科技"宣布與Conflux進行潛在收購談判，名義上是後者被前者收購，實際上Conflux的創始人已經入駐該公司擔任執行董事。這是傳統的反向借殼上市手法在Web3領域的活生生應用。

融資計畫一度順風順水，公司甚至改名為"星太鏈集團"，似乎要乘上Web3的東風原地起飛。然而現實很快給了冷水——融資計畫因未能滿足條件而告吹，股價隨之大跌。到了11月，香港聯交所以"未能滿足持續上市資格"為由，對該公司勒令停牌。

這個事件背後反映的是，即便在承諾支持Web3發展的港交所眼裡，如此明顯的"圈錢"操作仍然是難以接受的。

離譜指數：★★★★

贾跃亭的加密新篇章

說到造富故事，就不得不提已然成為"傳奇"的贾跃亭。2025年8月，這位以"下周回國"聞名的造夢家正式宣布法拉第未來（FF）進軍加密領域，推出"C10財庫"產品，並成功募資。

所謂C10指數就是追蹤全球前十大加密貨幣，而FF的目標則是通過融資購買5-10億美元加密資產，最終擴展到100億美元規模。融資公告發出後，賈老板不僅順利融到了錢，甚至還通過FF投資了其他企業的加密轉型。

最近，贾跃亭還宣布與特斯拉達成合作，甚至表示願意在FSD技術上展開全面合作。每一次，這位企業家都能在邊緣試探中找到新的融資切口。

離譜指數：★★★★☆

USDX的套現陷阱

11月初，穩定幣項目USDX出現嚴重脫錨。深扒之後發現，項目創始人Flex Yang關聯地址在問題爆發前夕，通過抵押USDX瘋狂向借貸平台借走其他穩定幣，進行大規模套現。

有趣的是，Flex Yang還有另外兩個"戰績"——他是貝寶金融和HOPE項目的創始人。貝寶在2022年熊市中陷入資不抵債的困境，至今仍在漫長重組中；HOPE則在借貸產品遭攻擊後一蹶不振。

這位連續創業者似乎已經形成了某種"模式"——項目出問題，創始人優先套現。从歷史中吸取教訓的最大教訓就是，人們從來不會從歷史中吸取教訓。

離譜指數：★★★

Berachain的nova事件：融資條款的黑箱

11月底，據Unchained披露，Layer1項目Berachain在B輪融資中向知名對沖基金Brevan Howard旗下的Nova Digital提供了一項極具爭議的特殊條款——“原價退款權”。

這份側邊協議意味著Nova Digital的2500萬美元投資近乎零風險。按照條款，即便BERA代幣上線後表現不佳，Nova Digital仍可在2026年2月前要求Berachain原價退款。這相當於給了一個頂級基金一份"保險"。

更關鍵的是，Berachain在向其他B輪投資者進行融資時，並未披露這一特殊條款的存在。多位匿名投資者表示对此毫不知情。如果這確實屬實，那麼Berachain涉嫌違反了證券法中的"重大信息披露"要求——這正是nova事件最核心的爭議焦點。

Berachain聯合創始人事後進行了回應，聲稱Nova Digital當初是主動接洽並提議領投，這份條款也是為防範代幣上線失敗而設。然而無論出於何種目的，向部分投資者提供非對等條款而不進行充分披露，這種做法都值得質疑。

nova事件的出現，再次提醒Web3投融資市場——透明度問題已成為行業的痛點。當一級市場都充滿了信息不對稱和權力尋租，二級市場的亂象就不足為奇了。

離譜指數：★★★

反思與啟示

翻過這十個事件，我們能看到什麼？從欺詐、操縱到治理失敗，Web3行業在2025年依然在用一個個"離奇事件"來詮釋什麼叫"魔幻現實主義"。

但這些事件的共同指向是明確的——Web3的監管框架、風險防控體系和信息披露機制仍然遠遠滯後於行業的發展速度。nova事件暴露的融資不透明問題、USDX折射的內部治理問題、Polymarket體現的協議設計問題……這些都不是孤立的個案，而是系統性的風險信號。

或許，接納強監管不再是Web3的"叛徒"行為，而是行業走向成熟的必經之路。