Криза прозорості фінансування Web3 2025 року: аналіз інвестиційних ризиків на основі події Nova

2025 року індустрія Web3 нагадує величезний магічний реалізм — наповнений шахрайством, маніпуляціями та руйнуванням довіри. Топ-10 ризикових подій цього року не лише підвищили рівень “безглуздя” у галузі, а й глибоко розкрили системні проблеми існуючої фінансової екосистеми. Зокрема, інцидент з Berachain та його нова подія стали класичним прикладом відсутності прозорості інвестицій, викликавши роздуми у всій галузі щодо справедливості фінансових умов.

Політична валюта: темний танець влади та грошей

На початку року новий президент США Трамп випустив мем-валюту TRUMP, і ця хвиля швидко поширилася по всьому політичному світу. Перша леді Меланія та президент Аргентини Мілей також запустили свої токени MELANIA і LIBRA для просування. Однак цей “святковий” показ політичних цифрових активів у підсумку перетворився на ретельно сплановану пограбувальну вечірку.

Лише кілька годин після запуску токена LIBRA від проекту MILEA команда вивела з ліквідного пулу 87 мільйонів доларів USDC і SOL, що спричинило падіння курсу більш ніж на 80%. Аналіз даних блокчейну показав, що адреси розгортання MELANIA і LIBRA пов’язані з кількома історичними проектами Rug Pull. Ще більш шокуючим було повідомлення, що близьке оточення Мілеї отримало хабар у розмірі 5 мільйонів доларів за просування LIBRA у Твіттері. За кілька мільйонів доларів незаконно отримано понад 100 мільйонів прибутку — цей випадок серйозно підірвав репутацію Web3.

Множинні обличчя внутрішньої корупції

Інфіні — трагедія самогубства через крадіжку

24 лютого стабільна монета Infini зазнала масштабної крадіжки — зникло 49,5 мільйонів доларів користувацьких коштів із Vault Morpho MEVCapital Usual USDC. Розслідування показало, що за цим стоїть високопоставлений інженер Chen Shanxuan із команди Infini, який після завершення контракту зберігав контроль над смарт-контрактом, використовуючи довіру команди. За даними, цей фахівець через залежність від азартних ігор і борги, незважаючи на високий дохід, пішов шляхом зловживання службовим становищем. Це ще раз доводить, що висока зарплата і статус не є панацеєю від людської жадібності.

Вихід на сцену засновника USDX

Ще в стабільному секторі USDX, засновник Flex Yang (колишній засновник PayPal Finance і HOPE) був помічений у зв’язках із адресами, які перед кризою проекту активно позичали USDX під заставу інших стабільних монет, ймовірно, з метою зняття готівки. Два підозрілі адреси ігнорували понад 30% річних ставок і повністю висмоктали всі позичкові пули на Euler, що спричинило сильне відхилення USDX від прив’язки. 8 листопада команда оголосила про початок компенсаційної програми, але прогрес досі невеликий.

Варто зазначити, що Flex Yang — досвідчений бізнесмен, який тричі входив і виходив із стартапів. PayPal у 2022 році зазнав боргової кризи, а HOPE після атак на кредитні продукти зазнав значних втрат. Зі зломом USDX виникає питання, чи не приховуються системні вразливості у системі ризик-менеджменту або чи не йдеться про навмисний злочин.

Втрата довіри у оракулів і управління

Маніпуляція великими гравцями на Polymarket

25 березня на популярному прогнозному ринку Polymarket сталася абсурдна подія — “фальсифікація реальності”. У ринку “Чи погодиться Україна на угоду з Трампом щодо корисних копалин до квітня?” один із великих гравців із 5 мільйонами токенів UMA, побоюючись банкрутства позицій, використав голосування для штучного встановлення неправильного результату як “правильного”, підвищивши ймовірність “Так” з майже 0 до 100%.

Ця маніпуляція стала прикладом для інших, і звичайні інвестори, побоюючись несправедливості, почали йти на співпрацю з великими гравцями. Хоча офіційно Polymarket визнав помилку, вони відмовилися її виправляти, посилаючись на “правила гри”. У серпні 2025 року UMA запровадила білий список, але це більше нагадує симптоми управління, ніж справжнє рішення.

“Вибіркове” заморожування Sui

22 травня найбільший DEX Sui — Cetus — зазнав атаки, внаслідок якої було викрадено 2,23 мільярда доларів. Вражаюче, що мережа Sui за допомогою голосування 2/3 нодів ігнорувала транзакції зловмисника, фактично заморожуючи 1,62 мільярда доларів викрадених коштів. Це, з одного боку, виглядало як “справедливий” крок, але викликало гостре питання: чи допоможе Sui повернути кошти, якщо користувач помилково переказав їх?

Цей приклад централізованої влади всупереч ідеї децентралізації викликає особливе занепокоєння.

Криза довіри у фінансовій екосистемі

Інцидент з Nova: “нульові” ризики у фінансуванні

Листопадовий скандал з Berachain став дзеркалом для всієї галузі. За документами, у раунді B інвесторському фонду Nova Digital (підконтрольний Brevan Howard) було надано особливу умову: 25 мільйонів доларів інвестицій могли бути повернені повністю через рік після TGE, що робить інвестицію майже “безризиковою”.

Ще гірше, що Berachain не повідомив іншим інвесторам про цю “важливу інформацію”. Анонімні інвестори заявили, що не знали про цю умову, а юристи вважають, що це може порушувати закони про розкриття інформації. Представники Berachain стверджують, що ця умова була створена для запобігання провалу запуску токена, але така аргументація вже шкодить справедливості інвестування.

Інцидент з Nova виявив ключову проблему фінансування у Web3: між проектами і провідними інвесторами існує інформаційна асиметрія, а дрібні інвестори стають невидимими носіями ризиків. Це порушує етичні норми і загрожує довгостроковому розвитку галузі.

Обман і маркетинг: межі розмиваються

“Фейкова смерть” Zerebro

4 травня 22-річний співзасновник Zerebro Jeffy Yu провів у прямому ефірі шокуючий “самогубчий виступ” — нібито стріляв у шию. Це відео швидко поширилося у соцмережах, викликавши хвилю співчуття. Але потім стало ще дивніше: перед цим Jeffy опублікував статтю про концепцію “спадкової монети”, токен LLJEFFY якої був запущений у той самий день.

Подальше розслідування показало, що це, ймовірно, ретельно спланована “фейкова смерть”. За даними блокчейну, один із потенційно пов’язаних з Jeffy гаманців продав 35,55 мільйонів ZEREBRO на суму 1,27 мільйона доларів. Jeffy стверджує, що довго зазнавав переслідувань і шантажу, і тому вирішив “загинути” для безпечного виходу. Але незалежно від правди, ця історія розірвала довіру спільноти.

Новий криптопроект Faraday Future

17 серпня Faraday Future, керована Жао Юйтіном, який раніше був відомий як “повернеться наступного тижня”, оголосила про вихід у сферу криптовалют, запустивши продукт “C10 Treasury” — фонд, що слідкує за топ-10 криптовалют світу. FF заявила, що планує залучити 5-10 мільярдів доларів для купівлі криптоактивів і має довгострокову мету розширення до 100 мільярдів.

Це стало несподіванкою, адже цей підприємець вже залучив кошти. Він навіть через Faraday інвестував 30 мільйонів доларів у іншу компанію для “перетворення у криптоактиви”. Жао Юйтін, який неодноразово потрапляв у фінансові труднощі, у Web3 знайшов новий спосіб залучення капіталу.

( Conflux: мрія про зворотне злиття з біржею

7 липня Conflux намагався вийти на біржу через реінкарнацію — залучивши засновника до Hong Kong-listed “Linghang Pharmaceutical” для зворотного злиття. У вересні компанія змінила назву на “Xingtai Chain Group”, і її акції зросли. Але через невиконання умов фінансування угода скасована, і в листопаді 26-го її зняли з торгів через “неспроможність відповідати вимогам листингу”.

Висновки: корінь кризи довіри

Ці десять ризикових подій охоплюють шахрайство, маніпуляції, провали управління та регуляторні прогалини. З інциденту з Nova видно, що навіть у базових сферах фінансування у Web3 існує серйозна інформаційна асиметрія і нерівність правил.

Зовні ці події здаються наслідком аморальності окремих учасників, але глибше вони вказують на системні проблеми: відсутність прозорості, недосконалі механізми захисту інвесторів, надмірна концентрація управлінських повноважень і слабкий внутрішній контроль. Якщо ці фінансові пастки, як у випадку з Nova, не будуть належним чином регульовані, галузь Web3 ризикує перетворитися на арену спекулянтів і шахраїв.

Лише посилення вимог до розкриття інформації, удосконалення захисту інвесторів і посилення внутрішнього аудиту допоможуть галузі прокинутися з магічного реалізму і стати більш стабільною. Це — нагальна потреба для всього сектору.