Чому Біткоїн залишається стійким до цензури: Економіка стимулів майнінгу

Найпотужніша особливість Bitcoin полягає не в самій технології — а в тому, що система стає більш стійкою до цензури завдяки економічним стимулом, а не всупереч їм. Ось чому: незалежно від того, скільки тиску застосовує хтось, якщо ви готові платити достатньо у комісіях, якась майнерська частина десь підтвердить вашу транзакцію. Це і є справжнє значення “стійкості до цензури”.

Різниця між стійкістю до цензури та доказом відсутності цензури

Люди часто використовують термін “доказ відсутності цензури”, коли говорять про Bitcoin, але це технічно неправильно. Bitcoin є стійким до цензури*, а не доказом її відсутності. Ця різниця важлива, оскільки пояснює, як насправді працює вся система.

Будь-який окремий майнер може відмовитися включати будь-які транзакції у свої блоки. Це надзвичайно просто. Однак вони не можуть запобігти іншим майнерам включати цю транзакцію у їхні блоки. Відмова одного майнера обробляти транзакцію просто не має значення, коли глобальна мережа може обійти цю відмову. Стійкість до цензури означає, що система продовжує працювати попри спроби контролю; доказ відсутності цензури означав би, що цензура буквально неможлива. Bitcoin досягає першого, а не другого.

Як окремі майнери можуть цензурувати (але не можуть зупинити мережу)

Припустимо, майнер вирішує, що він не включатиме певні транзакції. Це рішення безкоштовне — принаймні з точки зору прямих витрат. Єдина реальна вартість — можливість: вони можуть заробляти менше на комісіях, якщо відмовляться від високоплатних транзакцій. Це їхній вибір.

Але ось де стає цікаво: якщо ці цензурні майнери фактично складали б більшість обчислювальної потужності мережі, вони теоретично могли б запустити так звану атаку “орфанінгу” (відхилення). Вони б відхиляли будь-який блок, згенерований іншими майнерами, що містить транзакції, які вони хочуть цензурувати, фактично намагаючись відрізати їх від ланцюга. Проблема? Це коштувало б їм грошей. Щоразу, коли меншинний майнер знаходив би блок із цензурованою транзакцією, це затримувало б появу наступного блоку у головному ланцюгу, зменшуючи їхній загальний дохід. Вони б втрачали прибуток на кожному цензурованому блоці, який вони орфанізували. Якщо б ці майнери цілком були ірраціональними — що порушило б модель безпеки Bitcoin — вони б зрештою зупинилися або були б витіснені. Меньші майнери, що включають ці транзакції, продовжували б заробляти, інвестуючи свої прибутки у більше обчислювальної потужності, і зрештою перетягнули б більшість.

Поки що припустимо, що цей сценарій апокаліпсису не станеться. Більш релевантним є випадок, коли меншість майнерів добровільно обирає цензурувати певні транзакції.

Економічні сили, що винагороджують майнерів, які не цензурують

Саме тут працює економіка. Коли деякі майнери відмовляються обробляти певні транзакції, для них стає менше доступного блокового простору. Менше блоків, та сама кількість транзакцій = вищі комісії.

Ось спрощена математика: уявімо, що кожен блок може містити 10 транзакцій. В середньому знаходять 5 блоків на день. Уявімо 5 майнерів — деякі червоні (відмовляються майнити цільові транзакції), деякі зелені (готові їх майнити).

Для звичайних транзакцій: потрібно понад 50 очікуючих транзакцій, щоб почати зростання комісій і почалася “війна ставок”. Саме тоді усі майнери отримують рівну вигоду від зростання транзакційних зборів.

Для цензурованих транзакцій: потрібно лише понад 20 очікуючих транзакцій, щоб заповнити менший доступний блоковий простір і викликати конкуренцію за комісії. Але тут важливий момент — тільки зелені майнери отримують ці вищі збори. Червоні майнери навмисне виключили себе з цього джерела доходу.

Коли цензуровані транзакції не заповнюють мережу, дохід від комісій розподіляється рівномірно — всі отримують приблизно однаковий дохід за блок. Але коли попит на цензуровані транзакції перевищує доступний блоковий простір, зелені майнери починають заробляти помітно більше доходу за одиницю обчислювальної потужності, ніж червоні.

Ця різниця у доходах є незбалансованою. Економіка вступає у гру.

Чому це створює саморегулюючу систему

Коли зелені майнери отримують більше за хеш, ніж червоні, відбувається одне з двох:

Варіант 1: Зелені майнери реінвестують додатковий прибуток і розширюють свою частку обчислювальної потужності мережі.

Варіант 2: Червоні майнери втомлюються заробляти менше і переходять до зеленої сторони, збільшуючи коаліцію без цензури.

Обидва сценарії ведуть до зростання частки хешпавер, що готовий майнити цензуровані транзакції. Цей процес повторюється щоразу, коли зростає попит на цензуровані транзакції. Тиск комісій продовжує зростати, притягуючи більше обчислювальної потужності до зеленої сторони, доки система не досягне нового рівноваги. Тоді й обидві групи майнерів починають отримувати схожий дохід, оскільки блоковий простір для цензурованих транзакцій більше не є дефіцитним.

Якщо попит на цензуровані транзакції знову зросте, весь цикл повториться. Блоковий простір для цензурованих транзакцій знову стане дефіцитним, зелені майнери отримають більше, і мережевий хешпавер природним чином знову перейде до них.

Саме так працює механізм. Не тому, що майнери альтруїстичні або цензура неможлива. А тому, що ринок комісій Bitcoin створює саморегулюючу систему, де спроби цензурувати певний клас транзакцій автоматично роблять їх більш вигідними не цензурувати. Поки майнери не готові безкінечно втрачати гроші, стійкість до цензури виникає виключно з економічних стимулів. Саме тому Bitcoin залишається стійким до цензури — бо ринок карає цензорів і винагороджує тих, хто чесно обробляє всі транзакції.