Філософія Ворена Баффета та Чарлі Мунгера: чому акції Nike та залежні від трендів не підходять до їхнього портфеля

Berkshire Hathaway, під керівництвом Воррена Баффета, наразі не має Nike у значущій довгостроковій позиції. Хоча конгломерат торгував акціями Nike у минулому, ні Баффет, ні його давній партнер Чарлі Мунгер не обрали утримувати суттєву частку в компанії з виробництва спортивного взуття та одягу. Розуміння цього рішення вимагає погляду за межі простого “так” або “ні” — воно відкриває основні принципи того, як Баффет і Мунгер оцінюють інвестиційні можливості і яких типів бізнесу вони фундаментально уникають.

Історія торгівлі, а не довгострокового утримання

Взаємовідносини Berkshire Hathaway з Nike розповідають цікаву історію. Записи про транзакції показують, що протягом 1990-х і 2000-х років Berkshire здійснював кілька купівель і продажів акцій Nike, а не формував єдину стабільну довгострокову позицію. Наприкінці 2000-х і на початку 2010-х компанія поступово зменшувала і зрештою повністю виходила з цих позицій.

Станом на 2024 рік Nike не з’являється серед основних активів Berkshire у звітах SEC Form 13F — квартальній звітності, яку зобов’язані подавати інституційні інвестори для розкриття своїх позицій у цінних паперах. Відсутність говорить сама за себе. Для конгломерату такого розміру, як Berkshire, відсутність у списках основних активів — свідомий вибір, а не помилка. Той факт, що Berkshire торгував акціями Nike протягом десятиліть, але ніколи не закріпився у довгостроковій власності, свідчить про те, що ця акція просто не відповідала їхнім інвестиційним критеріям.

Коло компетенції: розуміння того, чого Мунгер і Баффет уникають

Чарлі Мунгер давно виступає за обережність щодо того, що він називає “стилем” або модними бізнесами. У публічних заявах, зафіксованих фінансовими медіа і виступах на конференціях, Мунгер підкреслює, що компанії, успіх яких залежить від змін у споживчих смаках, створюють особливі труднощі для довгострокових інвесторів. Баффет підтримує цю думку, часто посилаючись на своє “коло компетенції” — ідею, що він інвестує лише в ті бізнеси, які він дійсно розуміє.

Для Баффета і Мунгера ця принципова ідея поширюється на кілька класів активів і типів бізнесу. Так само, як вони були скептичні щодо спекулятивних товарних ігор, де рух цін на золото залежить від макроекономічних настроїв і психології ринку, вони застосовують подібну обережність до споживчих акцій, таких як Nike. Обидва ринки дорогоцінних металів і високої моди спортивного одягу мають спільну рису: їхні оцінки значною мірою залежать від настроїв, трендів і змін у вподобаннях, а не від фундаментальних показників.

Мунгер особливо голосно висловлював цю різницю. У своїх коментарях щодо інвестиційної стратегії він порівнює бізнеси з передбачуваним і стабільним грошовим потоком із тими, що керуються швидкими циклами продуктів і змінними споживчими вимогами. Nike, з її залежністю від сприйняття бренду, маркетингових циклів і змін у трендах спортивного одягу, цілком належить до останньої категорії.

Модні цикли проти стійкої економіки: основна різниця

Основна причина, чому Berkshire уникає довгострокової участі в Nike, зводиться до економіки. Баффет публічно пояснював, що він бачить деякі споживчі та одягові бізнеси залежними від змін у смаках, а не від того, що він називає “стійкими ринковими перевагами” — тривалими конкурентними перевагами, що створюють передбачувані потоки доходів.

Конкурентна позиція Nike, хоча й сильна, частково базується на факторах, що виходять за межі типового “стійкого” економічного моделі, яку він віддає перевагу:

Залежність від бренду і маркетингу: Вартість Nike глибоко пов’язана з ефективністю маркетингу, підтримкою спортсменів і культурною релевантністю. Ці елементи постійно змінюються і вимагають безперервних інвестицій для підтримки.

Волатильність циклів продуктів: Спортивне взуття і одяг працюють за швидшими циклами, ніж стабільні, передбачувані бізнеси, якими зазвичай володіє Баффет. Модні тренди змінюються, дизайни стають застарілими, а вподобання споживачів змінюються швидше, ніж у таких галузях, як комунальні послуги або усталені споживчі товари.

Конкурентний тиск: Ринок спортивного одягу є надзвичайно конкурентним. Хоча Nike має домінуючу позицію на ринку, інші бренди (Adidas, ASICS і нові гравці) постійно борються за частку ринку через інновації і маркетинг. Це може зменшувати маржу і створювати невизначеність.

Підтримка маржі: На відміну від бізнесів із чіткою ціновою політикою і структурними перевагами, спортивний одяг і взуття стикаються з тиском на маржу через конкуренцію, змінні споживчі вподобання і роздрібну динаміку.

Коли Баффет обговорює свою інвестиційну філософію, він часто підкреслює, що шукає бізнеси, які генерують передбачуваний прибуток десятиліттями без необхідності постійної стратегічної революції. Nike, хоча й прибуткова і добре керована, явно не відповідає цьому шаблону.

Що шукають замість цього Баффет і Мунгер

На відміну від них, Баффет і Мунгер історично віддавали перевагу компаніям із стійкими конкурентними перевагами — бізнесам, здатним зберігати свою ринкову позицію через структурні бар’єри, а не через безперервні маркетингові інновації. Приклади включають комунальні підприємства з регульованими структурами доходів, компанії з брендовими “могутніми” ринковими перевагами, що стають майже товарними (як Coca-Cola, історично), і бізнеси з мережевими ефектами або ціновою владою.

Ця перевага відображає глибшу інвестиційну філософію: визначати компанії, чиї майбутні доходи можна передбачити і які менш схильні до швидких руйнувань. Бізнес у сфері спортивного одягу, хоча й прибутковий, функціонує у протилежному середовищі — середовище, де руйнування і трендові зміни є ендемічними.

Як перевірити поточні активи Berkshire

Інвестори, які цікавляться, чи змінилася позиція Berkshire щодо Nike, можуть легко це перевірити самостійно через публічні джерела. Звіти SEC Form 13F, які Berkshire Hathaway зобов’язана подавати щоквартально, містять усі довгі позиції у цінних паперах, що перевищують певний поріг. Перевіривши найновіший квартальний звіт 13F (доступний на сайті SEC), інвестори можуть підтвердити, що Nike не входить до основних активів конгломерату.

Крім того, щорічні листи Баффета акціонерам і його коментарі на щорічних зборах Berkshire часто обговорюють останні зміни у портфелі і інвестиційні міркування. Будь-яка значна нова позиція або повернення до раніше утримуваного актива, ймовірно, буде висвітлена у цих джерелах.

Фінансові новинні платформи і агрегатори, що відстежують інституційні активи, також надають квартальні знімки портфеля Berkshire. Перевірка кількох джерел забезпечує точність і дає повну картину того, як змінювалася інституційна власність.

Що це означає для інвесторів

Рішення Баффета і Мунгера уникати довгострокової участі у Nike не є судженням про якість бізнесу або його майбутні перспективи. Це скоріше відображає їхні особисті інвестиційні критерії: перевагу бізнесам із стійкими конкурентними перевагами, передбачуваною і стабільною економікою та чіткою стратегічною ясністю.

Різні інвестори підходять до формування портфеля по-різному. Деякі цінують силу бренду Nike, глобальний охоплення і потенціал зростання і успішно тримають цю акцію. Інші, як Баффет і Мунгер, просто визначають, що співвідношення ризику і доходу не відповідає їхній конкретній інвестиційній філософії і часовій перспективі.

Для приватних інвесторів головний висновок — не сприймати рішення Баффета і Мунгера як універсальні сигнали купівлі або продажу. Скоріше, їхній підхід пропонує корисну основу для роздумів про те, що робить бізнес придатним для довгострокового володіння. Компанії, залежні від модних трендів і швидкоплинних тенденцій, мають інший профіль ризиків, ніж ті, що мають структурні економічні переваги. Розуміння цієї різниці може допомогти у формуванні особистих інвестиційних рішень, незалежно від того, чи слідуєте ви або відхиляєтеся від конкретних активів Баффета і Мунгера.